Re: [討論] 疫情三年補十年？

※ 引述《teeo (teeo)》之銘言：
: 為什麼疫情三年
: 要補償十年啊？
: 數字上就兜不攏啊？
: 而且
: 最多的賠償
: 就是租金跟店家維持營運最低成本
: 這個統計的出來
: 怎麼可以直接用十年來補呢？
: 到底是塔綠班法律系不懂數學
: 還是
: 假裝不懂數學亂搞？

俗話說「冰凍三尺，非一日之寒」

換到經商環境復甦的背景下，結局也是亦然，需要一定的時日之後，生意才會回到疫情前的時代，好嗎？

只是這時日需要多久，需要看所屬的環境而定啊...

而且，說到賠償什麼的，難道只有租金、最低營運成本這樣簡單嗎？

就算真的是如此，隨著時勢的發展，這些成本總不可能沒有受到通膨的衝擊，而有所增加吧？（假設稅率沒有發生變化）

這些不一定只是台灣專有的，在其他發達、發展中國家也是這樣

如果施政的目標不是為了解決人民遇到的窘境，而只是與在野黨相互沒完沒了的批鬥，請問還需要政府當局的協助嗎？

因此，理論上來說

在某些環境下，也許不需要「十年」，但這種判斷對於其他方面而言，卻恐怕不是如此，所以需要個案看待。

--

凌波不過橫塘路，但目送、芳塵去。錦瑟年華誰與度？
月橋花院、瑣窗朱戶，只有春知處。
飛雲冉冉蘅皋暮，彩筆新題斷腸句。若問閒情都幾許？
一川煙草、滿城風絮，梅子黃時雨。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】賀鑄《青玉案・凌波不過橫塘路》

--