Re: [新聞] 你們家準備死人喔？吳崢把軍購比喻成壽險

※ 引述《Spinner3 (R&G)》之銘言：
: ※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
: 1.新聞網址︰
: ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
: https://www.nownews.com/amp/news/6759993
: 2.新聞來源︰
:
: Nownews 新聞網
: 3.完整新聞標題：
: ※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
: ※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
: 你們家準備死人喔？吳崢把軍購比喻成壽險　徐巧芯嗆爆：不倫不類
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
: 記者何哲欣／台北報導
: 總統賴清德提出1.25兆元的國防預算，國民黨立委徐巧芯質疑此舉是否意味著國家準備開: 戰？民進黨發言人吳崢說，台灣必須做好準備，就像買保險，不會反問買的人，「你們家: 是準備死人喔？」徐巧芯反嗆，這種比喻不倫不類，壽險是往生後受益人才能拿到錢，而: 軍購是付錢後拿武器自我防衛，如果花經費投入後武器沒來，這與交保護費有何不同？: 徐巧芯也提到，國防預算的金額配置極不合理。她指出，常規預算9,500億元加上特別預: 算1.25兆元後，合計佔國內生產毛額（GDP）已達到4%，並佔國家總預算超過40%。她以家: 庭開支比喻，一家總預算100元中，拿40元用於軍事採購，僅剩60元用於家用、教育和健: 康等民生支出，是否合理？
: 徐巧芯再以月薪4萬元為例，質疑政府的配置等同於拿1萬6千元購買壽險，僅剩2萬4千元: 用於生活開支，沒有家庭會做出這樣的財務決策。她對民進黨政府的持家規劃感到驚訝，: 難道政府的規劃就是將40% 的總預算用於軍事採購，僅60%用於民生支出？
: 徐巧芯強調，國民黨並不反對增加軍購以自我保護，但預算必須在合理範圍內配置，如果: 將軍購單純比喻成壽險，恐暗示軍購並非真的要買武器，而只是交保護費。此外，她也質: 疑，若買保險需要理賠時，對方都沒有支付，政府還要繼續與這家「保險公司」合作嗎？: 5.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
: 徐巧芯嗆吳崢不倫不類，保險起碼還拿得到錢，軍購花錢還拿不到武器，並質疑國防預算: 已佔總預算40%是否合理，這樣還要繼續跟美國合作嗎
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
: 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

我覺得買保險一說其實類比是OK的

本來很多預算就是預防性編列

保險的本質就是不一定會有需求

但是必須在需求發生前備妥

難道社會安全網跟社會福利都要等出事再做？

對啊！

所以900芯這個反擊只有質疑預算分配稍微有道理

需求論完全是為反而反蒼白無力

台灣購買軍備類比保險的問題在於

1.保險有合約跟條款框架保障權益

而我們跟美國阿爸買的6000E軍武目前影子都還沒看到

也沒有任何協議或合約給予框架或約束

說白了美國阿爸要賴帳你也無可奈何

2.就算是購買保險你也有數家保險公司供選擇

台灣目前只能跟美國阿爸買還貴得離譜

衡量經濟價值與需求這個錢該花多少、該怎麼花

確實是有討論空間的

況且有烏克蘭當例子 美國親手把當初保護的對象端上桌跟北極熊一起開吃

今日烏克蘭明日台灣 就不要交了保護費屁眼也給捅

最後還是被擺上桌

大概是降

--