Re: [黑特] 黃帝穎怎麼評論割喉案兇手判9年

※ 引述《xxxcv (五更腸旺)》之銘言：
: 民進黨御用律師，最公正懂法的黃帝穎說柯文哲會被判無期徒刑關終生
: 今天國中割喉案受害家屬悲鳴
: 殺人者的判刑竟比貪汙罪還輕
: 黃帝穎怎麼評論這樣的司法現象？
: 侵害生命法益的量刑，竟然遠低於侵害職務運作，政府公務運作的法益
: 感謝黨
: 讚嘆黨
:

未成年普遍有兩個特徵

一是他們正在發展自我人格

從一舉一動都由父母、老師、長輩所掌控，到逐漸想要擺脫成年人的約束，被當作獨立自主、意思自由受到尊重的個體。在這個爭奪主導權的過程中，就會跟既有的掌權者還有其所代表的體制發生摩擦，所以青春期的未成年人特別難管，比起成年人，更容易犯錯。這在法律上會被當作可以減刑的原因之一。(法學上稱為「期待可能性」)

再來就是他們的可塑性很高

一旦青少年時期過去，在衝撞體制的過程當中逐漸摸清社會上的規範與界限，多數未成年會慢慢地接受既有的社會規則，了解到自己並不是整個世界的中心，隨著年齡增長而變得更成熟。許多人年輕時幹了蠢事，成年後都會知道這是錯的。以我自己為例，我國中時也曾拿過鈍器打人，差點吃官司，當時還覺得不以為意，現在回想真的很智障。 (法學上稱為「教化可能性」)

當然，割喉案是一個非常極端的案例，但這裡要強調的是，相較於成年人，未成年人在十年、二十年後，確實更有可能為自己曾經的所做所為感到後悔。這也是為甚麼法律規定未成年可以減刑，而法官通常會考量未成年在個案中的悛悔之情，給予減刑。

--

這也是沒辦法的事，畢竟法律、法官要考慮的問題本來就是多面相的，這注定法官很難滿 足所有人的期待

法官只是事後的審理機構，你想事前強化保護被害人，找法官是不是找錯人了？ 你會要求治療你食物中毒的醫師，事先幫你管控食物的品質嗎？

這是普通法院民事訴訟的事情

你這句話的意思，是如果我是被害人家屬，就不會這麼說，對吧？ 這說明你完全沒有搞懂法院的工作是甚麼。 法官的工作，是在爭執的兩方之間，當一個客觀中立公平的仲裁者。如果法官是被害人家 屬，那麼刑訴法會要求他迴避審判，因為刑訴法預設被害人家屬，主觀上通常會期待課以 重刑，無法嚴守公平審判的原則 換句話說，你這句話，根本違背了公平審判的要求，你這句話實質上就是在說，我們不需 要一個客觀中立的法院，我們需要的是一個未審先判、偏頗預斷的法官

我看你也就網上講講幹話而已，我打賭現實世界中你根本不敢這樣做