Re: [新聞] 狒狒遭獵槍打死 獵人稱獲同意開槍 相關
※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言:
: ※ 引述《chirex (不含銅鋰鋅)》之銘言:
: : 1.新聞網址︰
: : https://udn.com/news/story/123439/7060595
: : 2.新聞來源︰
: : UDN
: : 3.完整新聞標題
: : 狒狒遭獵槍打死 獵人稱獲同意開槍 相關單位都撇清
: : 4.完整新聞內容︰
: : 2023-03-28 02:12 聯合報/ 記者
: : 曾增勳
: 八卦版的翻牆五毛們開始胡言亂語總之要讓台灣網民們(之中的腦袋不清者)思考混亂。: 已知的事實(還是獵人自己講的):
: 1.新竹縣政府農業局公務員叫他在新竹待命。所謂新竹縣政府聯繫他做事是指這事。
: 2.新竹縣政府沒有叫他去桃園。是獵人「自己雞婆」去桃園。
: 3.因為桃園那邊圍捕狒狒的公務員有聯繫麻醉員帶麻醉槍前往,但是獲邀請的麻醉員穿便: 服,讓也穿便服的不請自來的雞婆獵人有了混入的機會。
: 4.穿便服的原住民帶著槍,問在場公務員可以開槍嗎?在場公務員根本不知道竟有沒被邀: 請的人這麼厚臉皮在現場,還以為是另一名麻醉員(因為都穿便服)問可以開始用麻醉槍: 射麻醉針來「開槍」了嗎?於是公務員當然說可以開槍。
: 5.於是聽到公務員命令的在場正規麻醉員開(麻醉)槍以麻醉針射中狒狒,不請自來的獵: 人也開(獵)槍以實彈射中狒狒。
: 6.一開始大夥根本沒有留意這個(不請自來的)穿便服的原住民射「實彈」,所以才有新: 聞寫的好像烏龍事件。但仔細一想,關鍵人物就是這名雞婆、自作主張跑到桃園殺狒狒的: 獵人,他有過失。在「現場是請麻醉員帶麻醉槍來」的脈絡下,他不請自來,亂入混在麻: 醉員中,問公務員可否開(獵)槍,讓根本不清楚有爛人不請自來的公務員誤會是麻醉員: 在問。然後獵人帶風向,拿著雞毛當令箭,認為公務員下令可以用實彈射殺狒狒!
: 然後我們就看到網軍們在東拉西扯。連某些媒體的記者也不澄清。
這不就是代表現場指揮系統失靈嗎?
什麼人都可以混進去?
一個人背著一把獵槍,就可以進去了?
你說獵人不請自來?
結果他跟著到處跑,都沒人過問,
都沒人認識他是誰,也沒有示別身分系統跟認證。
這現場是怎麼指揮的?
什麼人都可以混進來,關鍵是他還扛一把槍,超大的。
今天打到狒狒,那萬一不小心槍枝走火或是打偏打到人,
怎麼辦?
把鍋都推到獵人身上啊?
對,他開槍有問題,
那現場的政府單位難道就沒過失?
--
不過抓一隻狒狒 你以為抓張錫銘喔
沒錯 張善政 楊文科該判死刑
乾脆說獵人是熱心民眾主動參與圍捕算了
善後文科表示:
現在看起來 有問題的是這獵人
全部都有問題吧。
最新說法是六福村要他開槍ww 現在到底
獵人本來就是問題最大的啊 就他武力最強
憑甚麼
獵人看到要被抓了 他還沒表現 開了一槍 槍
在他手上 也不能怎辦
行政人員要怎阻止?
誰叫你把牠斃了 公文拿出來
媽的台灣人是不是智障太多
沒人同意開槍那要不要辦這獵人?今天抓動
物沒人同意就可以開槍 再來換人被開槍找
不到同意的怎麼辦
我倒不是替狒狒惋惜 就是你他媽不看新聞的捏
怎麼會覺得可以開槍的啦
獵人說得到同意呀
一個智障這事情不會是這種收場 兩個就 呵呵
要表現就可以開槍?是要什麼表現?
我是覺得沒有什麼“現場”啦。以不傷到
人為考量,對象也不是人,以銷毀或捕捉
都會有人考量。總之這種事情不是每天都
有,會辦成什麼結局誰會知道。
有人要他表演嗎?還是要開槍才表示有來?
先釐清這位獵人有沒有違法之嫌?
這件事要看有沒有立即的危險
所以該不該調查?今天是抓動物 哪天槍口
對的是人誰要負責?
誰找這個智障獵人的?還有現場誰同意的?
如果沒有 那就是同意開槍的人的錯
這獵人不請自來還拿實彈,結果推給別人同
一群智障在現場指揮專業
意他開槍?別人知道他拿的是實彈也不是單
位請來的麻醉槍手嗎?
獵人回答啊 新竹政府有叫你殺去桃園斃了
狒狒嗎?
甩鍋是本能啦
不是不請自來
第一時間講的話不要當成本心
是受新竹縣政府委託
@chirex 我文章並沒說政府完全沒疏失啊~
現在不曉得獵人去桃園幹麻
新竹縣政府只說請他待命,沒叫他去桃園現
理論上應該在新竹待命才對
我認為獵人的話比較可信
場啊。新聞內就有寫
把獵人的通聯紀錄調出來就好啊,新竹、
六福村、桃園,誰同意你開槍的
有沒有一種可能,接到通報他是最先到的?
剛好最近?
人家沒叫他去桃園現場,那就是不請自來啊
新竹待命跑到桃園,真夠近啊
不請自來還開槍,那最好準備坐牢,公共危
險+野生動物保育法
保育類動物,為什麼可以用獵槍?
農業局官員不知道保育類動物不能用獵槍??
?
因為若不是政府人員之間消息互通 他不可
能會知道要趕去哪裡
和安倍的維安同等級
好像在邊界附近就是
問藍白粉是誰的問題就可以結案了
官員以為那把是麻醉槍吧?
他怎麼收到消息的?
獵槍打到人怎麼辦??
目前整理出來的資訊,獵人問題超大
,當自己是警察可以跨縣市執法XD
國民黨的人果然是陷害別人的專門戶
新竹縣政府怕狒狒傷人吧
今天獵槍打到人怎麼辦?農業局官員不知道危
險?
北七捏 執照不就是為了證明持槍人有判斷力
現在要推給獵人 噁心
獵槍打到人怎麼辦? 那就不要獵人了喔?
專業獵人不知道狒狒是保育類動物而帶獵槍喔
他可能是個合格的獵人但依然是個北七 不衝突
新竹縣政府怕狒狒傷人=>>這也是叫獵人拿獵
槍啊,警察是幹什麼吃的?
農業局找不到警察支援??
如果他"誤認"是可以打死 然後又不看電視
獵人:責任來 我就扛QQ
其它人:狒狒來 我就拍照^^
獵人也是要考的吧 他會不知道 繼續凹啊
那個搶著拍照的應該死定了
如果是綠營縣市打的 藍白粉會怎樣洗 可憐
這獵人根本問題很大,但政府單位問題也大
洗暖阿
警察還有執法權,獵人是啥?
南部人有自己的玩法
對野生動物寶具?
誰找來這麼沒概念的獵人?在民宅開槍,狒
狒危險?獵人危險無數倍啦,通知他來和現
場指揮的都出來讓大家認識一下吧
其實就是看現場狀況是不是危險
怕狒狒傷人,應該找警察支援,找獵人不就是
來殺狒狒的???
我覺得委託單位應該是請獵人幫忙“捕捉
”,但沒有強調“不用特別去去桃園”,
因為新竹當然只辦新竹,委託單位以為獵
人”也應該知道”。
而獵人收到的訊息應該是“有狒狒可能會
讓人,來到附近區域了,要幫忙處理”,
你有槍,又剛好在附近當然就直接過去處
理
有什麼好講的 就一堆北七阿
如果真的有危險 那就是合理處置
幫忙處理可以 但桃園不應該不知道
人家只叫他在新竹待命,沒叫他跨縣去現場
如果不至於那麼危險 那就是同意開槍的人
的錯
這鍋就是楊文科跟張善政背了
是說一堆獵人偏偏讓他開槍打死
他自己雞婆跑到現場,還被當成現場處理人
就算是有攻擊的危險 麻醉槍打下去
員,直接跟進跟出的。
沒有人通知獵人 他會知道要趕到哪裡?稍
微有點思考能力好嗎?
有執法權的警察在這種狀況都一定不敢開,
現場指揮的是誰?通知他過去的又是誰?
怎麽可能有4人眾要擺拍 台北動物園
警察不會幫忙抓動物
現場同意開槍 這只是獵人的單方說詞 不
然今天為啥又扯六福村 說詞反覆就是有鬼
誰說不會的 最近抓雞抓鵝....
完全不知道狒狒被六福村獸醫送到新竹了
第一時間被六福村領走也是問題啊
現場又不是只有警察。也有桃園自己請的農
“沒叫他去桃園”,是真的有清楚告訴獵
人“不要去桃園”,還是把“根本沒有說
出口”,當成“沒有叫他去桃園”?
業單位跟動保人員啊
獵人說詞都是一樣的
蔣萬安如果認真去找木柵動物園收到訊息
請獵人拿槍幫忙“捕捉”??這是要先打傷狒
狒再抓??
新竹縣政府才是說詞反覆的
楊文科跟張善政可能會很難看
不想看這種智障事了
一下沒委託 一下只是叫他待命
狒狒可能逃亡時候有受傷 或是受到驚嚇
警察會,然後重點是一個獵人在民宅開槍,
獵人沒判斷力就算了,現場指揮是誰?通知
他消息的又是誰?
看清楚好嗎。新竹縣又不能跨縣指揮
獸醫送六福村 合理 但木柵動物園已經有
竹縣沒那麼權力要求獵人去桃園好嗎?
一套後送處理的SOP 怎麽可能記者堵麥
1 .沒有指揮判斷能力
2.沒有誠實的說清楚
87%是智障想搶功 就像上次讓鼠長過 官僚喔
的時候一問三不知 原本人員都在木柵等著
了
讀書很會判斷力卻沒有 台灣可撥
上面寫他問現場人員能不能開槍 現場人員答
應
你委託一個“有槍的獵人”,“捕捉”獵
物,有沒有特別交代他“只留活口”,沒
有的話,就很可能是抓到,死活不拘
可是車子上面是寫著的新竹縣農業處耶
但獵人說是新竹叫他去桃園支援
新竹縣找獵人處理看來是真的,那消息是不
是從那裡來的?看起來獵人跟桃園市無關啊
獵人就新竹找來的 當然問新竹
現場局長不會覺得你哪位?
楊梅這麼大 獵人有天眼通知道狒狒躲
哪裡?
大家都知道保育類動物要用麻醉槍 就獵人不知
副處長的說法 你就相信嗎
現在有趣的點是,現場同樣開槍的是六福
村的人(獵人說法),六福村被問到不否
認說調查中不發表意見,但自己又說園中
狒狒沒有少,那你幹嘛同樣開槍?
獵人就算是雞婆 但他也是假裝執行委託的
公務阿 當然有問題阿
是說獵人為啥能開林務局的車子出勤阿
而且出的勤務還不是林務局委託的
那個也不是林務局的車子
新竹縣農業處說詞反覆且不合常理
推這篇
獵人是受委託執行公務 相當於公務員囉
面對狀況 若沒做錯就解釋清楚
看新聞是寫說獵人開林務局公務車
如果桃園是被動處理 那為何台北動物園處
理的時候有條不賄
但這案子應該是新竹縣委託的
跨縣市亂跑不知道在銃三洨
縣市府說什麼我只看承認的部分,其他推脫
桃竹互推皮球 不就表示台北市立動物園最
有責任
之辭兩邊對著看,獵人沒有那麼消息靈通,
一定是有通知他的,這個確定了其他都幹話
這整件事就是經典的國民黨風格啊 搶著
作秀 作到搞砸了就開始互踢皮球
經典的國民黨風格+1
有做錯就是坦承錯誤 出問題把過錯都推給
獵人 爭功諉過 才會是最不可取的部分
說個笑話國民黨風格 滿口噴糞才是DPP風格
愛台狒狒
我覺得現場的人不知道有獵人 如果知道有
獵人 有沒有開槍 開麻醉槍後都不該是這
樣處理 四人眾還擺拍 跟有沒有新竹縣農
業處完全無關
現在所有官員都互推責任,看起來就是
要獵人扛惹
很顯然桃竹很明顯缺乏溝通
台北市動物園
互推就可以全推獵人喔? 辦不到啦 管理失職
追捕也失職 管理也失職 莫名其妙憑空生出一
隻狒狒 不知道有幾個要人頭落地
是阿 保育類 保育類的狒狒從哪跑出來的?
跑出來是一回事 保育類卻沒列管好 砍頭吧
狒知道太多 獵人也是替罪羊
狒狒遺體運往北巿動物園 農業局列隊鞠躬
送行 噁心死了
時間序也是個問題,現場有沒有人知道
獵人開槍?桃園市政府的人進去補刀後
,第一時間竟然也沒確認狒狒是否受傷
馬後炮,現場單位又不是條子,獵人
硬要混進來,光要注意狒狒就忙死了
哪有空驅離獵人?法律也沒有給他們
權利驅離獵人,條子才有權
現場混進一個背著槍的陌生人 還問能不能
開槍 不是該先釐清這人是誰嗎 為什麼在這
?
但桃園願意放行新竹要送回狒狒 跳過台北
市動物園 不是馬後砲吧
4個人擺拍 打電話給幼稚園女兒 你說很忙
嗎
政黑版已變狒狒版!
是有狒狒嚇到民眾,民眾困住狒狒,通知
政府單位(不知是農業局還是119),農業
局趕到時,狒狒已經被槍射到未死,沒有
人知道有獵人
再投國民黨啊
看來就獵人問題很大
桃市農業局問題也很大,昨天狒狒因槍傷
身亡消息出來後,他們說在開麻醉槍前就
發現狒狒有傷了,那還不趕快送醫在那邊
擺拍?
斷點啦!獵人背全責就對囉
開槍的背責任,天經地義,是沒看過黑
道怎麼背責任喔?
第一天混社會?老大叫你開槍,你開了
咬老大,你家老大會認?當然是你全背
,這還要教?
獵人先開槍,縣政府才後是要指揮什麼
當然後續拍照看起來指揮的不錯
是要封城抓狒狒喔?沒封鎖線、狒狒
又到處跑,是
要圍捕的人怎麼防範其他人進入圍捕
範圍?你怎麼
不叫通報的阿嬤穿背心啊?標準坐著
不腰疼。
可以操作到選舉完吧?
爆
Re: [新聞] 「經過同意才開槍」!獵人無奈警局來回踱假設每個人都沒有說謊, 那推測整個故事應該是這樣吧... 1. 圍捕接近新竹,所以桃園通知新竹準備,有可能要接手。 2. 新竹農業處找幾個志願者,告知現狀地點、詢問意願、有沒有麻醉槍。 3. 當事獵人回答無麻醉槍,於是農業處請獵人先待機,有需要再請他幫忙。38
Re: [新聞] 「經過同意才開槍」!獵人無奈警局來回踱如果今天獵人說的一切都是真的 新竹農業處打電話叫他去桃園抓狒狒 他也在電話裏面告知他沒麻醉槍帶的是獵槍了 再來是來到現場 是經過同意才開槍的12
Re: [新聞] 快訊/獵人認了開槍殺狒狒!他曝光指派底下推文是不是怪怪的啊 這獵人就是合法持有獵槍的合法獵人 是被政府叫來才出動的,開槍也是經過政府同意的才開 結果下面都在罵獵人不罵政府 感覺很莫名其妙14
Re: [新聞] 開槍射殺狒狒!獵人:是六福村授權的標題殺人法 獵人說是在場的人授權的 而授權的就是現場六福村派來的人 但是 現場的人9
[問卦] 我覺得最重要的是禁槍才對我就問槍哪裡來的 獵人怎麼會有槍 不是說不能進口 怎麼還槍枝那麼氾濫 不只黑道連獵人都有槍不就很奇怪嗎 今天能打死狒狒 明天就能打死猴子 哪天打到人都有可能 我覺得獵人就應該練習弓箭跟陷阱才對 弄個毒香蕉之類 這樣抓到狒狒 而不是說拿獵槍在那邊射來射去 所以我覺得地方政府跟獵人 都應該要想辦法才對9
Re: [新聞] 狒狒遭獵槍打死 獵人稱獲同意開槍 相關簡單就是獵人受新竹委託或徵詢或要求待命 但因為聽聞狒狒跑到附近 就自行前往看看情況 結果好死不死狒狒剛好被阿嬤關在民宅內 他第一個先到場且遇到最佳時機7
Re: [爆卦] 狒狒掛了!結果還真的是這位迷彩褲男子(獵人) 中央社報導「桃園狒狒遭獵槍擊中死亡 獵人坦承射殺」 時間軸應該為 27日早上狒狒出現在台鐵富岡基地3
[問卦] 現場兩個組織都沒有用獵槍剛剛新聞說 追捕的兩群人 都只有麻醉槍跟吹的 現場沒有人使用獵槍 但是狒狒被獵槍打到重傷- 1. 現場沒有人表示有開槍 2. 屋後拾獲粗製獵槍一把 3. 獵槍上面有狒狒的指紋 這樣是不是就無法排除狒狒自我輕生的可能性了呢? --
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎48
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關35
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?36
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?18
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效12
[討論] 倒閣 民眾黨8席真的很關鍵欸!10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易5
[討論] 卓私下找韓禿頭喬,鳥們被當智障9
[討論] 中央不奧援 高雄車站是不是永遠蓋不好了64
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?4
[討論] 民進黨是不是一定要贏?6
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?49
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處8
[討論] 看起來是白不想倒閣吧8
[討論] 倒閣立委重選對三黨是否都很花錢?6
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊7
[討論] 藍營支持者開始鼓吹倒閣了7
[討論] 計算罷免藍委到過半