Re: [討論] 話說電價上漲，大家能接受嗎？

※ 引述《amanda815625 (櫻井麗子)》之銘言：
: 最近在醞釀電價調漲
: 極有可能來一波電價上漲
: 然後物價也會跟著漲一波
: 這樣社會底層老百姓
: 會活得更辛苦吧？
: 大家真的可以接受嗎？
: 目前正在放消息的電價上漲
: 大家真的都能接受嗎？
: 各位自己可以嗎？

我認真說

該漲

早就該漲了

事情就明擺著

今天蔡英文的能源政策

就是用較貴的燃氣去取代燃煤

用超貴的綠能，去取代核能

而台電的成本結構

就是以發電成本為主體

當發電成本大幅上升，你售電金額怎麼可能不漲？

所以當蔡英文上任決定要推非核家園之時

本來就該逐年調漲電價

從第一年開始每次穩定調整3%

每年可以調兩次

這樣從馬英九當年平均電價約2.4元/度

到第八年就會變成3.85元/度

相較現在蔡英文的漲法

平常連續凍漲

一次調漲10-12%

對物價衝擊與人民預期心理而言

都會少上很多

現在台灣平均電價3.12元/度

現在說平均要漲12%，也就是3.49元/度

如果今天的平均電價已經堪應付

那麼之前每次電價審議小組也不用調漲滿法定的上限3%

那物價衝擊與人民心理影響又會更小了

但結果呢？

凍漲，一次連八凍

凍漲的理由說預期國際原物料會下跌

漲價的理由又說不好意思，預估錯誤，沒跌

但實際上正在跌啊

只好又說，不好意思，現在補漲之前沒漲的

假設在平行時空線裡

沒有出現烏俄之戰

燃氣成本沒有大幅提高

以至於讓台電每年虧損兩到三千多億

去年更高達3800億，直逼四千億大關

一年直接賠掉一座核四的建置成本

那也無妨

至少電價穩定基金內

只要台電有盈餘

就能持續地累積金額

根據蔡英文政府的經濟部官網

電價預計於3月中旬由電價費率審議會審定，依電價公式漲跌幅不得超過3%，是否運用電價平穩基金，亦將一併討論
https://reurl.cc/QeQQRp
另電業法設置電價穩定基金用以平穩電價，累計104年及105年台電公司超收利潤應納入電價穩定基金的金額約為828億元，此次電價若有應漲而未漲的部分，是否動用穩定基金予以彌補，亦將由電價費率審議會進一步討論、決定。

當初馬差不多留了快一千億給蔡英文

作為平穩電價之用

但蔡英文是先花光了這八百多億

然後每年台電又跟著賠兩三千億(有部分藏在中油)

幾年下來，差不多都快破兆了吧

須知台灣總預算一年也不過兩兆上下

才幾年時間就可以讓國營企業的虧損這麼高

那你要繼任的賴清德怎麼辦？

台電本來的負債比就非常之高

高達85%

賺了錢，原本上繳國庫幫國家賺錢

現在電業法修正要放電價穩定基金

就算不上繳國家，也不放基金內

至少也該拿去還債吧

每年台電的銀行利息沒意外也是上億計的

結果呢？

蔡英文選擇凍漲電價

敗光八百億穩定基金

又另外替台電增加數千億負債

導致政府必須直接編列數千億預算幫台電增資以免倒閉

苦果現在大家已經嚐到

所以回頭去問

電價該不該漲？

該漲啊

當然該漲

當國民選擇蔡英文當總統

支持非核家園政策之時

本來就該漲電價

德國從兩千年開始準備廢核

二十年過去電價差不多翻了兩倍多

韓國與法國前些年在搞減核發展綠能

電價也大幅上漲

每年台電都有請四大簽證財務報表

發電成本就擺在那邊

很難預期嗎？

總之

反正現在漲也漲定了

只是要勸一下賴清德

該讓電價審議小組回歸專業了

不要在學蔡英文政治選舉考量

導致明知成本會大幅上升

明知台電負債比高達85%

明知台電已經虧損好幾年了

明知台電早就把資本額虧掉，要編幾千億補助了

還在那邊凍漲......

政策進行本來就會有外部成本產生

你要用綠能，一度電就是4-6元

平均電價漲完也不過3.4元/度

永續經營的概念之下

讓電價回歸正常成本吧

對了

如果反核朋友還是覺得核能成本被低估

譬如經典謠言沒算到除役或核廢料成本

麻煩可以這次請賴清德政府的電價審議小組估算在內

然後看看我們電價要漲到甚麼程度才合理

然後那個核四要廢掉，沉沒成本約2800億上下

當年經濟部長沈榮津說要花三十年攤提

該攤提就攤提吧，一年好像增加0.1還0.01元/度

對比現在漲幅，根本小錢

放在那邊給台電每年燒錢

我就算是支持核能的，也難受

民意也是支持你們的，就大膽的廢掉

放心的為台電增加2800億的負債吧

總是要面對現實的

--

當時說有問題的人不少 甚至連外媒都說蔡英文選擇脆弱 甚麼叫選擇脆弱？ 當你電力結構大部分都在燃氣上 遇到燃氣價格浮動自然就會有結構衝擊 要不你就跟德國一樣 自產煤，在廢核初期重啟燃煤 還是特別汙染的褐煤 等綠能發電穩定拉到20-30%時 就把褐煤淘汰 但台灣不產煤啊 反核朋友常愛舉德國為例 但如果你仔細看德國例子 你會發現 台灣哪來的自信可以 1.不漲電價 2.穩定供電 3.還想減碳 在這三個前提之下廢核？ 實際上德國漲了差不多兩倍電價 因為穩定供電，所以初期重啟了燃煤電廠 能源部門碳排量一時大增 同時他們又有大陸電網調度 又有俄羅斯天然氣輸氣管壓低成本 然後又自產煤礦自用 所以現在漲電價 不是很合理的事情嗎？ 真的，事情都明擺著 就是有人不信 甚至現在已經漲價了，還是不信 真心無法理解這類人的思維

王美花也說 當年2016年專家估算過電力到2025成長不到100億度 平均電力成長率為0.1% (正常都是1-2%，也就是僅1/10，甚至1/20) 後來才發現，哈哈，搞錯了 蔡英文執政之下台灣經濟二十年最好 所以變回正常的1-2%成長率 因此綠能20%無法達成 真不是民進黨的錯 對啊 是哪個垃圾專家快出來承認 就你們這些王八蛋的錯

台電平均電價3元多 你綠能成本就要4-6元 對啦，比馬時代7-10元低 然後呢？ 從一度賠三度賣 變成一度賠兩度賣 沒有超貴？

放屁 這老子我就真聽不下去 綠能哪有大多被企業買去？ 一年綠能交易平台上交易的綠能憑證也就10億度 台灣綠電約是佔10% 現在台灣用電是3000億度，也就是約莫300億度綠能 請問290億去哪了？ 我直接跟你講答案，台電保證收購去了 台電自己都跳出來說 一年花費在綠電的金額是900億元 台電去年賠3800億，900億約佔負債比23.7% 你說沒多少錢？

笑點在於 你大概不知道核能的成本結構 燃料成本不到20% 且鈾礦價格上漲4倍 所以核能燃料成本是要同步上漲4倍嗎？ 錯 為啥？ 因為核能的燃料成本是指燃料棒 你的鈾礦四倍 是要回去算鈾礦佔燃料棒的成本結構多少% 你自己都講了 從2020開始上漲四倍 那我們回頭看看台電的公開成本就好 最新的是113年1月 核電成本 1.09元/度 好玩了 給你漲了整整三年，現在邁入第四年了 然後漲了整整四倍 結果台電給四大簽核的核電成本僅有1.09元/度？ 你不覺得哪裡怪怪的嗎？ 1.台電造假，且四大會計事務所陪台電造價 2.政府造假，所以台電與四大會計事務所陪政府造假 3.鈾礦漲四倍，對燃料棒成本結構影響甚小，對核能整體成本影響更低的可憐 你挑一個吧

是啊，都要漲價 馬英九漲價，讓台電脫離虧損，幫電價穩定基金存了八百億 蔡英文漲價，台電還在持續每年虧損數千億，電價穩定基金八百億還被花光光 一樣是漲價，也有分程度也有分叉別

我國駐法單位表示 法媒分析法國電價上漲原因及其價格結構 2022-03-30 駐法國代表處經濟組 陳宗儀

儘管TRV設立宗旨係避免消費者承受價格浮動而能受惠於廉價核電，但當替代電力供應業 者需求超過100TWh時，TRV將取決於市場價格變化，因為其計算公式已納入2年內平均市場 價格。此外，批發市場中決定價格的因素往往不是印象中低廉的核電，而是由最後一個電 廠滿足需求之啟動成本所計算，故即便擁有核電之國家(如法國)也會使用天然氣或煤炭發 電，導致電價亦取決於天然氣及碳價決定，當前述價格創下歷史新高(如同上年9秋季以來 )，電價亦隨之飆漲，該現象於歐洲市場皆然。 我不是罵你 但我真的覺得你接受的資訊太過於片面 一堆人拿著鈾礦漲四倍說核電好貴啊 但人家台電的公開成本也就1.09元/度 代表核能的成本結構燃料成本影響程度很低 相較天然氣燃料成本的高佔比 容易受價格波動衝擊 根本相差甚大 但你還是用了這個資訊 以為四倍的漲幅好像很可怕 這個法國電價漲很兇也是一樣的概念 基於法國電價計算基礎是由最後一個滿足需求之電廠啟用成本計算，如電價低於該成本， 電力開發商將停止運作以避免虧損，造成電網上電力不足。正因如此，法國化石燃料能源 即便僅生產約10%電力，仍能決定批發市場中電力價格，且對於企業衝擊更深，因其享有 之管制電價優惠較家戶較少 法媒指出，TRV調漲35%顯示法國現行對電價控管之失能(dysfonctionnement)，法國競爭 委員會(Authorite de la concurrence)於3月中發布通知書表示，前述電價控管機制已無 法實現其最主要目的，即讓消費者受益於法國歷史悠久之核電競爭力。為因應上述挑戰， 法國政府盼將市場價格與全國電力組合之生產成本進行連結。馬克洪總統於3月17日宣布 ，法國的電價需進行改革，因目前電力太過依賴天然氣且無法反映電力結構。儘管目前仍 有半數歐盟國家如德國並不同意電價改革，法國的電價改革勢在必行，包括Arenh制度將 於2025年在歐盟執委會的命令下落日，主要因其有破壞市場競爭之虞。另外，法國電價相 較於其他歐洲國家高昂，亦須歸咎於核電生產比重跌至歷史新低。 法國核能大國的電價飆漲 法國人的分析反而是 啊，核能用量變少了害的 反而要回頭發展核能 你不覺得哪邊怪怪的嗎？

漲啊 只是核能的部分剛好可以賺點錢回補 核2-3發電量約150億度 成本是1.09元/度 台灣漲完電價後平均電價是3.49元/度 2.4*150=360億 一年就是360億的進帳 如果這150億改成綠能呢？ 成本是4-6元/度 抓平均5元/度來算 1.51*150=226.5億 也就是一年226.5億的虧損 一來一回台電每年差不多損失586.5億元 回答你的問題 一樣是漲價 但使用綠能就是要漲更多 台電負債會更多 永續經營的概念來看 你認為應該要怎麼選擇？

哥哥，那相差的近600億/年你怎麼不看看？ 都差了快六百億耶 照我的說法我希望核能佔比達50% (台電建議基載佔比的%數) 假設啊，我們假設啊 核能佔比達50%，燃氣佔30%，綠能佔20% (順便以非核家園綠能佔比與燃氣佔比作依據) 用核四的均化成本2元看 1500*1.49=2235億元/年 核能端的獲利直接打消去年台電3800億的一半有餘 換言之，如果台電虧了3800億，要漲12%電價 那核能50%，就能攔腰斬只漲6% 如果你用100% 那就更誇張了 台電根本就不會虧損，且一年淨賺3000億 也就是一年賺一座核四的造價 真的 你真的不要以為美國日本都是白癡 他們重啟核能，或延役核能跟我們不一樣 我們嘴上億來億去 我們拿不到半毛 他們億來億去 那都是實質獲利

您老還真死忠 台電都直接跟你說綠能花費900億元了 還在說沒影響 且你說甚麼產業要綠能 這更白癡 你是不是不知道綠能交易平台上一年交易的綠能憑證僅10億度？ 台電手上虧本拿著兩百多億度 而台積電目前台灣一年耗電量約180億度 是啊，發展綠能很好啊 但台積電一年最多買到十億度綠能 也就是5.5%的量 人家最近在日本設廠是不是就因為綠能憑證買不到才外移啊？ 只要台電現在願意把手中的兩百多億綠能釋出 台積電立刻達到RE100 且台電手上的綠能立刻就不虧錢，搞不好還能小賺 GG兩座廠要蓋還好幾年 台電還有幾十億的綠電餘額在 你確定台灣蓋一堆綠能發電 真的是為了企業用嗎？ 那怎麼解釋綠能憑證一年才賣10億度？ 人家是在賺錢 在搞電業自由化好嘛 你在跟人家喊燒？ 現階段台灣綠能不但足夠企業買，還有幾十億度剩下來 且國外現在人家談的是24/7 一天二十四小時，一周七天100%使用低碳電力 甚麼是低碳電力？綠能是 核能不是嗎？ 更別提歐盟現在已經有條件承認天然氣與核能是綠能範疇 好了 你說核1-4都不符標準 我認同啊 那你要不要蓋符合標準的核5？ 非核家園就是拒絕核能發電 你不能蓋 那你至少蓋符合標準的燃氣如何？ 阿就寧願蓋不符標準的燃氣也要衝綠能 要不你說說 為啥蔡英文不蓋符合標準的燃氣與綠能？ 不是很擔心企業缺綠能嗎？

是啊 那你要不要看他們有幾組機組開始重啟了？ 是重啟的電廠賺錢 還是沒重啟的賠錢？ 非核的義大利11.4，德國10.4 日本7.3，法國6.4，美國4.5，韓國3.2 各國平均電價比較

你這態度啊 那我直接回你 減六除四，電價不大漲，穩定供應又能減碳~~~~ 你擺明只是想跟我吵，沒打算認真討論啊

美國延役舊機組上百台 我拿台灣可能延役的核2-3比有啥問題？ 且核四均化成本2元，是政府算的 覺得少？那請政府提出正式的新計算成本出來吧 且值得讓你笑死的是 你是不是以為幾十年的核電廠 他的燃料成本就不是燃料成本？ 人家鈾礦漲四倍，就是影響不了台電公開成本我有甚麼辦法？ 是不是很好笑？

講到2050年 德國與台灣都說2050年要廢除燃煤發電 但轉頭一看 人家加拿大與法國現在就已經廢除燃煤發電了~~ 加拿大應該2030就能完成 台灣發展綠能要多用燃煤二十到三十年~~

你拿別人的話塞我嘴裡幹嘛？ 30%核能是哪個a要求的 且不延役就不延役啊 就算修法了，也要台電重新提出延役申請與計畫書 不延役也就多漲點電價而已 每年幾百上千億嘛，對DPP而言小錢 我就單純分析台灣要賠多少錢而已 你激動根毛啊？

一直說核能不在便宜 所以到底是多貴？ 美國民生用電4.5元，工業用電2.5元 我就想問 核電可以貴到甚麼程度？ 會不會逼死全球使用核電最多的美國？

你真的對此議題大概真的平常沒在關心對吧？ 其實馬時代農委會就對乾處的水保有專案通過 新北卡死 按理講，台電應該照蓋 由新北去行政訴訟 但蔡英文也不想扛這責任 無妨 結果就是台電告行政訴訟 且還贏了 那現況就應該是台電去蓋啊 新北市不爽去上訴還是另提訴訟 偏偏大家就擺在那邊 我也是笑了 所以今天如果中央真的想解決 新北市府根本沒啥能力阻擋 畢竟核能是中央權責 再說回頭 阿幹，核三在屏東啊 民進黨執政縣市 難道侯點頭，屏東就跟著走？

2050年禁燃煤發電？ 總統府： 陳建仁舉德國為例

副總統陳建仁今天上午出席「台灣環境保護運動回顧與展望研討會」致詞時，提及德國將 在2050年全面停止燃煤發電，並指出，其實我國的燃煤發電量與德國比起來，差不多都是 45％，所以，禁止燃煤發電廠的時間也可能是訂在2050年比較合理。 2050淨零碳排路徑圖 再生能源占比上看八成

經濟部依三種情境規劃出2050年三種能源配比，一是再生能源45％、燃氣32％、燃煤18％ 、燃氣（CCS）3.9％；二是再生能源46％、燃氣39％、燃氣（CCS）13％；三是再生能源 80％、燃氣10％、燃氣（CCS）8％。 我做好功課了 請你道歉吧 再者 淨零碳排是指一定時間內 人為排放的溫室氣體量和人為移除的量相抵銷後，使其結果為零 而台灣碳排量主要來源是能源部門 能源部門中又以火力發電為主 火力發電中燃煤又大於燃氣 然後經濟部兩個淨零碳排路線燃煤都是零 對，淨零碳排與燃煤不相等 但很明顯的高度相關 是說 你是不是只知道個名詞 就上網開始唬爛啊？

副總統陳建仁今天上午出席「台灣環境保護運動回顧與展望研討會」致詞時，提及德國將 在2050年全面停止燃煤發電，並指出，其實我國的燃煤發電量與德國比起來，差不多都是 45％，所以，禁止燃煤發電廠的時間也可能是訂在2050年比較合理。 陳院長 有個天才喊你半桶水耶

韓國約27% 法國就不用說了吧 且是我在主張核能拉到30%？ 我明明說，問我的話希望是50%好嘛

0.3元好像很少對嗎？ 但好笑的是台灣漲12%電價 會從3元左右漲到3.49元度 也就是今天佔比10%，就剛剛好差不多不用漲這12%了 比我推估的6%還高 一個是漲電價審議小組法定上限3%內的2%電價 一個是透過例外條款漲電價審議小組法定上限3%以外12%的電價 然後你說沒差？ 真的沒差？ 那你要台電只漲2%就好啊 今天你的論點非常的好笑 原本你房東每個月跟你拿兩萬房租 然後他說要漲2%，多拿400元 結果你跟房東說，12%跟2%差不多，要不多給你2400好了 這能一樣嗎？

哥哥，你自己都算好了不是？ 0.3元，這次就只要漲2%就夠了 還是說2%不算小漲？ 你都自己搧自己嘴巴了 我怎麼好意思繼續打啊 我又沒有奇怪的癖好 你就算有也別找我啊

你在那邊預估 要不要直接去查最近才蓋好的阿聯 他們一度核電成本多少啊(菸)

而且你別轉移話題啊 不是說半桶水哀哀叫？ 副總統陳建仁今天上午出席「台灣環境保護運動回顧與展望研討會」致詞時，提及德國將 在2050年全面停止燃煤發電，並指出，其實我國的燃煤發電量與德國比起來，差不多都是 45％，所以，禁止燃煤發電廠的時間也可能是訂在2050年比較合理。 要不先道歉 要不先嗆陳建仁 挑個吧

阿你不是自己就算完了嗎？漲2% 你自打臉還沒打夠嗎？

且你問啥我就要答啥？ 那我問你的你幹嘛當沒看到？ 鈾礦漲四倍，結果台電核電成本才1.09元/度 法國大漲電價，結果人家檢討是核能用太少與制度問題 最後說你綠能佔比太低影響不了電價，結果你自己算平均至少0.3元/度 好玩嗎？ 面對現實有很難嗎？ 還是你就是想找個人陪你嘴砲看你自搧臉？

大致算一下好了 一共四台機組，每年可產約56億度電，合計224億度 運轉30年6720億度 造價224億美金 差不多建廠均化成本是0.9元/度 電網啊，後端基金啊，人事運營成本啊 直接給他乘3倍 也就是2.7元/度 如果你要認為5元/度才合理 那你這個電廠的建廠成本將只有1/5 很明顯不符一般核電廠的狀態 且核電廠各家機組技術都不同 你要說5元/度就是所有新核能電廠成本 好像也不太公平吧

三小？ 所以前副總統加現任行政院長講的都不算？ 那是你說的算嗎？ 你哪位？ 且沒通過代表三小你知道嗎？ 代表有可能到2050都還完成不了停用燃煤發電 且事實上經濟部的淨零碳排路徑 其中有一條就是燃煤還有18% 恩恩，台灣不但要比別人核能國多用20年燃煤 還要多用超過20年

你不是算得很清楚嗎？ 10%綠能用核能替代 台灣只要漲2%電價 你自己都算好了 到底是在問我甚麼啊？ 看不懂

恩，規劃中有核能耶 我還以為發展綠能就不能使用核能 看起來阿聯不是耶 你想表達這個嗎？

但台灣是0%耶 且燃煤還要18%耶 你是要表達台灣更爛嗎？

你是不是沒看完文啊？ 你前輩就被打臉了 你又伸臉 法媒分析法國電價上漲原因及其價格結構 2022-03-30 駐法國代表處經濟組 陳宗儀

儘管TRV設立宗旨係避免消費者承受價格浮動而能受惠於廉價核電，但當替代電力供應業 者需求超過100TWh時，TRV將取決於市場價格變化，因為其計算公式已納入2年內平均市場 價格。此外，批發市場中決定價格的因素往往不是印象中低廉的核電，而是由最後一個電 廠滿足需求之啟動成本所計算，故即便擁有核電之國家(如法國)也會使用天然氣或煤炭發 電，導致電價亦取決於天然氣及碳價決定，當前述價格創下歷史新高(如同上年9秋季以來 )，電價亦隨之飆漲，該現象於歐洲市場皆然。

很盧耶 那就跟你算法一樣可以嗎？

是啊，原文內就提到 基於法國電價計算基礎是由最後一個滿足需求之電廠啟用成本計算，如電價低於該成本， 電力開發商將停止運作以避免虧損，造成電網上電力不足。正因如此，法國化石燃料能源 即便僅生產約10%電力，仍能決定批發市場中電力價格，且對於企業衝擊更深，因其享有 之管制電價優惠較家戶較少 法媒指出，TRV調漲35%顯示法國現行對電價控管之失能(dysfonctionnement)，法國競爭 委員會(Authorite de la concurrence)於3月中發布通知書表示，前述電價控管機制已無 法實現其最主要目的，即讓消費者受益於法國歷史悠久之核電競爭力。為因應上述挑戰， 法國政府盼將市場價格與全國電力組合之生產成本進行連結。馬克洪總統於3月17日宣布 ，法國的電價需進行改革，因目前電力太過依賴天然氣且無法反映電力結構。儘管目前仍 有半數歐盟國家如德國並不同意電價改革，法國的電價改革勢在必行，包括Arenh制度將 於2025年在歐盟執委會的命令下落日，主要因其有破壞市場競爭之虞。另外，法國電價相 較於其他歐洲國家高昂，亦須歸咎於核電生產比重跌至歷史新低。 跟台灣不一樣 他們的機算基礎是由最後一個滿足需求的電廠啟用成本計算 也造成燃氣僅生產10%電力，卻能決定電力價格 所以馬克宏說要改革反映電力結構 隔壁的歐盟國家包含德國不同意就你家電價低 因為這樣會衝擊歐陸電力市場 試想大量的3元電放在市場 誰要去買4元的電？

其實還好當年電業民營化修法沒成功 要不然DPP還找不到像台電這樣那麼好的替罪羊 同樣一度電，台電自發才一元多，外購就要靠近兩元 法國現在也在想走回頭路，想把電業收歸國有 法國電價漲這麼兇，不知道電業發多少年終呢？

所以當年馬才搞出電價審議小組 決定每年開會兩次 一次最高只能漲3% 目的就是跟油價一樣 浮動機制 以降低百姓預期心理啊 你看現在假設油價將要上漲會推波物價嗎？ 不會 因為漲漲跌跌很正常啊 偏偏蔡英文就搞爛這小組 以選舉利益考量 搞出連續凍漲 現在一漲就是10%12% 你說百姓要如何沒有預期心理？

放屁 綠電賣給台電後 是直接進入電網供給全台 誰跟民生沒有綠電？ 要不你說說，台電保證收購的數百億度綠能 都去哪了？ 為啥反核的人總是會相信很奇怪的謠言呢？

放屁 甚麼95%？ 不過綠電價高，也不是所有企業都願意投入採購。自2020年綠電轉供上路以來，國內晶圓 代工龍頭台積電共買下89.5萬張、占交易憑證近99%，可以說是國內最大綠電買主。憑證 的銷售，不僅有助於台灣推動能源轉型，同時是支持綠能產業的發展。

哇，台積電買光光耶 ...... 你往前看 自2017年以來，再生能源憑證累積核發超過106萬張，相當於10.6億度綠電。 恩，2017累積到2022年2月，相當於10.6億度啊 大概五年累積10.6億度 就把台灣的綠能給買光了啊 好厲害啊

核四是國民黨封存 那是誰要求？林義雄 蘇貞昌進總統府見馬是幹嘛？ 林飛帆當時又說了甚麼？ 真要怪國民黨也滿好笑的 核能佔比從最高的20%，隨著用電量成長一路下滑 再到了民進黨時期 核一停機準備除役 降到現在所謂的6% 火力是大宗沒錯 但 馬任內的高碳能源佔比，與低碳能源佔比 過了八年 蔡居然高碳能源佔比不減反增，低碳能源佔比不增反減 這不是問題？

恩恩，可以很明顯看得出來 成本結構以建廠成本佔最大宗 用你圖表顯示約是2/3 回頭看阿聯建廠成本是0.9元/度 實質成本約1.35元/度 各國制度不同 稅啊，保險啊，都不相同 不過仍以建廠成本為主 因此，越早蓋核能，越划算 蓋好核能後，用越久，越划算

三、 至於興建中的龍門(核四)廠，以國際間針對尚未運轉電廠所做之生命周期「均化發 電成本」估算，並考量建廠、燃料、運維及後端費用等所有成本之後，以現有國內實際發 生的建廠成本及未來追加之費用而言，核四廠之發電成本約2元/度，如果以西元2015年完 工運轉之燃煤電廠發電成本約2.5元/度，燃氣複循環電廠約4.7元/度來比較，相對上核四 發電成本仍較便宜。 這政府自己算的 老樣子還是同一句 不爽？ 你叫蔡英文估個新的看看

你這樣講也沒錯 只是那個大企業叫做台電 然後台電每買一度綠電，都是虧錢在買 現在台電經營不善，虧到不行了 要漲價 你們說跟綠電毫無關聯？ 低關聯我就忍了 要說別人幻想前，先搞懂台灣綠能主要賣給誰吧

所以你就知道錯誤的政策有多可怕了吧 你們當年別反 台灣不就能蓋核電了？ 省下多少通膨費用

是都不看文章嗎？ 第三個把臉伸出來的傢伙 是啊，原文內就提到 基於法國電價計算基礎是由最後一個滿足需求之電廠啟用成本計算，如電價低於該成本， 電力開發商將停止運作以避免虧損，造成電網上電力不足。正因如此，法國化石燃料能源 即便僅生產約10%電力，仍能決定批發市場中電力價格，且對於企業衝擊更深，因其享有 之管制電價優惠較家戶較少 法媒指出，TRV調漲35%顯示法國現行對電價控管之失能(dysfonctionnement)，法國競爭 委員會(Authorite de la concurrence)於3月中發布通知書表示，前述電價控管機制已無 法實現其最主要目的，即讓消費者受益於法國歷史悠久之核電競爭力。為因應上述挑戰， 法國政府盼將市場價格與全國電力組合之生產成本進行連結。馬克洪總統於3月17日宣布 ，法國的電價需進行改革，因目前電力太過依賴天然氣且無法反映電力結構。儘管目前仍 有半數歐盟國家如德國並不同意電價改革，法國的電價改革勢在必行，包括Arenh制度將 於2025年在歐盟執委會的命令下落日，主要因其有破壞市場競爭之虞。另外，法國電價相 較於其他歐洲國家高昂，亦須歸咎於核電生產比重跌至歷史新低。

這有啥 柯黨的綠能佔比喊得還比賴黨高哩 當時我就說一群白癡了 有需要你提醒我嗎？

呵欠 阿沒辦法啊，人家台電的公開成本就是這樣 說過很多次了 你覺得不爽，你就請蔡英文算新的啊 否則我回頭算阿聯人家也是便宜我有甚麼辦法 即便用你後來貼的那個，那也一度電不到四元 相較綠能4-6元還有點距離耶 且說到打臉 你現在選擇要靠北陳建仁半桶水了嗎？(燦笑)

是馬英九啊 還是老話一句 那蘇貞昌去總統府做啥？ 林飛帆又說了啥？ 且是封存，那為啥不蓋完？ 又是誰下令要把核四燃料棒送往國外的？

便宜啊 台灣政府算起來就是已攤提完硬體是1.09元/度 沒攤提完均化成本是2元/度 如果學美國延役20年，那核四成本又更低

你要當英國人我沒意見啊(燦笑~~~~) 東南亞人就乖乖當東南亞人 東南亞蓋東西就是比別人便宜我有甚麼辦法呢(燦笑~~~~~) 供電不穩與電價高漲兩大因素，杜特蒂任期剩下3個月決定重啟核電

杜特蒂表示，在實現氣候目標的情況下，國內的燃煤發電廠將退役，而核電被視為是可行 的基本負載替代供電來源。菲律賓能源部長庫西（Alfonso Cusi）是核電擁護者，他認為 這命令可能有助於緩解供電和高電價問題。 且好笑的是 阿人家英國人核電這麼貴 姑且不講電業民營化的問題與英國加了一堆稅金拉高成本 就問你 這麼貴，結果人家還要花錢蓋耶 為什麼不學德國與台灣一樣呢？ 美國英國法國波蘭荷蘭日本韓國中國俄羅斯全部都要繼續發展核能

菲律賓能源部長庫西（Alfonso Cusi）是核電擁護者，他認為 這命令可能有助於緩解供電和高電價問題。 阿就真的比較便宜啊 不爽？ 我也沒辦法 你就哭哭好了 要不然你讓台灣跟英國一樣收入 應該有機會會跟英國一樣貴呦(燦笑~~~)

菲律賓能源部長庫西（Alfonso Cusi）表示：原來我是台灣人幻想出來的部長啊

NONONO 我拿的是2023年1月的台電公開核電成本呦 比你所舉的一切推估成本 都還要新

蔡英文駐法外交人員檢討法國電價高漲，是因為沒有反應核能高佔比的電力結構 菲律賓的能源部長認為核能能解決自己國內的高電價問題 台電本身公開的核電成本就是低 然後你認為一切都是幻想 真奇怪 為啥不是全球都跟英國一樣蓋超貴的核能呢？ 我也不知道，大概每個地方的產業人力成本費用都不相同吧 硬要說東南亞的建廠成本比英國貴 那你開心就好 我沒意見囉

原來你是2053年的人啊 那我最多只能拿2023年1月的成本 真是對不起

說了很多次了 覺得台電亂做核電成本 那請賴清德恢復真實成本 我們順便看看台電要多賠多少錢嘛 要不然從扁馬到蔡 未來到賴 台電公布的成本就是那樣 怪我囉？