[討論] 黃國昌連暫時處分裁定都看不懂超級可悲
如題
黃國昌說
「你們你你們到底在寫什麼,我完全看不懂啊。」
笑死
完全看不懂還自稱法學博士
暫時處分都看不懂了
現在還要去開憲法法庭的辯論庭嗎
那豈不是什麼都看不懂
看不懂就該換看得懂的
藍白太好笑了
怎麼會派看不懂法律的小笨蛋去開憲法法庭呢
笑死
程度太差
不過黃國昌是唸民訴的
可能憲法真的很差勁吧
居然看不懂
太可悲了吧
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.86.32 (臺灣)
※ PTT 網址
→
別這樣,連勝文也是博士,毛新宇也是
→
將軍
→
你們=處分裁定哦?XDDDDDDDDD
推
窩…窩…窩有欠泥哦!?
→
吳宗憲還是檢查官呢
推
怪不得黃國昌在法律實務上表現如此
→
本屆立委三大垃圾 自證毫無專業
→
不支持民進黨就不專業了啊
推
看來08/06的憲法法庭精彩可期,
→
黃國昌的法學素養是這樣,難怪國會擴權
噓
邏輯死亡?
→
法案在強行二三讀時,被法律學者跟律師
→
具名連署,請求退回國會擴權法案重審。
推
他的反質詢大家也是看不懂
噓
畜生法官全是党養的走狗
→
中華民國是阻礙民眾黨侵略全世界的絆腳
→
石,
→
單就這點來看,民眾黨走的是跟中國共產
→
黨一模一樣的路呢。
→
我我我有欠你嗎
噓
你也挺可悲
噓
敢質疑國昌
推
最噁心煉銅蚵糞不要洗糞文
推
狗狗爸誠實認證口國法官
噓
風向仔?還是理解能力太low?看文意
→
也知道是想表達寫太爛,難怪人家說
→
教改失敗
63
[轉錄] 事實勝於雄辯 國昌老師逐字稿1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※![[轉錄] 事實勝於雄辯 國昌老師逐字稿 [轉錄] 事實勝於雄辯 國昌老師逐字稿](https://i.imgur.com/H6ZB7Tcb.jpg)
29
[轉錄] 黃國昌FB 對於憲法法庭裁定的結果,雖然1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃國昌 FB 3.轉錄內容︰![[轉錄] 黃國昌FB 對於憲法法庭裁定的結果,雖然 [轉錄] 黃國昌FB 對於憲法法庭裁定的結果,雖然](https://i.imgur.com/ck58jODb.jpeg)
1X
Re: [新聞] 吳崢太神! 憲法法庭國會改革「暫時處分不是吧…藍白輸不起也不是這樣 人家是講「或許」、「或許今天下班前」 你跟人家講「或許今天下午就會下午後雷陣雨」 「或許今天訂的網購就來了」 人家就只是猜測![Re: [新聞] 吳崢太神! 憲法法庭國會改革「暫時處分 Re: [新聞] 吳崢太神! 憲法法庭國會改革「暫時處分](https://i.imgur.com/boW29neb.jpeg)
7
Re: [新聞] 快訊/真的被民進黨發言人說中!憲法法庭幹你娘今天連高中生都事先審查過了裁定書 ,知道大法官會暫時處份停止法律適用, 憲法訴訟法第44條 :憲法法庭審理案件評議之過程應嚴守秘密。 玩全是個笑話![Re: [新聞] 快訊/真的被民進黨發言人說中!憲法法庭 Re: [新聞] 快訊/真的被民進黨發言人說中!憲法法庭](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png)
8
Re: [新聞] 憲法法庭裁定暫時處分有瑕疵?黃國昌提2很好奇他提585號釋字是認真的嗎? 585號釋字明確告訴你立法院的 真相調查委員會擴權調查=違憲, 啊你一直跳針說585釋字說立院 有調查權是幹嘛?5
[討論] 黃國昌大法官會怎麼評論暫時處分?就在立法院休會後的沒隔幾天 憲法法庭裁定暫時停止適用國會擴權法 看來大法官們 沒有聽黃國昌大法官的勸告 仍然要跟卡提諾大法庭作對X
Re: [討論] 黃國昌:立委不得執行律師職務不會親自出馬青鳥是不是天氣太熱,頭腦燒壞啦??? 黃國昌本來就說要會參與是憲法法庭的 "言詞辯論" 什麼時候變成要當"訴訟代理人" 了 ?? 置換概念這個動作青鳥跟綠共真的做到爐火純青捏。X
Re: [黑特] 倒閣了啦幹hankwtc: 崩潰很難看…笑死 對我就是崩潰 崩潰你們這些綠的 只想要贏 民主的意義呢
Re: [討論] 憲法法庭正式受理「立院行使法」釋憲案好啦!潑大家一個冷水。 目前只是立案而已,還要開審查庭->憲法法庭確定有沒要受理。(我不確定併案審/暫 時處分是否是在確認受理時的憲法法庭同時裁定)。 總之,大家就先下載聲請書讀一讀,看不懂的地方先查查資料,未來還有很多架可以吵。![Re: [討論] 憲法法庭正式受理「立院行使法」釋憲案 Re: [討論] 憲法法庭正式受理「立院行使法」釋憲案](https://www.legis-pedia.com/images/share_img_new.png)
Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢依照憲法訴訟法第43條第2項,憲法法庭為前項裁定前(指的就是暫時處分的裁定),得 命當事人或關係人陳述意見或為必要調查;依照憲法法庭審理規則第53條,憲法法庭為暫 時處分裁定前,認有命當事人或關係人到庭陳述或為調查之必要者,得指定由大法官行準 備程序。 換言之,該準備程序庭就是在憲法法庭裁定准予或駁回該暫時處分聲請所為的辯論程序,