Re: [討論] 司法自己把公信力玩掉不能怪別人
司法有時候也是會看輿論跟民意的,
比如說鄭捷的高速審判、高速執行死刑。
柯文哲的案子,
認為他有貪的人佔大多數,
認為司法不公的人佔少數,
民意沒有沸騰。
簡單的說,
極端不認同的人這次是少數的。
※ 引述《SakuraHana (櫻花)》之銘言:
: 先說我沒政治立場。
: 司法真的很搞笑,先不說阿北該不該關,
: 如果該關,那一開始放出來幹嘛?
: 如果不該關,又一直抓回去審是在搞笑嗎!
: yes or no,一拍兩瞪眼,卻偏偏要搞這齣鬧劇,
: 難怪人民對司法已經完全不信任了。
: 擺明就是政治迫害,垃圾民進黨。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.67.244 (臺灣)
※ PTT 網址
推
就算看民意也是七成以上了 小草才三成
推
民進黨得意不會太久,極端不認同的人群
→
將從社會有識之士和中堅份子向底層逐
→
漸擴散到整個社會各階層
推
你知道那是在等看證據嗎?
9
[問卦] 台灣真敢不執行死刑?最近一些司法判決讓民眾搖頭 司法改革是個屁! 法匠不敢判死刑 就算判死刑 也不會執行 這樣就讓犯罪者 有恃無恐 治安敗壞 難道台灣真不敢執行死刑 臣服西方文化的廢死?6
[討論] 陳超明群組嗆聲︰準備參選一審判7年8月,氣噗噗.. 陳超明:由苗栗民意決定我清白,並非由政治司法決定 議長前科一堆選縣長![[討論] 陳超明群組嗆聲︰準備參選 [討論] 陳超明群組嗆聲︰準備參選](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/07/06/3983743_2_1.jpg)
4
Re: [問卦] 廢死為什麼就不用尊重民意?原因很簡單 因為大法官被認為是憲法的守護者 司法審查權也是經由憲法賦予他們 而如果司法缺乏審查權 司法就無法達到對行政 立法兩大權產生制衡的能力 如果不認同他們的權力就相當於不認同”憲政主義”的價值 你覺得民意有大於憲法嗎?至少在台灣是沒有的 因為在台灣 公投是經由憲法賦予人民的權力 但中華民國的公民投票效力不能超越憲法的規範4
[問卦] 只有10%可以稱為主流民意?不知道是不是我的理解有問題 我以為主流民意應該要有60%以上 例如: 有70%以上的民眾不信任司法。 有85%以上的民眾贊成死刑。5
[討論] 為何台灣在野黨不太願意上街要求執行死刑如題啦,每次只要台灣又發生重大刑案 死刑存廢議題與死囚執行問題連帶就會又被討論 而作為主張廢死的執政黨DPP 在民意強烈要求維持死刑的呼聲下 總是在類似的討論中處於輿論劣勢1
[問卦] 多數服從少數,如死刑合憲台灣的司法要台灣人民是不是多數服從少數,少數尊重多數? 明明贊成死刑佔民意8成,但大法官還是死刑合憲,變相實質廢死。 --2
Re: [新聞] 高虹安涉貪起訴可預料 柯文哲出面力挺:目前來說藍白陣營感覺對台灣的司法信心不足 而他們至少可以代表一半的台灣民意 那我想趁此請教一下 既然對司法不夠有信心 那怎麼判斷台灣的司法可以判人死刑?2
[討論] 安啦,藍媒早就在洗司法不公了我們偉大的,常常推爆藍媒的主流民意版 在宣判前一個小時就開始炒什麼檢察官升官之類的事情 喔喔喔喔,這一定是酬庸、靠著定罪高虹安換升官
Re: [討論]侯友宜想干預司法!!別傻了 總統本來就一直在干預司法政策了 美國總統也一樣 你提名怎麼樣的司法院長 大法官 找怎麼樣的法務部長 當然都會影響司法政策 難道有那種總統支持廢死 然後找一堆傾向廢死派的法官 擔任司法要職 不會影響整個司法判決的走向嗎 廢死派在台灣明明不得民意 連總統不敢公開說自己支持廢死