Re: [討論] 支持18歲投票又罵酸蔡高中生是否矛盾？

※ 引述《Hanedas ()》之銘言：
: 那個前陣子投票公投
: 很多人支持18歲可以投票
: 我姑且把這個算是一種尊重年輕人
: 並且認為年輕人參與政治很棒的人
: 但是呢
: 那個誰自己台灣價值提升的高中生
: 應該算是上面第一段的
: 當初大家支持能夠有投票資格
: 並且能參與政治很棒的對象吧
: 可是有些專頁一邊支持18投票
: 然後又罵人家酸延長兵役不應該
: 這樣是不是滿矛盾的？
: 不是希望他們可以參與政治嗎==

事實上最矛盾的是那些想要爭取18歲投票權的年輕人，

在現行制度下，是由20歲以上的老人決定18歲的年輕人可不可以投票，

照理說年輕人應該盡量爭取老人支持才對的，

不過網路上一堆年輕人的論述卻是：

「7,80歲沒有媒體識別能力、不會用wifi的老人都可以投票了，18歲的年輕人理所當然要用選票掌握自己的未來」

「我覺得18歲能接受的資訊量反而能比老一輩被洗腦過後的人還多」

「腦力、體力都在人生巔峰的18歲青少年，我就不信會比某些老到快失智的瞎挺長輩還要沒獨立思考能力。」

「說18歲太小不能投票的，那老人太老也不准投票」

「所以是不是應該要舉辦公投：70歲以上不能投票」

一直說自己好棒棒，然後說老人失智、瞎挺、被洗腦，連不會用wifi都要拿出來鞭，

還酸老人太老應該要取消投票權，選後又要怪老人們不投同意票，

完全不知道如何尋求支持以達成目的，失敗還怪東怪西，是沒出過社會嗎?

另外有些年輕人的論述是「權利和義務要對等，所以老人應該要支持18歲投票權」

我看到直接笑出來，這種論述就像是國小生說「我馬麻說要公平，所以我也要玩盪鞦韆」

只會擁抱理想高談闊論的人，根本就不了解實際政治的運作情形，

就老人的立場來看，根本沒有理由讓18歲的人參與投票，因為這會損害到老人的利益，

選舉除了藍綠、統獨等等議題之外，還有一項非常重要的議題就是世代利益分配，

看是否取消重陽敬老金的民調結果就知道，

在25至29歲年齡層有超過8成年輕人支持取消重陽敬老金，

但年齡漸長，支持度則逐漸下降，65歲以上的老人大多不支持取消敬老金。

所以老人幹嘛沒事增加年輕人的票數來取消他的敬老金或是其他的老人福利政策?

而除了65歲以上老人之外，中年男子也不太可能支持18歲年輕人投票，

越多的年輕人可以投票就代表延長義務役役期的難度會越高，

不讓年輕人當兵難不成又要增加中年男子的教召次數跟時數嗎?

當然是讓年輕人當個1年甚至2年的兵，最好兵源充足順便將教召改為名存實亡的制度，

反正年輕人沒投票權就沒發言權。

所以年輕人與其高談理想說「權力、義務blabla...，所以大家『本來』就應該支持我們」，

不如想辦法讓老人覺得「讓年輕人投票對我有好處」，

因為人不管是聰明還是愚蠢、年輕還是年長，大家終究都是自私又貪婪的。

其實開放18歲投票權根本上就是要將既有的權力分享給別人的矛盾行為，

表面上大家都可以喊支持，但進到投票所後，大家還是會做出對自己最有利的選擇，

而臺灣政治人物把這種事情開放給全民公投，還訂下了超高的門檻，

也說明當代政治人物的能力有多麼讓人失望了，

雖說日本18歲就可以投票了，但日本下修門檻只須經過國會修法，

而當年日本民調支持降低投票年齡也不到絕對多數，

如果日本當初也是採全民公投的話，我想結果會跟臺灣一樣的。

想像如果今天是一個只有男性可以投票的世界，

而政府舉行公投讓男性決定是否開放投票權給女性，還規定要1/2以上的男性支持才通過，

從這個角度去想，就知道這次公投有多荒謬了。

不過雖然整個公投過程就是一場花費人民納稅錢的鬧劇，

但對於那些真心想要關心政治的18歲年輕人來說，還是非常有教育意義的，

不是扛著政治正確或是權利義務等大旗，社會就會乖乖聽你的，

怪老人、怪政客、怪學校沒教、怪愚民太多、怪東怪西都沒什麼用，現實社會就是這樣，

想要投票權就想辦法爭取，不然就乖乖等到20歲吧。

--