[討論] 從學理的角度看柯的用人爭議

唉，我阿北粉，最近看知名阿北粉貓貓頭社長瀕臨脫粉實在感覺很感慨。畢竟，之前有好一陣子我是看貓貓頭的多篇為阿北祈禱文，伴隨著日復一日的捧腹大笑，度過漫長的枯燥生活。

也讓我突然想到了，之前在朝聖阿北金門看海故居時，於皎潔的月光下，伴隨著破濤的海浪，頓時文思泉源而寫的這篇文章

#1anz5wIH (HatePolitics)

其實吧，阿北粉的心路歷程都是一樣的！
憑著改變台灣政治文化，締造新政治的豐滿理念和初衷而支持阿北
無奈礙於現實的無情，阿北和民眾堂，打錯民眾黨，只能向現實低頭，而做了許多不得不為的「務實」抉擇。
「人生是由一連串的選擇構成，人要為自身的選擇負責」

那為什麼會這樣呢？我一直認為和阿北以及民眾黨採邏輯實證論（Positivism）和效率主義（Utilitarianism）的原因有關。在行政學中，會提到不同方法論對政治決策的影響，以及一個政治團體意識形態的形成過程。而實證論基本上強調事實與客觀分離，不重視價值面的探討；可以驗證的事務才是科學；世界有一通則，不因時空或文化而有差異；重視用數學與統計工具來看待與解決社會問題。例如，馬赫的現象論認為感官所知覺或經驗到的現象就是唯一的真實，科學基於感官經驗上，所謂現象背後的「真實」（reality）是不存在的。

而阿北和民眾黨採取的就是很實證論的路線，這個政策理念曾經在20世紀前中期，受到世界各國政府推崇，然而在針對實證論實行過後同時帶來的種種副作用，很多學派開始對該論採系統性的檢視和批判。而對於實證論的反思，與建構後實證研究、批判主義學派，對社會科學的發展有著重要的影響。

我們來看行政學書籍是怎麼說的：
「以實證論論述爲知識基礎之技術官僚規劃，由於排除價值規範問題，因而，只能全面肯認現存經驗事態，沒有能力對其技術的規劃本身進行關聯價值規範之批判性反省，因此對其技術規劃之政策所造成的問題，只能再以技術性規劃作片面的解決，如此循環，終致造成事態之系統性扭曲。」

「Shackle指出，當經濟學被簡化成僅是數學及統計學的面向時（編按：效率主義化），它的理論及觀念已經無法適度的呈現出社會的真實一面，而經濟學由數量化所建構出來的客觀性也是一種錯誤，因爲這種客觀性是建築在極為有限（編按：忽視只有質化才能處理的社會現象或價值），而且是非常零散的資料、及個人主觀的評估之上。」

「經濟學者Schumpeter(1949)等人認爲，實證論不僅是不符合現實,而且對我們的社會產生不良的影響，因爲許多社會可能的視野(vision)及變遷皆因此被排除了（編按：過度重視數字和效率，而忽視了那些從質化和價值著手才能發現的社會現象）。社會科學所處理的問題其實皆與價值及規範有關。……在自稱的「理性｣ 設限底下,已經與外在的社會產生很大的隔閡。」

基本上比較通俗的說法就是，這類方法論產生了「科技理性」、「工具理性」的現象，信奉這套生活方法的人認為，科學與工具是奠基於客觀與理性之上，所以凡是依據這兩者的策略和判斷是可行的、是有效的。然而其他學派的批評者就提到了，這根本是一種迷思，因為就連人類要使用何者作為科技與工具的這個「抉擇」，本身就是價值的選擇與意識形態的一環。也就是你以為你理性的做出這些行為，事實上打從一開始你就不理性、有立場、有「前提」了。更何況人類對於整個宇宙的了解有沒有百分之十都不見得，所謂根據科學的判斷就是理性思維，這個說法有待檢驗，所以完全基於科技理性的政策經常會鬧出一些笑話。

總結，阿北就是用科學化、工具性的思維來看待政治，所以他的用人、黨的方針都是基於這個方向。能抓老鼠的都是好貓，能帶來人力、糧草的性情中人也可以雇用（效率大於價值『比如有問題的人不要用』）。用理性務實科學的思維就能解決大大小小的社會問題，但要往哪個方向解決，事情完成後的落地點在哪，不知道？！因為沒有價值導向、沒有目標（goal）。

「因此對其技術規劃之政策所造成的問題，只能再以技術性規劃作片面的解決，如此循環，終致造成事態之系統性扭曲。」

打著打著覺得阿北粉心中的科學只有自然科學很可惜，其實其他學院也有很多專業、增廣見聞的知識的，博學多聞對於複雜的現代社會來說可是相當重要啊！

https://i.imgur.com/EoXuM3p.jpg

--