Re: [轉錄] 洪梓傑FB

ferb 09/03 15:592017年耶，你的拷問太爛了

timeriver235 09/03 16:02判決書有寫他動手拉人身體跟頭髮

timeriver235 09/03 16:03輕描淡寫的說他只有把人架開

ferb 09/03 16:04傷害當然不對，不要學3q

ferb 09/03 16:06肇事逃逸和賭博還在凹

ferb 09/03 16:07為一時衝動道歉才是上上策

ferb 09/03 16:08不要像3q說去打快打旋風這種挑戰人民智商的

ferb 09/03 16:08話

timeriver235 09/03 16:10笑死所以他上訴算不算凹啊

ferb 09/03 16:11本來傷害罪就是小罪，危機處理太爛才會被有

ferb 09/03 16:11心人士操作

timeriver235 09/03 16:11一堆雙標狗

ferb 09/03 16:11他的權益嘛，重點是現在

ferb 09/03 16:12居然說人家上訴是凹，多麼沒有法律程序常識

ferb 09/03 16:12啊

ferb 09/03 16:12你是神嗎

ferb 09/03 16:13連法官都不一定說他百分百看對

ferb 09/03 16:14這裡是不管他說的到底是不是事實，但是傷害

ferb 09/03 16:14已成好嗎

timeriver235 09/03 16:15所以他傷害罪被判刑覺得自己沒罪上

timeriver235 09/03 16:15訴不叫凹喔

ferb 09/03 16:16不叫，叫法律權益

ferb 09/03 16:16如果你認為是凹，請去修法

ferb 09/03 16:16你去修法嗎

ferb 09/03 16:17麻煩針對問題回答

ferb 09/03 16:18還是你認為傷害罪一審就行

ferb 09/03 16:19不是，那你為何說人家是凹?

ferb 09/03 16:19所以你認為有任何比傷害罪重的上訴就是凹了

ferb 09/03 16:20麻煩你打字出來好好想想

ferb 09/03 16:23還是有像死刑犯一樣一直找上訴理由而政府司

ferb 09/03 16:23法體制還一直配合這樣的凹?

timeriver235 09/03 16:25上訴是就是權益，別人辯解就是凹，

timeriver235 09/03 16:25笑死

timeriver235 09/03 16:27上訴不就是想凹看看能不能把一審反

timeriver235 09/03 16:27盤

timeriver235 09/03 16:28結果直接被洗臉駁回，這不叫凹

art1 09/03 16:33果然要裝瞎才看不到當事人還在狡辯 XDDDDDDD

art1 09/03 16:34這就是護航到底的嘴臉 XDDDDDDDDDDDDDDDD

ferb 09/03 17:06你是在說啥啊，3q那個是啥啊

ferb 09/03 17:07你上訴權益用完還在屁當然是凹

ferb 09/03 17:07我有說如果他還繼續屁就不是凹嗎

ferb 09/03 17:07是不是不懂得不要學人凹這句話的基礎啊

ferb 09/03 17:08還是我有說3q用上訴叫凹嗎

ferb 09/03 17:08很明顯沒有吧，那你眼睛腦袋不協調嗎

ferb 09/03 17:08解讀能力這麼糟糕，你就不要來這裡跟我討論

ferb 09/03 17:08嘛

ferb 09/03 17:10帶風向帶到我身上哦

ferb 09/03 17:10你也懂上訴哦，那為何還裝咧

ferb 09/03 17:11怎麼不直接像我說的，你認為他現在說的話是

ferb 09/03 17:11凹就叫凹咧

ferb 09/03 17:11還要提到上訴去被打臉

ferb 09/03 17:12還是我對凹的定義到我提死刑為例還不足證明

ferb 09/03 17:15辯論基礎都搞不清楚，是真的有這麼愚昧嗎