Re: [討論] 民進黨的"沒討論"定義

※ 引述《goetze (異教神)》之銘言：
: 稍微看了一下6/13的司法及法制委員會的影片

別稍微看，請認真看。

: 在審查警察人員人事條例修正草案
: 結果花了一下午討論第35條

那你知道爭點在哪嗎？

: 沒有共識最後就是送協商而已

沒有共識並不是只有送協商而已，了解一下立法流程好嘛？

這點就是國民黨鴨霸的地方：充份討論在立法程序裡包含很多，比如說質詢官員，諮詢專家，公聽會。。。。並不是只和立法委員討論。

35條講的是警察人員退休所得替代率，國民黨版本已經定好了一套最高90%的所得替代率。（外加因公撫卹等等算法）

可是等一下，銓敘部在回應委員提案關係文書裡有寫，現場官員也回應了，這數字要算夠不夠錢，還有確定提撥和確定給付的爭議，和撫卹如何整合的問題，希望委員們再審議。

請問：這時討論夠了嗎？銓敘部都還沒出數字試算嘞！

那為啥要急著送協商？至少你可以再排審議會等數字出來呀！

這就是翁曉玲哭夭的沒有必要的討論？幹，討論時她都不在！

: 這時民進黨開始打組合拳
: 先由柯建銘提散會動議
: 表決不過吳思瑤又跳出說沒有討論
: 這我就完全搞不懂民進黨的邏輯
: 說要散會的是你
: 說沒討論的又是你
: "沒討論"是民進黨最新開發的技能是不是?
: 用上癮了
: 討論了一下午了然後最後還要說沒討論?

這條才討論多久？

0531 才進委員會，是在急什麼？這條是年金改革耶！

: 民進黨對"沒討論"的定義可不可先說明一下?
: 照民進黨這樣玩
: 會開個10天10夜他也可以說沒討論

記得：討論不只是和委員。很多討論是和行政機關和社會專家學者利益團體的。

: 是吧?

希望你再想想

--

有討論呀！但核心沒討論呀！ 219.70.49.87 06/16 01:28

有討論，但核心沒討論呀！ 219.70.49.87 06/16 01:31

你要討論一個年金制度，錢夠不夠都沒討論，這算有討論？ 219.70.49.87 06/16 01:33

其實35條要討論的事很多。 除了錢夠不夠，怎麼和撫卹整合，你定了這個替代率，提撥率要怎麼訂。。。。。 這些都沒討論。 219.70.49.87 06/16 01:33

沒有共識下一步不只是送協商，還有很多種程序。 111.246.90.52 06/16 01:33

錯了。你還可以再排審議會等資料，再找專家學者官員看看有沒有他解，舉辦公聽會，甚 至找個案來哭。。。 是誰告訴你沒共識只能送協商？然後到時又逕付二讀。 111.246.90.52 06/16 01:36

114.45.133.172 06/16 01:42

每一個法案遇到的狀況不同。 而在這題，最大的問題是錢怎麼算，夠不夠，世代提撥合不合理。數字都沒有你送協商個 三小啦，幹！ 再排審議會等數字不會嗎？

拖時間？你沒看ivod吧？整天的討論質詢其實都很精彩，就是銓敘部試算表還沒出來，不 足以支持充份討論罷了。 別當造謠鬼啦！專心了解審議過程好嘛？

我不同意耶（我算三小）。 這件事不只關係警察本身，還影響其他公務員（因為用同一個退休金池子），重點還是在 提撥率和替代率的試算／不同替代率的對照表，這是需要時間的。 國民黨說90%, 那為什麼不是80% 這要數字去對呀！ 國民黨說給一星期，民進黨說一個月，最後好像協調是三星期？ 而這件事也不只精算，你還要去溝通其他公務員呀！大家共同用一個池子，同樣提撥率， 憑什麼警察就領得多？ 多討論一點不行嗎？都討論完了嗎？ 這案子第一天討論耶！

沒呦！爭點不只於此。 至少還有： 1。為何單獨提高警消人員，其他公務人員的公平何在？（共同提撥至退撫基金，用同樣 提撥率＞這也要改嗎？警消自己用一個池子？） 2。銓敘部提出一堆現行制度已平衡在勤時高危或辛勞的方法，為啥要擴及退休金（退休 後已無執勤，為啥要領得特別高）？ 3。哪怕要單獨提高警消人員，適用範圍也還沒討論。（如醫療人員） 4. 趴數部份，除錢夠不夠外，修法後替代率趴數比年改前還高，這合理嗎？ 5。提案涉及已退休人員，這合理嗎？退休至今差額要補嗎？ 以上還只是銓敘部的問題。公聽會還沒開嘞，誰知道警消本身和其他公務員會不會有問題 ？ 這樣算不算有很多爭點？有那麼急著協商（沒收表決直接二讀）嗎？