[討論] 黃珊珊的法律見解

46 

我現在看不懂民眾黨跟小草的戰略目標是什麼了 我以為是1.拯救阿北於囹圄 但看起來的操作卻像是 2.藉阿北的案子打打別人，拖敵人下水 請問小草們你們是不管阿北的死活了嗎？

20 

先不管小草是怎麼護航的，我們就看看黃珊珊／黃國昌（或他們律師團的策略）： 現在應該是打合法＋市長尊重專業這雙軌併行。 她用的邏輯是： #台北市都市計畫施行自治條例第25條 「都市計畫地區內，市政府認為土地有合理使用之必要時，得擬定 #細部計畫 規定地區

10 

你第一句不就講出來了嗎？ 明知違法你還去做？ 這樣說你犯法也很正常吧！ 這個有什麼好籠統的？ 要討論的應該是......

10 

阿北被法官認證是窩不知道的笨蛋放出來後， 家裡不待一直跑黃珊珊家幹嘛？ 如果說為了案情要寫劇本， 照理說黃珊珊跟國昌老師都是律師呀， 怎麼第三夫人跟阿北一直黏黃珊珊？

 1 

阿北是不是早就已經設好防火牆了 否則為何敢公開說自己圖利財團不違法？ 想必已經沙盤推演好幾次了吧！ 一定也諮詢過黨內兩大律師黃珊珊和黃國昌了 拿阿北跟李述德比也太low了吧！

 3 

我最近才學到 台灣的法官可以做犯罪事實認定 特別是背信、毀謗、誣告、圖利這種 跟知不知情有很大關係的 明知投資會賠錢還募資叫做背信

阿北九成是坦承知情，但以為那不違法 所以才敢在節目大講圖利但合法 這老實說，就現有公開的資料 主觀上很難構成圖利 因為圖利是要「明知」違背法令

 4 

圖利要件之一 是要“明知”違法 現在故意引用錯誤法條 故意裝傻 可以說「啊～原來是誤會一場，是我們搞錯了啦！欸嘿」 阿北當初是誤用了這一條 所以沒有明知違法啦 有沒有可能是這樣

 3 

唉... 阿北哪有違法 你看貪污治罪條例第6條第1項第4款 對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治 規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定，直接或

 1 

今天雞鴨庭的結論， "不爭執"事項是阿北明知京華城超過560%的部份違法， 仍執意為之。 不爭執不就是阿北承認了嗎？ 當事人都放棄了，