Re: [討論] 三民主義 or 共產主義，綠共選哪個?

※ 引述《waynecode (韋恩咖啡)》之銘言：
: 綠共們
: 我們都知道黨外時期的民進黨人
: 很多人都是讀中共光明報出身的，崇尚共產主義
: 比如說王世堅的爸爸，王明德
: 王世堅的父親王明德就讀國立臺灣大學期間，受教於謝雪紅，參與「讀書會」，並加入中: 共台大法學院支部。
: 他涉入基隆市工作委員會案，因發送中國共產黨基隆市工作委員
: 會秘密文宣《光明報》而被捕，導致台北市及基隆市工委會遭破獲，省工委組織瓦解
: 。
: ====================================================
: 王世堅的老爸受教於台共第一人謝雪紅
: 讀光明報，等同崇尚中共，
: 後來被國民黨白色正義時期破獲，導致台共組織瓦解
: 謝謝國民黨的白色正義
: 我想問 綠共
: 孫文跟毛澤東，對你們來說，誰比較偉大?
: 孫文的三民主義，跟中共共產主義
: 你們會選哪個?

根據托洛斯基在1926年9月27日

"支那共產黨與國民黨"這篇文章提到的"三民主義"

"三民主義是關於民族團結的一種不切實際的小資產階級學說，它在共產黨人尚能與學生、進步商人根據非固定聯盟的原則，共處於一個組織之中的時期可以發揮相對進步的
作用。

支那社會內部和國民黨內部階級分化的出現不僅是必然的，而且具有深刻的進步意義。
同時它也標誌著三民主義已完全過時。
共產黨如果還不批判這個將越來越束縛支那革命手腳的學說，那簡直就是自殺。

然而它又非這樣做不可，因為它在組織上必須與他黨共處於同一個政治組織之中，
而且共產黨人是心甘情願地去當總受壓制的少數派的。"

也就是說根據托洛斯基的說法
孫文的這套玩意的功能就是唬人而已

如果不對於這個不切實際的玩意加以批判
簡直是沒有前途的自殺

到了1927年，托洛斯基在"支那革命的失敗及其原因"提到:

"對1926年3月的蔣介石第一次反革命政變，對1926夏秋季廣東政府許多地方槍殺工農
進行的其他鎮壓"

"在共產國際執行委員會第七次全會的決議中，沒有把每個工人武裝起來的口號，
沒有號召與反革命軍官進行鬥爭，它把蔣介石的軍隊描繪成革命軍隊"

"在共產國際執行委員會的決議中說，「支那國民革命政府的機關（即蔣介石的政府）為接近農
民提供了切實可行的道路。」"

"1927年4月5日，當情況已經十分明朗，史達林同志在圓柱大廳召開的莫斯科州黨的積極分子會議上聲明，蔣介石是反對帝國主義的鬥士，蔣介石服從國民黨的紀律，因此是我們的可靠的盟友。"

"開始把寶押在蔣介石身上，後來押在唐生智身上，然後押在馮玉祥身上，最後押在「可靠的」汪精衛的身上"

在1927年4月5號時，史達林還在為蔣介石的政權背書
還在替蔣介石講話

縱使蔣介石已經三番兩次背叛共產國際，背叛史達林
史達林還在冒著托派的炮火幫蔣介石頂著

可惜蔣介石在4月12日時又背叛了史達林
在上海發動412政變

史達林選擇相信"三民主義"
可惜失敗了

托洛斯基從頭到尾都不信孫文這套狗屎
就事後來看
這是正確的

新三民主義:
毛澤東一九四○年一月九日在陝甘寧邊區文化協會第一次代表大會上的講演，原題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》，載於一九四○年二月十五日延安出版的《中國文化》創刊。

""我們共產黨人承認“三民主義為抗日民族統一戰線的政治基礎”，
承認“三民主義為中國今日之必需，本黨願為其徹底實現而奮鬥”，
承認共產主義的最低綱領和三民主義的政治原則基本上相同。
但是這種三民主義是什麼三民主義呢？
這種三民主義不是任何別的三民主義，乃是孫中山先生在
《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》中所重新解釋的三民主義。

只有《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》裡對於三民主義的解釋才是“真釋”，其它
一切都是偽釋。

這篇宣言，區分了三民主義的兩個歷史時代。

在這以前，三民主義是舊範疇的三民主義，是舊的半殖民地資產階級民主革命的三民主義，是舊民主主義的三民主義，是舊三民主義。

在這以後，三民主義是新範疇的三民主義，是新的半殖民地資產階級民主革命的三民
主義，是新民主主義的三民主義，是新三民主義。

只有這種三民主義，才是新時期的革命的三民主義。

第一，革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是聯俄的三民主義。
現在的事情非常明白，如果沒有聯俄政策，不同社會主義國家聯合，
那就必然是聯帝政策，必然同帝國主義聯合。
不見一九二七年之後，就已經有過這種情形嗎？

第二，革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是聯共的三民主義。
如不聯共，就要反共。
反共是日本帝國主義和汪精衛的政策，你也要反共，那很好，他們就請你加入他們的反共公司。

但這豈非有點當漢姦的嫌疑嗎？
不管你跟誰走，只要反共，你就是漢姦，

第三，革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是農工政策的三民主義。
不要農工政策，不真心實意地扶助農工，不實行《總理遺囑》上的“喚起民眾”，
那就是準備革命失敗，也就是準備自己失敗。

史達林說：「所謂民族問題，實質上就是農民問題。」

由此可知，離開聯俄、共、扶助農工三大政策的三民主義，是沒有前途的。一切有良心的三民主義者，必須認真地考慮到這一點。""

所以根據毛澤東的說法

反共，不聯俄，背棄無產階級的"三民主義"，是偽三民主義

只有遵從孫文聯共賣國式的"三民主義"才是真正的"三民主義"

難怪蔣介石失敗

背叛史達林，跟財團黑金掛勾，背棄無產階級，當然失敗

最後再來討論一個事情

三民主義中所謂的"民族主義"
其實真正的意思放在現在來說應該叫做"種族主義"

國民黨就是種族主義份子起家的
大漢沙文主義，鼓吹滅滿興漢

這些"革命黨"其實充其量就是些黑道堂口
根本革不了什麼命，他們只是一群武裝流氓

真正打下上海南京的人
是接受清國訓練的武裝部隊

所謂的"革命黨人"倒是發動了女真大屠殺

--

所以根據毛東說法 蔣介石信奉的是"偽三民主義" 因為反共，不聯俄，背棄無產階級 注定失敗

過獎了，謝謝