[討論] 為何法律界不太借重科技輔助？

heavenlyken 發表於 2024/9/20 上午3:04:03

看板HatePolitics標題[討論] 為何法律界不太借重科技輔助？作者

(銀狐)時間Sep 20 03:04:03 2024推噓推:6 噓:6 →:29

法律不會模稜兩可的話，那再適合程式判斷不過了。為何沒看到科技輔助判決的影子？
就像體育老師以前還可以唬爛裁判是比賽的一部分，現在羽球、網球、棒球、足球都是
電子輔助判決。一開始大家還會抗拒，慢慢就接受，然後習慣。大家才發現沒電腦以前
被裁判拗了多少分數，很多名場面可能被改寫（？）像腫瘤身體區域的標記精準又快，
結果一個京華城都委會研議同時又審議，有人反對有人同意，吃個便當原本不能的東西
又可以了。八卦說合法，政黑說違法。一下無保請回，一下又吃雞鴨飯。寫個程式，把
資料餵一餵就解決的事，浪費一堆資源在一個神棍上，真可惜。

--
「4300萬商辦」柯文哲：用我名字買，監督更有力！
「帳務瑕疵」李文宗：我可以跟各位保證，非常負責任的跟大家報告，我完全不知情！「圖利京華城」柯文哲：容積率840%其實我完全不知道！
「惱羞怒嗆東森記者」吳怡萱：現在是怎麼樣？

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.123.103 (臺灣)

※ PTT 網址

→

jjjj222 09/20 03:07你聽起來不懂法律也不懂技術....

→

jjjj222 09/20 03:07可以講一下你的學經歷背景嗎

我是不懂法律搞那麼複雜幹麻明明電腦能做到的事

推

pandp 09/20 03:09一直都有吧，早期用電話簿榔頭

推

tw77769 09/20 03:10AI法官喔

未必要ai啦人寫的程式就夠用了

推

tatt 09/20 03:13AI沒有科學的基本原則，可重現性，每次跑都

→

tatt 09/20 03:13不相同

誰說ai沒重現性的再者法官也不是每次都判一樣每個法官判的也不同

噓

allenatptt 09/20 03:14法盲+AI盲

那你是文盲？

噓

faryoo 09/20 03:17AI都去八卦板跟卡提諾撈資料你要怎麼用?

你以為程式撈資料隨便撈？

→

tony121010 09/20 03:25在講甚麼鬼東西XD

※ 編輯: heavenlyken (1.175.98.123 臺灣), 09/20/2024 03:31:06

推

abc12812 09/20 03:25ai又沒用餵廢死判決進去只會訓練出

→

abc12812 09/20 03:25廢死ai

沒人說要一定ai啊你自己不會寫一個判斷的程式？

→

el39 09/20 03:27xdddd

→

greedypeople 09/20 03:27AI最擅長的就是一本正經畫虎爛

噓

oscarwu3041 09/20 03:28哪裡沒有科技設備輔助？是有沒有去過

→

oscarwu3041 09/20 03:28法院洽公啦

我哪裡說完全沒科技輔助？文盲？

※ 編輯: heavenlyken (1.175.98.123 臺灣), 09/20/2024 03:34:10

→

greedypeople 09/20 03:34數據標註員還是原來那批法律系畢業

→

greedypeople 09/20 03:34的人的話我覺得結果差別不會太大

這東西為什麼要用到機器學習？直接規則寫死就好啦

※ 編輯: heavenlyken (1.175.98.123 臺灣), 09/20/2024 03:39:53

→

greedypeople 09/20 03:41自駕CODE都要寫幾十萬行了你審判

→

greedypeople 09/20 03:41狀況可以說無限寫到死都寫不完

以京華城案來說哪來比自駕難

※ 編輯: heavenlyken (1.175.98.123 臺灣), 09/20/2024 03:45:20

→

greedypeople 09/20 03:43而且GOOGLE前CEO都講台灣軟體很廢了

→

greedypeople 09/20 03:44真要幹也輪不到我們先搞

印度神童也說台灣會出事啊聽不完啦

※ 編輯: heavenlyken (1.175.98.123 臺灣), 09/20/2024 03:47:40

噓

r13974682 09/20 03:56指紋等證據就是科技輔助了啊

推

Supasizeit 09/20 04:05美國都是AI閱卷了

→

jjjj222 09/20 04:29看回覆果然又是一個沒料的在廢話..

→

jjjj222 09/20 04:29ptt從台大人交流地淪落至此, 不勝唏噓

推

Asuero 09/20 04:54你是不是沒聽過量刑趨勢建議系統？

→

Asuero 09/20 04:54但法律要件的有無，每個法官想法未必相同

→

Asuero 09/20 04:54。

→

Asuero 09/20 04:54例如要件是：明知違法，A法官認為他明知，

→

Asuero 09/20 04:54B法官認為他不知。

噓

gundam0079 09/20 06:09不確定法律概念與量刑心證沒得量化

→

gundam0079 09/20 06:12特別是後者，因為嚴格來說每個案件都

→

gundam0079 09/20 06:12是個案，你要怎麼設定模型給給參數下

→

gundam0079 09/20 06:13權重跑結果，案情碰到原模型沒有的參

→

gundam0079 09/20 06:13數也就是新個案那要怎麼解決

→

gundam0079 09/20 06:14做到底那個設計模型出來的人才是小丑

→

gundam0079 09/20 06:14，因為沒人滿意

→

lbowlbow 09/20 08:56你可以去訂一個捅人幾公分關多久的規定

→

lbowlbow 09/20 08:56，然後看看會鬧出多少事情

噓

moonkuma 09/20 11:34現在連能順暢翻譯的軟體都沒有你要電腦

→

moonkuma 09/20 11:34去解釋法條然後判案？

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關