[討論] 高虹安可能要再加5年

uam 07/29 22:29是非之人到是非之地，是非真多

bluenan 07/29 22:30一堆案子雲淡風輕好嗎？完全連結不到背後

bluenan 07/29 22:30的海邊大咖

Hohenzollern 07/29 22:31李正皓是猜這一個官司 高虹安的律師

Hohenzollern 07/29 22:31費拗新竹市政府

smik 07/29 22:33很難抓，因為是新竹市府要告他，要佐證是高

smik 07/29 22:33以個人利益用新竹市府告他得難度很高

rayven 07/29 22:35新竹市政府有發澄清稿，但李說高已經停職

rayven 07/29 22:36市府怎可用公家資源發稿幫高澄清，所以他

rayven 07/29 22:37要告都市發展處處長圖利罪

uam 07/29 22:37市長公私不分 那些蠢公務員也公私不分

smik 07/29 22:37圖利要有實質利益證明

boogieman 07/29 22:39不是啊 李正皓毀謗高虹安 為什麼是新

boogieman 07/29 22:39竹市政府這個沒有人格權的出來告李?而

boogieman 07/29 22:39且還修正請求賠償是給高虹安50萬?這就

boogieman 07/29 22:39是拿公款幫自己打官司 最後還圖利自己

boogieman 07/29 22:39呀 市府跟律師不是要害高虹安就是證書

boogieman 07/29 22:39都用雞腿換的

smik 07/29 22:41要賠償成立才有圖利證明，目前只算意圖

boogieman 07/29 22:41總統要告人 也是要自己請律師 不會用

boogieman 07/29 22:41總統府費用請律師 這樣就是用公款做私

boogieman 07/29 22:41事 就是圖利個人

foolfighter 07/29 22:42死好

boogieman 07/29 22:43smik你還是搞不清楚耶 聘請律師下去了

boogieman 07/29 22:43 就等於新竹市政府錢發出去了

boogieman 07/29 22:43這就是圖利高虹安的事實啊

tsgd 07/29 22:46原告律師經過李當庭質疑後 就改了

smik 07/29 22:47不，你不懂我的問題，這樣會死到發錢審核幫

smik 07/29 22:47他打官司的，是某人意圖圖利高虹安，那個人

smik 07/29 22:47會死，你要佐證的是高虹安意圖用市府資源圖

smik 07/29 22:47利自己。

tsgd 07/29 22:47間接佐證就是有揩油疑慮

MyDice 07/29 22:49是不是新竹市政府員工陷害高虹安啊？

boogieman 07/29 22:51所以我說新竹市法務不是要害高虹安不

boogieman 07/29 22:51然就是莫名其妙考進去的 竟然同意支用

boogieman 07/29 22:51公款幫高虹安聘請律師打私人官司啊

smik 07/29 22:56所以要抓誰簽公文的同意用市府資源去打官司

smik 07/29 22:56，新竹市議員有權在議會上質詢新竹市府，看

smik 07/29 22:56有沒有人要打而已。

smik 07/29 22:57而且議員身份可以要求市府給這份公文

boogieman 07/29 23:02這要看公文簽稿意見來追查了

boogieman 07/29 23:02如果承辦是寫奉鈞長指示聘用

boogieman 07/29 23:02那鍋又要甩回給高虹安了

smik 07/29 23:04市府有回應，回應也很瞎就是了

TAZUSA 07/29 23:04不要太相信名嘴...法人是可以有人格權的

TAZUSA 07/29 23:04，如名譽權；但專屬自然人的就沒有，如身

TAZUSA 07/29 23:04份權

smik 07/29 23:05https://i.imgur.com/oOJATF6.jpeg

timeriver235 07/29 23:05前幾天有人貼案例 統一告某人毀謗

timeriver235 07/29 23:05勝訴

timeriver235 07/29 23:08我是認為可以告

timeriver235 07/29 23:10但是你用市府的錢告賠償金高領就離

timeriver235 07/29 23:10譜了

boogieman 07/29 23:11法定代理人怎麼可以要求賠償的一半呢?

boogieman 07/29 23:11有沒有想清楚啊??

boogieman 07/29 23:11到底是誰名譽受損 誰出錢打官司 勝訴

boogieman 07/29 23:11誰得到賠償?想過嗎?

stocktonty 07/29 23:12用政府公費花錢告人?

smik 07/29 23:14只能說能這樣玩，柯文哲任內，可以玩10幾次

smik 07/29 23:14早就發財了。

smik 07/29 23:14大家都這樣玩蔡英文現在光靠每天抓罵她的也

smik 07/29 23:14賺個好幾億了

smik 07/29 23:15陳菊當初也能用高雄市府資源告柯文哲

b1987517 07/29 23:3010萬以下就不用議會同意了

Supasizeit 07/29 23:34https://bit.ly/3WIiSav

Supasizeit 07/29 23:37順便檢舉一下賴清德蛤

teke 07/29 23:42錢還沒到手 沒自肥 所以是告個開心的

saimeitetsu 07/30 01:26鼻鼻是公帳魔嗎？什麼都要報帳…

sunina77 07/30 01:30不管成不成高有夠蕭貪

iampig951753 07/30 01:30意圖圖利高宏安受益人就是高啊 你

iampig951753 07/30 01:30在說什麼笑話XD

coldfrank 07/30 03:44滿有機會成立的，檢調只要確定一開始

coldfrank 07/30 03:44的律師費是新竹市政府付的

boogieman 07/30 06:53沒看過律師這樣受雇市政府然後圖利高

boogieman 07/30 06:53虹安的

boogieman 07/30 06:53https://i.imgur.com/bZKCZsM.jpeg

royli 07/30 07:05就看新竹市政府的誰當余文，高沒事

uini 07/30 09:06看了一些討論，新竹市府應該是可以當原告

uini 07/30 09:06但案件主體是新竹市府才能成立

uini 07/30 09:06寡婦樓事件是新竹市府名譽受損嗎??

uini 07/30 09:07是高和建商的關係牽扯不清 和新竹市府無關吧

ny40yankees 07/30 09:15市府名譽受損可以要求道歉、賠償，

ny40yankees 07/30 09:15市長也可以，但第一時間發的聲明稿

ny40yankees 07/30 09:15的確不妥

CALLING 07/30 09:43講簡單一點啦：這律師費本來是高自己要出

CALLING 07/30 09:43結果新竹市府無故幫他出這筆 只因為高是

CALLING 07/30 09:43市長 就是用公家錢幫私人打官司

rwhung 07/30 11:59這台車我不上

k33536 07/30 12:24打落水狗 希望安安不要認罪