Re: [新聞]柯文哲：還在用銅板和鈔票，落後國家　

※ 引述《chuosn (.............)》之銘言：
: 美國選舉投票率
: http://i.imgur.com/ktrWjgs.jpg

接著我們來說說"改變"，基本上我絕對同意改變這一件事情，但是改變應該是取決於

一件事情的更多的資訊進來的結果，或是時空背景不一樣了，所以我們選擇改變!!

柯文哲曾經說過：自己是科學家，有新的資訊進來就要改變。

但是這並非是一般常態性的結果，會真的改變的在科學的角度上來說分成兩個部分：

1.定律 2.假說

所謂的定律就是亙古不變或是難以改變的核心概念，至於假說就是科學界自己也不確定

是對是錯的事情，需要更多的驗證與資訊來支持。

但是柯把假說的概念直接偷渡到定律也適用才是問題!!

對於定律等級的事情，要得花時間去研究了解為什麼定律是這一個樣子，可適用範圍

在哪裡，對於假說等級的我們應該給予更多的存疑而不是當成定律在說，

所以針對投票率來講過去說"越是文明的國家投票率越低"

"現在又說不夠文明所以投票率低"

所以到底是什麼樣子的資訊導致有這樣相反的結論？

柯經過了兩次市長一次總統，怎麼最後一次總統才有這個結論呢？

然後再看看各國的資訊也有一樣嗎？如果沒有那這個結論是正確的嗎？

最後如果我們把柯只往好的方面想(以科學家的角度)把這些資訊全部統合一起，

就會發現：柯文哲總是說一些自己都不確定的假說，連他自己的立場都是假說。

--

如果真的是科學家，那當一個資訊進來的時候該怎麼做呢？ 1.先判斷這一個資訊被歸類的範疇是在定律還是在假說，以下為例： 看到水流逆流而上 => 違反力圖分析原則 2.如果是被歸類在定律範疇，我們先會驗證這資訊是否違反定律內容，接續上例： 驗證真正的上下究竟是哪一個方向？ 如果是被歸類在假說範疇，我們會先把這一個資訊放入假說內容一併討論提出 更完整的假說 3.若是定律範疇的例子，最後發現到是例子本身問題，那就說明例子哪有問題，接上例： 驗證結果依舊是順流而下，只是景觀造成判斷錯誤。 如果發現例子沒有問題，則把定律降為假說，進入假說流程。 所以一個定律存在越久就會越難改變也會越難變動。若是用這一個角度來看民眾黨 那只能說民眾黨還是一個十分不成熟的政黨，自己黨內的核心價值還不是一個穩定的 結構。所以變動成為民眾黨認為正常的常態。