Re: [討論] 有房有地 就不能談正義?

※ 引述《hong888 (自自冉冉 崩崩潰潰)》之銘言：
: 716館長和戰神將上街頭，
: 被視為「非綠大聯盟」的起手式。
: 塔綠班起底國昌很多地產，
: 製圖小組喜吱吱的封為「畸零王」。
: 說來好笑，
: 有房有地，就不能談居住正義?
: 難道
: 當老闆就不能談勞權?
: 直男就不能挺同婚嗎?
: 有房的一定要打五折賣，
: 老闆要把財產捐給員工，
: 直男要變同志，
: 才有資格討論社會問題嗎??
: 想想自己的邏輯吧...
: 可惜的是，
: 之所以叫塔綠班、哥布林，
: 就是他們沒有邏輯，只有武力和信仰。
: 不斷否定社會真實存在的議題，檢討批鬥提出問題的人，
: 只會把年輕人推得更遠。
: 讓柯文哲的選票結構更穩固。
: 但身為塔綠班，
: 就是忍不住要護航、雄辯、要攻擊異己!
: 這就是歷史的天命。

資格審查論這論調我昨天也聽過

套一句陳智菡常講的 「這根本是偷換概念」而且是一連串的

第一、
有人說過黃國昌等人不能談居住正義嗎??
為什麼別人不能舉他當例子來談居住正義?
大家質疑的不是黃國昌談居住正義，而是他"訴求"居住正義
今天如果
魏應充出來訴求 "食品安全人人有責" 邀大家遊行
甚至是
台灣地王---林堉璘或是那個帥過頭也喊居住正義
你會不會要求他們先作到?

第二、
重點是他的訴求
正義的本身道德性很高
既然是正義就要落實到每個人
除非有 "排X" ，例如補助有排富
所以你的邏輯是
訴求正義的人
都要 "排主辦人"
除了主辦人，其他人都要居住正義
當你訴求要落實你的居住正義，我黃國昌不需要符合我的訴求

第三、
老闆當然可以談勞權啊
勞權是不是正義? 是正義
那如果這老闆是慣老闆血汗工廠
例如郭台銘談勞權
例如勞母談高虹安的勞權
直男挺同婚更是偷換概念到了一個極致
直男所需要的婚姻跟同志所需要的婚姻是同一個嗎??
這根本完全不相嘎
況且也有反同志挺同婚啊
性向跟法律的伴侶關係，也是兩回事
如果你真要說性平
舉例應該是
例如范雲談性平吧

第四、
也沒人不給黃國昌辯解的機會
如果黃國昌說的 "種菜論" 符合他訴求的居住正義範疇
就看大家能不能認同
一棒子就把質疑他的人都打成塔綠班如何如何
我同意有其他政營在作政治操作
但這種論調不是也是反過來政治操作
反而刻意扭曲討論居住正義本身議題性

--

因為只討論號招人 我認為 號招人跟他的訴求都大有問題 那還請想想你都不在意 只因為認同居住正義四個大字?