Re: [討論] 修憲很難 但用軍事政變代替呢？

29 

比較扯的是一些非洲國家會被自家的基層軍官推翻 例如利比亞的格達費 他是上校 上校說大也不是很大，上校面對少將都要鞠躬哈腰了 上校能掌握的兵力最多也只有一個旅吧？

26 

一般說到戰史多半聯想到正面戰場的各種戰例，比方甚麼 背水一戰或者斜行戰列甚麼的。那麼武裝政變方面呢? 有 沒有甚麼經典的戰例? --

15 

印尼和菲律賓都發生過軍人政變，但菲律賓沒有成功 土耳其以前一樣軍事政變好幾次，主要是因為世俗和宗教取向的衝突 中東地區軍人掌權，幾乎都是走世俗路線，企圖排除伊斯蘭影響 顯然也是效法土耳其的例子 但其他國家奪權之後，往往有強人上台掌權數十年

14 

我之前有再觀察緬甸，我還是拿緬甸當一個主要討論案例好了。 我個人讀戰爭史的看法，軍事政變頻發的國家， 往往會是以下三種狀況之一或是同時有多個狀況: 1. 軍事政變只是一個儀式，其實是幕後的政治檯面下運作導致當下政府垮台。 簡而言之，軍隊只是政變工具。最好的案例是泰國。或是2017年的辛巴威政變。

11 

2006年泰國軍事政變 紐西蘭- 時任總理海倫·克拉克 譴責泰國的軍事政變， 並要求他們儘快回復民主政治。 克拉克表示，

 6 

推 acgotaku: 瓦格納就是普丁直屬部隊 要清算什麼 台灣滿人權貴、漢人財團，並不是支持政變，而是以為莫斯科貴族會反抗到底 實際上普丁應該已經跑到 聖彼得堡 大本營，就看莫斯科貴族要怎麼玩 如果加入政變，那麼普里戈金 就犧牲打投降，普丁調集大軍血洗莫斯科 如果反抗政變，那麼瓦格納跟效忠普丁的軍隊殺入莫斯科，一樣血洗莫斯科

 3 

之前有人提李登輝搞總統直選很偉大 但我認為比這更重要的是讓他讓軍隊完全聽令於政府 不然軍方發動一次政變，過去的民主改革就都泡湯了 緬甸本來已經民主化了 但翁山蘇姬控制不了軍方被政變

這問題其實可以推薦看一本書: 愛德華．魯瓦克的《完全政變手冊》，這本書完整剖析政變的定義、容易發動政變的環境 和發動政變的細節。想研究政變的話看這本就對了。 可惜現在這本書中譯版似乎絕版了，我原本有買一本但現在找不太到。 不過我依稀記得發動政變的其中幾個前提: