Re: [轉錄] [社會觀測#17] 喜歡控制物價的人

※ 引述《vikk33 (vikk33)》之銘言：
: ※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
: 1.轉錄網址︰
: ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
: https://pse.is/528jcj
: 2.轉錄來源︰
: ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
: ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
: Cheng Lap's Patreon 你在這裡郵箱留言我會看到
: [社會觀測#17] 喜歡控制物價的人
: 3.轉錄內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
: 最近有一個爭議是這樣的，有人提出要搞「居住正義」(雖然我一直搞不懂的是為何香港: 的居住正義是指租金低廉，而臺灣的居住正義是指買好的房子)，而那人擁有物業，然後: 就有質疑者提出，既然你有多於自住的物業，你把你的物業打折賣，不就實行了居住正義: 嗎？當事人並沒有認同，不過我看真的做的話，其實當事人也不會有太多損失。
: 因為如果你真的這樣做的話，比方說，就就認真的把那物業三折轉讓好了。
: 那麼就會湧入大量的買家，因為他比市價便宜太多，光是套利就可以賺錢， 但物業就只: 有那一個或者幾個，終究賣家還是有權選擇賣給誰。那麼，賣家其實可以指定自己想要的: 收益人或者是親信的。說這不公平？那用拍賣，競標的方式又如何呢？如果真的這樣做，: 大家在競價之下，最終還會把價格不斷抬上去，不會低於市價太多。
: 用任何公平的方式決定賣家的話，最後真的能買下來的人，自然就是條件較好的人，如果: 手上就有大量現金可以即時付清的人，自然是較好的買家，也就是說客觀來說就算你打折: 賣，最終有利的還是手頭上最充裕的人。
: 而房市也是一樣，如果政府有做些甚麼令房價變便宜，也是無法逆反市場邏輯的，有充裕: 資金的人就會先買下來囤積。在這個供求關係中，房地產是供應，需求卻不是住房，而是: 想要投資房地產的資金。
: 這個提議在我眼中，是一個經濟實驗，如果真的做了，大家就會明白房價掉不下來的真正: 原因：那就是臺灣錢淹腳目，到處都是能融資出上億現金的人，他們會持續積極的買下所: 有物有所值的房子。房地產供應就像一個穿了洞的袋子，你怎樣裝，他都是裝不滿的。: 事實上有興趣打房的，諷刺地也是想要靠投資房地產致富的資金，他們跟反對打房的人的: 分別，就只是他現在還未買／買夠，當想要打房的人其實還是想要房子漲的。換句話說，: 打房的正反雙方都會促進房價，他們的爭議只是誰目前擁有多少。
: 以上的並不是甚麼深奧的道理，在基本因素不變之下，政府任何打房的政策如果生效，也: 只是片刻的事情，那就是給這些有錢人 buy the dip 也就是入貨的時機而已，畢竟他任: 何時刻就有錢，而政府打房成功至市場消耗完效果那一瞬間，你未必有錢。
: 當然這也不僅是房子，在臺灣這麼多年，要吵的議題，我還看過油電雙漲，我要買房子了: 但雞蛋貴了五元我吃不起，便當多少元又大逆不道，連鬍鬚張都不可以漲價。每一次都有: 一群知識份子或者政客出來說，總之這東西就應該這價錢，而每次都有人反論，價格應該: 是市場決定啊？我在想，與其說想要打房，不如說在臺灣不論世代，都喜歡政府控制物價: ，房子只是其中一種。
: 你可能以為我是針對某些政客，不，絕不是，我說的是整個臺灣，只有那些在野黨的傢伙: 或者鄉民這樣說嗎？臺灣的政府就用了很多政策，賠本賣油發電控制島內的能源價格，當: 自傲於臺積電的成就時，我們不能忘記他消耗了 188.9 億度的電，據說去到 2025 年光: 一個臺積電消耗的電力就是臺灣用電的 12%。臺積電賺不賺錢，或者是否能穩定賺錢，跟: 臺灣的電費是否穩定很有關係。
: 所以，臺灣就是個上下熱衷於政府管制價格的地方，那是現在進行式。
: 不要誤會我覺得管制價格，或者干涉市場就是錯的，說白的臺灣就是有臺積電，香港就是: 沒有，我不會說任何政府管制價格的行為都是錯的。只能說政府管制價格這件事就像猜拳: 出剪刀一樣，遇到布就是對的，遇到石頭就是錯的。但不分青紅皂白，將所有雞毛蒜皮的: 事情(例如雞蛋)的結論都推向「政府應該控制價格」，這卻是很明顯的偏好。政府要管能: 源，食水，並不過份，但覺得政府是應該跑去管遊戲王卡牌以及港式蛋撻的價格的人多的: 是。
: 當然這也不是只有臺灣，在武漢肺炎的時代，香港口罩短缺，導致價格暴漲，也一樣有知: 識份子立即跳出來大叫「政府應規定口罩的利潤不應高於成本價的 5%」這種說法。我也: 曾經跟一個香港有名的左翼議員，跟他談論過一個問題，如果控制價格，無利可圖，那這: 些企業就會經營不下去。那他的結論也很決絕的，那就是那個企業應該關門。
: 當然在香港這種地方，理他們的人就比較少。
: 這是否因為受近代的社會主義思想影響呢？其實這是從古代一脈相承的，自古以來，中國: 的知識份子，或者「書生」，以及由他們運作的官府，都有一種想要政府控制價格的執著: 。
: 特別是中國歷史與世界歷史最大差異點，在於他長期都有強力的大型政府，比起西方的政: 府，中原王朝的確有更大的能力去強行扭曲市場。相比之下，西方政府是否沒有試過控制: 價格？絕對有，但是他們很快就失敗了，新大陸與印第安人的貿易，就曾想過要用各種發: 牌制度管制，可是政府力量弱，不久就被市場打敗。西方文明是多次被市場打敗後，才知: 道市場就如大自然的力量一樣是不可戰勝的。可是東方文明的政府以及底下的官僚體制卻: 異常強頑。
: 如果你翻看得多古代的文獻，你總會發現一種東西，就是官方價格。那些流傳下來的文獻: 中，你會發覺他們總想要規定每一件東西的價格，一斤豬肉應該多少銀多少錢，一匹布應: 該多少銀多少錢，一支蠟燭，一斤米，一斤豆，都有一個官方認可的價錢。
: 為何會有這種喜好？那多少是因為由讀書產生的精英階層，也就是士大夫，他們在市場上: 往往是買方，而不是賣方。你是農民，你是商人，你要靠賣東西去盈利，而士大夫或者讀: 書人，當他們的錢不是來自生產售賣，而是來自各種利權，俸祿，租稅時，他就多數是消: 費者方。
: 這導致他們對於經濟的觀點，總是傾斜向消費者的觀點，那就是甚麼都要便宜，房子要便: 宜，蛋要便宜，便當要便宜，鬍鬚張要便宜，薪水要高。因為他們的經濟能力取決於權力: ，而消費能力卻取決於物價，若果是不貪污的清官，他們的收入更會封頂。
: 因此產生了一種非常買方及消費者導向的經濟觀，特別是世界盛平越久，公職人員有近親: 繁殖的傾向，就越產生世代多是公職人員的家族，這些三四代人的生計都跟市場無關的人: ，他們對經濟與錢的看法，就會嚴重傾斜向有利消費者也就是買方(畢竟你自己，你父親: ，你祖父都是這樣說)。而力主控制價格，干涉市場。
: 但最大的問題，在於因為長年收入與市場沒直接關係，而無法理解市場的運作，更不認同: 市場的力量大於人為的力量。相信政府可以控制一切，特別是物價，而且政府也應該去控: 制物價。
: 也因為相信政府應該及能控制物價，所以才會有一堆人不斷推動政府去做這個行為。結果: 臺灣反對政府的人，往往並不是想要政府別管太多，反而是想政府的權力再伸張一點，管: 多一點，使政府變得更大控制更廣。大家追求是更無微不至的照顧，青少年的叛逆在西方: 可能是脫離父母控制找尋自由，在東方是覺得母親應該每天早上能幫他準備早餐。
: 有趣的是，儒家的孟子，荀子，其實都是反對干涉市場的。反而力主干涉市場的，是商君: 書，是否商鞅作的不重要，控制價格本質上就很法家思想。所以說在經濟上，重視控制的: 法家才是主流思想，而這也影響了臺灣。就算我們不知道不認可自己是法家，但當不自覺: 的輕易得出「政府控制價格」這答案時，法家思想其實早就深植於我們的文化中。
: 4.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
: 清朝太平天國時期
: 有一位戶部右侍郎兼管錢法堂事務王茂蔭
: 上疏「官能定錢之值，而不能限物之值」慘遭咸豐「嚴行申飭」
: 這段事情被俄國外交官紀錄回報本國
: 馬克思在資本論中引用了他的奏摺
: 所以一堆自認左派的人靠北物價之前
: 資本論先看熟吧
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
: 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

瞎雞巴扯蛋

西方政府沒控制？

反托拉斯法是三小？！

微軟併購案他們又在擋什麼？！

還有一大堆企業都因為反托拉斯法被罰錢

跟我說西方政府不干預？！

不是只有直接針對價格才叫做控制物價欸

反托拉斯法也是在變相控制物價，懂不懂啊？

像這種似是而非的文章最過分了，沒腦子、沒思考能力的人最容易被騙了

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--