[討論] 小草真他媽法盲 小草進來我教你法律

xulzj524 10/24 16:24容積率違法判決拿出來看看～

appleskin 10/24 16:25還在講什麼危樓 你的方向就錯了

v40316 10/24 16:27行政院長兼大法官？

xulzj524 10/24 16:27好神奇

xulzj524 10/24 16:27沒有合法就違法

xulzj524 10/24 16:27請問台灣司法是有罪推定？

xulzj524 10/24 16:27你說人家違法 你要拿出證據

xulzj524 10/24 16:27不是你說人家違法要人家自證合法誒

tommy508 10/24 16:31因為不是危老，才用都計法，不用都更法

shinshy 10/24 16:31你誰啊

strong66 10/24 16:31所謂違法 不就是違背法條才叫違法?你有

xulzj524 10/24 16:31電機系真的很厲害

xulzj524 10/24 16:31邏輯清楚明白

strong66 10/24 16:31法條嗎?

v40316 10/24 16:32綠色網軍沒錢了？快來幫推啊

xulzj524 10/24 16:33現在的風向已經不是在吵容積率了

xulzj524 10/24 16:33是在努力吵政治獻金了

xulzj524 10/24 16:33你資訊是不是晚了

do125795 10/24 16:36洨草：圖利又怎樣 貪污又怎樣 我們喜歡

do125795 10/24 16:36阿北送錢給他不行喔

do125795 10/24 16:36洨草：阿北喜歡財團 送容積不行嗎？

do125795 10/24 16:37洨草：只有你們這些蠢鳥在在意這個

do125795 10/24 16:37洨草：司法已死 有事燒紙

ALAN781215 10/24 16:38法條沒寫就違法？到底誰是法盲？

v40316 10/24 16:40有綠畜崩潰欸 笑死

pandp 10/24 16:41北韓應該是法律沒寫就違法沒錯

cc1plus 10/24 16:42進來看青鳥不讀書嗎?

u8510578 10/24 16:46這些都是行政程序法的範疇，北院與北檢

u8510578 10/24 16:46是專門的嗎？台北行政法院審理了嗎？

xulzj524 10/24 16:46你以為北檢不敢先打行政法院是為了什麼

xulzj524 10/24 16:46～

asn789451 10/24 16:49厲害！能給精障溝通

abc1332002 10/24 17:08對政府來說，因為有法律保留原則，一

abc1332002 10/24 17:08般來說，做了（廣義上）法條沒寫的確

abc1332002 10/24 17:08就是法律沒有授權，就是違法沒錯。

abc1332002 10/24 17:08大家認為法條有寫不能做的才不能做，

abc1332002 10/24 17:08那是針對個人的。

lordray1 10/24 17:09你跟卡提諾法律系小草法官講法律真是太

lordray1 10/24 17:09辛苦了

abc1332002 10/24 17:09北檢本來就不能打行政法院，這案能夠

abc1332002 10/24 17:09打行政法院的只有京華城，而且他們要

abc1332002 10/24 17:09先被停工才能打行政法院。

abc1332002 10/24 17:11而且圖利罪的構成要件中，是否有違法

abc1332002 10/24 17:11，不需要先有行政法院的判決，刑事法

abc1332002 10/24 17:11庭自己可以認定。

abc1332002 10/24 17:12舉例來說，預算就是一種措施性法律。

abc1332002 10/24 17:12政府要花預算以外的錢就是不行，不是

abc1332002 10/24 17:13說法律沒規定就可以花，而是法律（預

abc1332002 10/24 17:13算）要規定你可以花，你才可以花。

abc1332002 10/24 17:15建議柯粉問一下四周法律專業的人，這

abc1332002 10/24 17:15些基本的法律問題還要一直瞎掰，然後

abc1332002 10/24 17:15被電機系的洗臉，柯粉做到這樣真的很

abc1332002 10/24 17:15丟臉。而且不到一年前還在說自己是科

abc1332002 10/24 17:15學理性務實，學歷比較高。結果海水退

abc1332002 10/24 17:15了，發現連基本的法律常識都沒有。

RockCat03 10/24 17:18電機系真的很懂！讚

railman 10/24 17:26條理分明思辨清楚給推

enixer 10/24 17:32欠噓

babiter 10/24 17:50京華城跑過了所有流程，明確違法早就辦了

babiter 10/24 17:50，圖利的一開頭就寫「明知」，不是明知可

babiter 10/24 17:50能、明知或許，當時是否違法都還有爭議，

babiter 10/24 17:50監院的報告是今年出的，你這是拿清朝的劍

babiter 10/24 17:50要去砍明朝的官了

Iamtitlehgm 10/24 18:18講這樣多，基隆NET時也講一堆，呵

abc1332002 10/24 19:17明知違法的確是要件，但就是證明問題

abc1332002 10/24 19:17。依照目前大家知道的案情。柯文哲明

abc1332002 10/24 19:17知京華城非都更案，卻幫京華城「準用

abc1332002 10/24 19:17」京華城不能用的都更獎勵，這不就是

abc1332002 10/24 19:17明證他明知違法，而且過程中，多位都

abc1332002 10/24 19:17更委員包括市府內法制局跟各單位都提

abc1332002 10/24 19:17醒這有違法疑慮，柯文哲沒有釐清仍然

abc1332002 10/24 19:17直接做，這也是一個他明知違法的證據

abc1332002 10/24 19:17。柯文哲違法在創設獎勵就違法，而且

abc1332002 10/24 19:17他明知違法。這個違法狀態不是在監察

abc1332002 10/24 19:17院確認後才從合法變成違法的，這不是

abc1332002 10/24 19:17拿明朝的劍斬清朝的官，而是你自己邏

abc1332002 10/24 19:17輯混淆了。

babiter 10/24 20:32明知是100%，當法院最後要判的時候，這個

babiter 10/24 20:32證據是要經得起考驗的，監院的報告我也去

babiter 10/24 20:32看過，他指名道姓有2個人反對，除非都委

babiter 10/24 20:32會就3個人投票，柯不顧2人是多數執意為之

babiter 10/24 20:32，或是3人以上贊成，但柯有去施壓，不然

babiter 10/24 20:32光是有人贊成，有人反對，就表示是否違法

babiter 10/24 20:32是有爭議的，也就不是100%

babiter 10/24 21:09喔對，羈押裁定書我沒找到，只有媒體報的

babiter 10/24 21:09，內容看起來也很怪，用圖利羈押，後面卻

babiter 10/24 21:09提查金流，沒提收賄的證據或至少說收賄涉

babiter 10/24 21:09嫌重大，圖利明確那就直接起訴了，也不用

babiter 10/24 21:09押，就像一個人在兇案附近隨地大小便，沒

babiter 10/24 21:09他殺人的證據，先抓起來再查查你有沒有殺

babiter 10/24 21:09人

abc1332002 10/25 15:05你可能需要再思考一下，不然你講的內

abc1332002 10/25 15:05容邏輯混亂，沒人看的懂，另外羈押裁

abc1332002 10/25 15:05定書因為涉及偵查內容，通常起訴後才

abc1332002 10/25 15:05會公開。最後，法學是一個專業，在民

abc1332002 10/25 15:05主自由的環境下你當然有資格評論，但

abc1332002 10/25 15:05當你覺得整個司法都在亂搞的時候，有

abc1332002 10/25 15:06沒有一個可能是你是高速公路上唯一逆

abc1332002 10/25 15:06向的那台車。