Re: [黑特] 辯論會三人評析

侯跟柯今天有些表現很像耶...

侯說
是因為我兒子過世 娘家跟我說
你一輩子當警察出生入死 也賺不了多少錢
你沒辦法顧我女兒我孫子
所以我把這些財產拿來幫你照顧我女兒 ...
侯說我太太這些財產都是繼承而來
我很清楚全部都是合法的 稅我都有繳
99個門牌 那都是合法的建築物...

so

(1) 問題推給別人: 一切都是我太太那邊的事~
(感覺嫁給侯很沒保障)
(2) 一切都合法
(3) 似是而非的邏輯:
因為我兒子過世-->娘家要照顧-->都是繼承的
所以這些問題都很合理

柯說
2008年 我爸爸用我的名字買那塊特農地
這15年來 也沒有交易 也沒有土地變更 哪來的炒地
稅我都誠實申報 也沒有盈利
至於3年前有地主把地租給遊覽公司 該怎麼辦就怎麼辦
該繳的錢我也都繳了 就這樣

so

(1) 一切都合法
(2) 問題推給別人: 那是我爸的主張
租給遊覽車是其他地主主張的
(3) 似是而非的邏輯:
炒地的人 地買來 都是一段時間不會交易或土地變更
等漲 不是嗎?
你買了一檔股票 後來翻漲 但你還沒賣掉 就說 我哪有賺錢
租給遊覽車 不是盈利？
你到底在說啥?

選總統其實說起來要求也不高
話不要太扯 邏輯不要太差 可能就合格?
合法只是基本要求 觀感才是左右選票的重點
哪個犯罪者會說自己做的非法?

不要把民眾當笨蛋

--