Re: [討論] 蔣萬安:北市將改變以車為本的交通政策
我從15年前就沒用汽機車了
台北上班根本不需要
要找捷運公車到的了的公司比比皆是
捷運公車到不了的地方 不要去就好了啊 又不是什麼人間天堂非要去不可
台北本來就不需要那麼多機車 這個政策是對的
之後最好再增加多一點的徒步區 讓台北更舒服
※ 引述《purplvampire (阿修雷)》之銘言:
: 擺脫行人地獄標籤 蔣萬安:人行道取消機慢車停放區【CNEWS】
: https://youtu.be/hY2MvXteagY
: 那麼車子要停就該停在馬路上,人行道跟騎樓不該再給車輛使用
: 翻轉以車為本的交通政策,改為以人為本的交通政策,讓行人有一條專屬的通行空間
: 限縮車輛的使用空間,才能進一步壓縮私家車的使用需求,鼓勵使用大眾運輸工具,
: 更應該比照日本,把道路設計成閃電狀,讓車子很難開快車,才是正本清源之道
: 請還給行人一條安全好走的路
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.161.96 (臺灣)
※ PTT 網址
推
真的 汽車放到沒電 機車放到報廢 住信義計
→
劃區一堆行人專用徒步區遛狗根本舒服
→
嘿對 住得起台北 不用考慮別人
33
[閒聊] 台中應該增加公車班次 不蓋捷運捷運看起來是虧錢的 台中公車不輸台北 又便宜 實在不想搭捷運 藍線不要蓋 增加307 308 到晚上十二點 二十分一班 還比較實際 台灣大道公車密集度應該是世界第一吧 有時 三分一班 台北人來台中表示驚奇 盧的十元政策有感省錢 --4X
Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\其他一切都不談 只談汽機車分流這個被幹道爆的老問題 雖然汽機車分流真的有很多缺點 尤其是在轉彎 但是這在台灣 是唯一的正確作法 網路上一堆大喊仿效歐美汽機同道的根本就是只會紙上談兵"交通處男" 一點實際管理經驗都沒有4
Re: [開戰] 預約公車座位對於蔣萬安拋出上網預約公車座位及班次政見,有網友以「蔣公子」酸蔣萬安,根本不搭 公車,黃珊珊今天受訪表示,每個人都可以提出政策,但政策還是要負責任、可執行的方 式,雙北交通公共運輸,北市跟新北早就有平台,推動1280元大眾運輸吃到飽,每3個月 會和新北開會。 黃珊珊說,台北市這8年來,每個局處都有交流的平台,這是早就執行很久的事,台北市
63
[轉錄] 黃國昌 FB41
[討論] 為什麼民進黨執政股市會一直漲?32
[討論] 黃國昌看到以前的自己不會尷尬嗎?28
[討論] 小草為什麼都覺得自己很中立?30
[討論] 小草說統一也沒有甚麼差別30
[討論] 陳昭姿不是深綠的? 怎麼沒去反對黨產?25
[討論] 蛤 ? 藍白還想罷免黃捷跟王定宇 還在睡喔20
[討論] 國蔥要辯論應該是真的有傷到21
[討論] 藍綠二邊辦宣講的氣勢差太多了19
[討論] 統計一下,你贊成覆議案電視辯論嗎?29
[討論] 阿北這個太中肯了吧17
[討論] 黃國昌2026會是最強母雞、還是票房毒藥 ?17
[討論] 不舉的藍鳥10
[討論] 所以藍白只準中國獵巫 不準台灣人獵巫?12
[討論] 祝福連勝文11
[討論] 解婕玲被死亡威脅,青鳥都有暴力傾向?1
[討論] 小草別抹綠大法官了,沒用9
[討論] 有誰知道這個政客葬在哪嗎?7
[討論] 民眾黨沒投票剛好而已啦8
[討論] 台南青鳥辦桌還收$1450??8
Re: [討論] 小測驗:你真的了解國會改革法嗎?8
[討論] 綠營為什麼不去辯論電國蔥?8
[討論] 法案都三讀過了還辦電視辯論要幹嘛 ?8
[討論] 好像翻車了 陸續有人承認收過邀請5
Re: [討論] 小測驗:你真的了解國會改革法嗎?10
[討論] 32988,台灣做到了,歷史上的一頁。5
[黑特] 突然一群網友大肆攻擊沈伯洋!!!10
[討論] 國民黨討回黨產後會分錢給民眾黨嗎?9
[討論] 江和樹是不是反串啊?38
[討論] 沈柏洋為啥能名列不分區第二?