[舊聞] 【高虹安論文抄襲】撇抄襲卻凌晨偷偷上網

1.網址︰
https://www.mirrormedia.mg/story/20220920inv006

2.來源︰
鏡周刊

3.完整轉錄標題

【高虹安論文抄襲】撇抄襲卻凌晨偷偷上網加工！高虹安心虛鐵證曝光

4.完整轉錄內容︰

2022.09.20 13:38 臺北時間

『民眾黨新竹市長參選人高虹安的博士論文遭爆涉抄襲，她今（20）日親上火線召開記者會，全程態度堅定否認抄襲，更強調有引註資策會的論文來源。但本刊透過3大步驟，發現高出示的參考文獻根本是「事後加工」，她在今年9月17日凌晨才加上第64條來源，也就是資策會的論文期刊。為何高在記者會上，從頭到尾避而不談有增加文獻來源一事？恐怕仍須對外說明。』

由於高虹安就讀的美國辛辛那提大學位於美國俄亥俄州，本刊透過由俄亥俄州政府認可的「OhioLINK」（美國俄亥俄州圖書館資訊系統），也就是高虹安提供給本刊的論文連結，重新檢視並下載高的論文，竟發現有修改痕跡。

https://v3-statics.mirrormedia.mg/images/20220920132006-f9bff8ae3f0ffb642bfbd5073de1f287-w1600.png

高虹安提供給本刊她在OhioLINK的論文連結，點擊左側「30424.pdf (5.21 MB)」可直接觀看論文。

本刊調查，高虹安的博士論文在今年9月17日凌晨2:33:54有進行修改，在參考文獻中多出一行、第64條：「64. Kao, A., et al., Quality prediction modeling for
multistage manufacturing based on classification and association rule mining.MATEC Web Conf., 2017. Volume 123, 00029.」也就是她當年與資策會研究員的合著論文。

https://v3-statics.mirrormedia.mg/images/20220920132952-38b26c722c70b4e31b2b4685a7e2365d-w1600.png

本刊重新檢視並下載高虹安的博士論文，竟發現她的論文修改日期是今年9月17日凌晨。

事實上，本刊也接獲不同來源爆料所提供的高虹安論文檔案，爆料者A在今年8月下載高的論文，爆料者B則是在去年就下載，經比對，二者皆沒有神祕的第64條引註。

https://v3-statics.mirrormedia.mg/images/20220920132512-eb84c3451ef061638a0afded53ffeb80-w1600.png

目前在OhioLINK上高虹安的論文雖有引註資策會來源，但本刊接獲不同來源的爆料，分別在今年8月及去年下載，皆未有這神祕的第64條。

本刊透過3大步驟，發現高的參考文獻事後加工證據。
第1步驟：本刊使用Google Ghrome網頁版，透過高虹安提供的「OhioLINK」（美國俄亥俄州圖書館資訊系統）網站（
https://etd.ohiolink.edu/apexprod/rws_olink/r/1501/10?clear=10&p10_accession_num=ucin1535382878246765
），找到她的博士論文題目「Quality Prediction Modeling for Multistage
Manufacturing using Classification and Association Rule Mining Techniques」。

第2步驟：點擊網頁畫面左側的「30424.pdf (5.21 MB)」觀看論文。

第3步驟：進到論文頁面後，點擊右上方的「文件屬性」，便會發現高虹安的論文建於
2018年7月16日，但修改日期竟顯示今年9月17日凌晨2:33:54。
若高虹安宣稱沒有抄襲及剽竊，那為何還需事後修改參考文獻、新增文獻來源？動機也令人十分疑惑。

更新時間｜2023.09.12 20:43 臺北時間

5.附註、心得、想法︰

針對這一段新聞的指控，後來在「臺灣臺北地方法院112年度自字第38號誣告案件新聞稿」（https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-1148245-a1d42-1.html）做部份的揭露：

『且本案博士論文抄襲情事明顯，被告更是刻意不將本案期刊論文列入參考文獻，在此主觀認知下，其認知是否會因此轉而認定其本案博士論文並無抄襲之問題，已非無疑。

再者，因被告同未將另篇期刊論文列入本案博士論文之參考文獻，從其嗣後增補本案期刊論文至本案博士論文參考文獻之行為歷程，可見被告因應本案博士論文遭質疑有抄襲瑕疵時，是採「擠牙膏」式的處理模式，當被質疑有抄襲本案期刊論文時，就僅針對該篇期刊論文回應，嗣後並將本案期刊論文增補至本案博士論文的參考文獻中，但關於尚未被發現之另篇期刊論文，被告並未因本案期刊論文有未引註而遭人質疑時，就有同樣問題之另篇期刊論文一併主動增補至本案博士論文之參考文獻，足見被告對本案博士論文抄襲之問題，顯係意圖僥倖，抱持著被發現再處理的心態。

由此可見，被告存在本案博士論文係有抄襲情事之認知，否則，若其認知有轉變，衡諸常情即會將所涉抄襲的二篇期刊論文均增補至本案博士論文之參考文獻，而不會為相異之處理可明。故其自仍具誣告之直接故意甚明。且其於前案告訴後，另有欲以書狀減縮告訴範圍之舉，益證此節。』

簡單地說，法官認為高把被人家發現有問題的地方做修改了，還同樣把沒被人抓出來的問題也一併事後補上了，代表她心知是抄襲而不是正當引用。

為了讓陳時奮的提告證據無效化變成誣告，自己事後加工後再重新上傳。要不是陳時奮
手上留有當初沒被偷改的正版電子檔，他就真的被高弄成誣告了。

這種就跟要告人性侵，就自己加工後去拿驗傷單來告人企圖使人入罪一樣無恥

然後 還有12萬薪茻市市民支持她 可笑啊

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.80.159 (臺灣)

她就是懂 所以她在被陳告之後偷偷去改論文後重新上傳 再下載來交給法院

沒寫過論文就别出來秀下限 第一次寫叫創新 公開後下次再寫論文只能引用當文獻研究參考 誰跟你講可以一文多賣的??

你的畢業論文也是拿跟人家合著的再抄一邊嗎?找碴?你是不是不會還有不知到引用的倫理?你知道引用只能算論文研究的一部份不能拿來當這篇『新』論文創新的部份嗎? 好意思出來秀下限?指導老師是誰?

哪個人可以畢業多年後還偷偷改自己畢業論文的?不用通知老師跟學校喔?偷改就代表她默認啦 沒加註引用就代表她自身抄襲啊 無知好騙還好意思說青鳥

※ 編輯: boogieman (114.137.80.159 臺灣), 07/31/2025 12:52:59 ※ 編輯: boogieman (114.137.80.159 臺灣), 07/31/2025 12:56:49 ※ 編輯: boogieman (114.137.80.159 臺灣), 07/31/2025 12:58:05 ※ 編輯: boogieman (114.137.80.159 臺灣), 07/31/2025 13:01:05