[討論] Chatgpt:400顆魚叉飛彈360億超級昂貴
https://i.imgur.com/orYq0Xa.jpg
Q:400顆魚叉飛彈售價12億美金,會太貴嗎
A:根據一般的市場價格來說,售價12億美元的400顆魚叉飛彈可以說是非常昂貴的。不過,對於武器的價格,價格只是其中一個因素,還需要考慮武器的性能、技術含量、市場需求等等因素。因此,要判斷魚叉飛彈的售價是否貴,需要更多的相關背景信息和評估。
Chatgpt表示400顆魚叉飛彈售價12億美金可以說是非常昂貴,
我們的屁眼蔡總統表示台美關係最好
花360億買個40年前的垃圾飛彈 非常值得
--
芬蘭2018年買了112枚+八枚訓練彈,6.2億鎂
台灣是400枚+100輛發射系統
還再40年前
打死支那全家不算貴的
你叫中國也去買啊,看再多錢買的到嗎
有貨到了嗎
被台積電打臉爽不爽啊,高潮了沒
台灣買的射程是多少?跟芬蘭一樣嗎
藍白們以爲軍火是滷肉飯嗎
pandp 芬蘭是190幾億台幣買120顆,一顆約1.
6億台幣
不知道芬蘭有多少發射車
你到底是不是反串?
文章都只看自己想要的嗎?‘’要判斷魚
叉飛彈的售價是否貴,需要更多的相關背
景信息和評估‘’
我知道啊,但芬蘭看起來買到的是射程超過20
0公里的增程型,台灣的有媒體報導是125公
里的型號,這我不肯定
武器這種東西性能有差,報價就很差很多的
200km-1.6億,120km-0.9億,這樣不合理?
可笑
交保護費
增程型是減彈頭裝藥增加燃料來換射程
而且比較貴 台灣使用的想定是要拿來打
登陸船團 尤其是兩棲登陸艦 重彈頭比較
好用 真要遠距空軍也有SLAM-ER
武器這種東西本來好一點報價差好幾倍就有可
能啊
14奈米和7奈米機台報價差好幾倍也正常,這
種東西本來性能能高一點就能多報很貴的
pandp 你還是搞不懂,只會亂扯,所以應該是
多少合理?
rtwodtwo也說了增程型是減彈頭裝藥增加燃
料來換射程
射程遠的,爆破威力反而小
賽車車隊搞極速300KM的引擎和350 KM的引擎
,報價會只差一成嗎
性能不一定比較好,如果只想打要登陸的船
艦
我不知道台灣買的合不合理啊,只是如果和
芬蘭射程不同,我不會直接用射程線性換算合
理性
pandp 所以增程型的速度比較快?渦輪引擎
比較好????
買便宜一點多買幾顆飽和攻擊 錯了嗎
pandp 所以你什麼都不知道
不知道啊,但我知道武器定位不同,報價不會
直接用性能相除
不是歐,我是知道通則,而不是直接說台灣
或芬蘭哪個比較划算
除非芬蘭和台灣同型,那我就可以斷定台灣買
的很便宜,或是有知名軍事專家背書台灣買
的很便宜,那也可以參考
你要手長 himars的atacms f16空射SLAM-
ER 未來還有JASSM
AI連算錢都不會,問他幹嘛
Gava今天不發GG文了嗎,這麼重要的一天
閱讀障礙?
是 請hohogpt宣布當選後不買 ok
4
Re: [新聞] 猛砸360億卻買到40年中古魚叉飛彈?退將魚叉飛彈的軍購不只是只有四百枚飛彈這麼簡單耶, 要知道這種反艦飛彈不是你扛在肩膀上的RPG那樣 發射的時候噴一顆出去就沒了,它還包含複雜 的飛彈系統,這對本來就把科技點在飛彈技術上的 台灣來說,也是一種技術性的補強,我敢說這飛彈X
Re: [新聞] 猛砸360億卻買到40年中古魚叉飛彈?退將其實魚叉確實出現得很早 我不用查也知道 小時侯看軍武雜誌就知道了 但後續型號一定有改良 軍方也不可能那麽腦殘買舊貨2
Re: [新聞] 猛砸360億卻買到40年中古魚叉飛彈?退將估 : 算兩、三發可以把一艘船打殘,不是打沈」,引發討論。 虧帥化民還是軍職出身,講這種話不覺羞愧自己過去的專業嗎? 之前美國在勇敢之盾演習,一艘退役派里級軍艦以各種飛彈攻擊,仍然堅毅不搖,直到出 動魚雷才讓那艘派里級變成魚礁。X
Re: [新聞] 「買400枚魚叉飛彈」近360億恐打水漂?前剛剛維基百科了一下 魚叉花三十六億元 不知道是哪一種發射平台 各位要知道 飛彈除了是武器 也是高科技產品 今天台灣買了這些飛彈 也部屬好了
43
[討論] 憨鳥一直洗三讀後辯論沒用?那宣講有用?42
[轉錄]台灣民眾黨FB 0622反貪腐 榮星花園見26
Re: [轉錄] 黃國昌 FB27
Re: [轉錄] 黃國昌 FB40
[討論] 最近網軍好像累了34
[討論] 柯文哲為什麼都不經營基層?64
[討論] 何以奇臉書貼出了河南省統戰方案27
[討論] 我兒子小學畢業典禮都在唱中國歌了QQ29
[討論] 造成台灣內部對立的是這類網軍行為吧?31
[討論] 高虹安會出席民眾黨6/22反貪腐活動嗎?31
[討論] 民眾黨認知失調嗎?23
[黑特] 怎麼要辨了,綠鳥一堆理由?19
[討論] 民進黨會被黃國昌玩死吧16
[討論] 請問都確定一定會上法庭了還要辯論幹嗎?5
[討論] 黃國昌:請賴清德親自回應是否怯戰15
[討論] 全力支持綠營和黃國昌辯論8
[討論] 有一說一 辯論當然有用了14
[討論] 藍鷹對青鳥 那白呢?10
Re: [轉錄] 黃國昌 FB8
[討論] 黃國昌可以針對『不當黨產』為題辯論嗎?8
[黑特] 再辦一次2024總統電視辯論會好嗎?6
Re: [討論] 民進黨會被黃國昌玩死吧7
[討論] 精彩囉 勞保負債 跟 少子化20
[討論] 一讀沒過算不算「沒有討論、沒有民主」8
[討論] 綠粉是教訓高嘉瑜還是教訓自己?6
[討論] 黃國蔥為什麼一直不辯論?5
[討論] 手下留情吧。黃國昌6
[討論] Threads小鳥整理旅中網紅名單5
[討論] 這是網紅統戰樣本嗎?7
Re: [討論] 國蔥要辯論應該是真的有傷到