[討論] 國際關係兩大家:現實主義與自由主義
國際關係兩大本家
現實主義 自由主義
動機 恐懼 追求美好
代表人物 尼克森與季辛吉 歐盟
或組織
代表時代 冷戰 80年代至今
手段 軍事 軍事、貿易、談判
理論 權力平衡、霸權 新自由主義制度
轉移 民主和平論
現實主義,主打就是國際的不信任,所以要用軍事捍衛自己,以冷戰美蘇為代表
自由主義,主打國際間的合作與經濟追求,用貿易取代對抗,以歐盟為代表
大家覺得台灣的國際關係是哪一種取向呢
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.43.22 (臺灣)
※ PTT 網址
→
我只想知道 柯是什麼 會說當選中美就會
→
和緩
→
好像大哥會主持公道一樣
推
不用當選阿 已經和緩了阿
推
沒有,實際上都是現實主義
推
現實主義,但嘴巴講得很像自由主義
→
,因為比較好聽
81
[分享] 德國從來不是一個和平主義國 (文長)德國從來不是一個和平主義國 與流歷史敘述相反,德國一直為戰爭做好準備。 Germany Has Never Been a Pacifist Power Contrary to the popular historical narrative, the country has always prepared for war![[分享] 德國從來不是一個和平主義國 (文長) [分享] 德國從來不是一個和平主義國 (文長)](https://i.imgur.com/bCg5QmPb.png)
7
[討論] 中國並不被國際主流社會所認同這不是強或弱的問題 事實上,國際社會也不是因為中國強或弱就不認同中國 主要是價值觀不同 遠在歐洲的各國或歐盟也都紛紛譴責中國的軍演 中國也不是什麼[世界第二強國]![[討論] 中國並不被國際主流社會所認同 [討論] 中國並不被國際主流社會所認同](https://i.imgur.com/1EZWdbSb.jpg)
7
[請益] 閱讀社會科學課本困難的原因我在貴版發此篇文 感激花費時間回覆我問題的各位 因為尚未有版友直接回覆我關於測量效度的問題 容我另外請教關於閱讀困難的問題![[請益] 閱讀社會科學課本困難的原因 [請益] 閱讀社會科學課本困難的原因](https://upload.cc/i1/2020/07/07/Ir05p9.jpg)
2
Re: [問題] 請問書中這幾段話意義是什麼?感激各位先前的熱心回覆 我有個問題困惑很久但礙於現實環境沒人能討論 希望版上各位先進能再次協助 我為了研究所或是公職考試看了幾本政治學和國際關係的書![Re: [問題] 請問書中這幾段話意義是什麼? Re: [問題] 請問書中這幾段話意義是什麼?](https://upload.cc/i1/2020/06/16/igCeZ4.jpg)
[閒聊] 請問"表面的意思"與"摘要"的回答怎麼分?我不知道什麼書可以解答這問題 所以不得不直接求說明![[閒聊] 請問"表面的意思"與"摘要"的回答怎麼分? [閒聊] 請問"表面的意思"與"摘要"的回答怎麼分?](https://upload.cc/i1/2020/08/15/8ThfFb.jpg)
Re: [問題] 請問書中這幾段話意義是什麼?→ mayjan: 有些東西只能拿來考試 無其他功用 06/21 10:32 感謝版友的回答 政治學是不具備客觀變數的社會人造事實(social artifact) 所以我讀這本babbie的書了解什麼是使用"概念化"
[請益] 請問"表面的意思"與"摘要"的回答怎麼分?我不知道什麼書可以解答這問題 所以不得不直接求說明![[請益] 請問"表面的意思"與"摘要"的回答怎麼分? [請益] 請問"表面的意思"與"摘要"的回答怎麼分?](https://upload.cc/i1/2020/08/15/8ThfFb.jpg)
[請益] "表面的意思"與"摘要"的書中內容怎麼分?我不知道什麼書可以解答這問題 所以不得不直接求說明![[請益] "表面的意思"與"摘要"的書中內容怎麼分? [請益] "表面的意思"與"摘要"的書中內容怎麼分?](https://upload.cc/i1/2020/08/15/8ThfFb.jpg)
Re: [討論] 三年內台灣跟中國到底會不會打起來我個人覺得不會。 要理解當前國際局勢,必須要有理論基礎。因為我並非這方面的專業,所以我只能從John Mcheisheimer (JM)教授講得東西去吸收理解。 JM教授的研究專長是國際現實主義,也就是大國之間的勢力平衡。他提到的一個觀點在於 ,如果國際上只有一個霸權,那麼霸權就會作很不理性的一些行為,像是美國從90年代開