[討論] 主張法律增加預算違憲的請進？

googlexxxx 07/14 13:08因為行政院提出的

CavendishJr 07/14 13:09你先看過預算法再來

googlexxxx 07/14 13:09《憲法》第53條：行政權由行政院行使

googlexxxx 07/14 13:09行政機關（行政院）才有預算執行權與

googlexxxx 07/14 13:09政策實施權。

googlexxxx 07/14 13:09如果立法院強行要求行政機關發錢，但

googlexxxx 07/14 13:09行政機關無相關預算或計畫，則是立法

googlexxxx 07/14 13:09機關干預行政權限，違反憲法分權原則

googlexxxx 07/14 13:09。

Lawleit 07/14 13:09行政院只要6300億啊

CavendishJr 07/14 13:10只要能找到財源而且行政機關同意就

CavendishJr 07/14 13:10行啊

win8719 07/14 13:10因為是行政院提出的= =你都標顏色起來了

genjuromkiii 07/14 13:10因為是行政院提出的

googlexxxx 07/14 13:10立院可以依照情況凍結刪減增加

CavendishJr 07/14 13:10請問普發1萬，行政機關有同意嗎？

genjuromkiii 07/14 13:10這次普發1萬行政院又沒提,你是在哭

googlexxxx 07/14 13:11你讀書畫重點是不是都把不會考的畫起

googlexxxx 07/14 13:11來？

a2550099 07/14 13:11現在是流行發文炫耀自己是文盲嗎☹ ☹

win8719 07/14 13:11為何看不懂中文又要找一堆自己打臉的東西

Lawleit 07/14 13:11預算案也是行政院提出的，怎麼憲法70條突

Lawleit 07/14 13:11然又沒用了？

daleptt 07/14 13:11立法院提增加預算 行政院就要照辦阿？

win8719 07/14 13:11因為發一萬不是行政院提的~也不是行政院

win8719 07/14 13:11同意的

INNBUG 07/14 13:12金額可以動，科目不能新增，這麼簡單很難

INNBUG 07/14 13:12懂嗎

win8719 07/14 13:12發一萬是藍白提的~他們何時變行政院了

Java174 07/14 13:12普發一萬就不是行政院提的 這點是有多難

Java174 07/14 13:13懂？

googlexxxx 07/14 13:13不是畫起來不就是重點為什麼不讀

CCNK 07/14 13:13這是行政院提的草案啊 END

CavendishJr 07/14 13:13我說真的要把預算法看過再來，預算

CavendishJr 07/14 13:13法規定要行政機關同意就是根據憲法7

CavendishJr 07/14 13:130條來的

win8719 07/14 13:13你都會劃了~請問陳時中部長那句不會看嗎

daleptt 07/14 13:14原po回推文不就也寫 "預算案也是行政院提

daleptt 07/14 13:14出的" 這次就沒提

ll6a 07/14 13:14重點是行政院同意，同意編了合憲，龜頭黨硬

ll6a 07/14 13:14要沒收那也沒辦法

Lawleit 07/14 13:14預算法沒規定要行政院同意，我發現喜歡說

Lawleit 07/14 13:14別人文盲的真的自己才是，黑熊老大說得真

Lawleit 07/14 13:14對。

win8719 07/14 13:15憲法70條

CCNK 07/14 13:15阿那個 請問陳時中部長怎麼沒劃

win8719 07/14 13:15然後你找了一個要行政院同意才通過的東西

googlexxxx 07/14 13:15憲法70條

wps0315 07/14 13:15立法院一直想擴權，當自己是行政院老大？

win8719 07/14 13:15出來~是要打藍白嗎

wild0522 07/14 13:15柯憐ㄚ

CCNK 07/14 13:16這是行政院提 行政院同意

CCNK 07/14 13:17提給你們去審的

Lawleit 07/14 13:18問陳時中那句只是當時很流行的校正回歸哏

Lawleit 07/14 13:18，你查關係文書行政院就沒提案到8400億。

googlexxxx 07/14 13:18http://i.imgur.com/7BTga9x.jpg

daleptt 07/14 13:18"預算法沒規定要行政院同意" -> 如果行政

daleptt 07/14 13:18院不同意 你會有意見嗎？

win8719 07/14 13:18問陳時中部長從6300億矯正到8400億

win8719 07/14 13:18你讀中文很難嗎

CavendishJr 07/14 13:18哪裡沒有XD

CavendishJr 07/14 13:18https://i.imgur.com/K22NgFN.jpeg

win8719 07/14 13:18你貼的文都有寫

googlexxxx 07/14 13:19你的案例跟普發一萬不同，預算22-3災

googlexxxx 07/14 13:19害不在此限

vig077 07/14 13:19所以最後誰提的唸出來

win8719 07/14 13:20我服了自己貼來打藍白我會笑死中文很難嗎

googlexxxx 07/14 13:20他那個是特別災害時期基本上一堆法律

googlexxxx 07/14 13:20都綠燈的

Lawleit 07/14 13:20徵詢意見不是同意權耶

win8719 07/14 13:21應是啥懂嗎

genjuromkiii 07/14 13:22所以提的是誰,回答我,共為啊

vig077 07/14 13:22有辦法協商到行政院同意那是你的本事 懂嗎

CCNK 07/14 13:23那個”緊急災害動支” 幾乎都是一路綠燈的

CCNK 07/14 13:23誰敢擋啊

vig077 07/14 13:23不然只是藍白自嗨

googlexxxx 07/14 13:23為什麼你要打臉自己

CCNK 07/14 13:23立院提這個有沒有緊急災害

CavendishJr 07/14 13:24而且照你說的是老柯自己亂加的，行

CavendishJr 07/14 13:24政機關沒同意，為啥要質詢陳時中問

CavendishJr 07/14 13:24怎麼追加到8100億？？？

CavendishJr 07/14 13:25不是他提的，找他幹嘛XD

googlexxxx 07/14 13:25你跟你爸要十元爸爸給你20元你要跟爸

googlexxxx 07/14 13:25爸爭論為什麼你要多給我錢，這是侮辱

googlexxxx 07/14 13:25我，你要講清楚

luke7212 07/14 13:27笑死人，人家是依據武肺特殊條例11條為

xxxcv 07/14 13:27https://i.imgur.com/XqUGT8j.jpeg

luke7212 07/14 13:27了紓困振興而修法，你藍白是要依據什麼

luke7212 07/14 13:28法？為誰紓困？為國民黨立委被罷免紓困

luke7212 07/14 13:28嗎？可憐啊

xxxcv 07/14 13:29想到一個例子，當初石門水庫這個特別條例也

xxxcv 07/14 13:29是立法院提出，增加預算金額也直接寫沒有政

xxxcv 07/14 13:29院版本，三讀後行政院就乖乖編列預算了

xxxcv 07/14 13:30立法院有立法形成權，所以一直以來都有不同

xxxcv 07/14 13:30黨團提出這些特別條例

win8719 07/14 13:31第 83 條

win8719 07/14 13:31有左列情事之一時，行政院得於年度總預算

win8719 07/14 13:31外，提出特別預算︰

win8719 07/14 13:31你貼的東西用啥條款自己不查嗎..

win8719 07/14 13:32石門水庫第一條就告訴你了~是行政院提出

CavendishJr 07/14 13:33簡單阿，你說看看行政院當初有沒有

CavendishJr 07/14 13:33反對就好了

win8719 07/14 13:34他的石門水庫例子~一開始就告訴他是83條

win8719 07/14 13:34了

win8719 07/14 13:34然後83條要行政院提出

googlexxxx 07/14 13:36http://i.imgur.com/UeGdbUH.jpg

googlexxxx 07/14 13:37石門水庫特別法關聯的部門太多了，基

googlexxxx 07/14 13:37本上算是內政部集體請願

xxxcv 07/14 13:38石門水庫這案子是立委依據預算法83去制定

xxxcv 07/14 13:38動用特別預算的條例，比普發現金還大膽呢

win8719 07/14 13:39都有人貼了是內政部上去的了

win8719 07/14 13:39為何可以當透明的..

googlexxxx 07/14 13:40原po 都能貼文打自己的臉了……

proletariat 07/14 13:41預算法第91條:立法委員所提法律案大

proletariat 07/14 13:42幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢

proletariat 07/14 13:42行政院之意見，指明彌補資金之來源

win8719 07/14 13:44https://i.meee.com.tw/Fgr2cDw.jpg

rjaws 07/14 13:44文盲最愛說人文盲

win8719 07/14 13:44中文字看得懂嗎?石門水庫這案子是行政院

win8719 07/14 13:44出來的

suntw 07/14 14:00文盲，怎會想邀大家來這打臉自己?

xxxcv 07/14 14:17公報上石門水庫是立委提案，也是橫空出世

xxxcv 07/14 14:17阿

xxxcv 07/14 14:24還有連柯建銘都連署的基隆河特別條例也是

xxxcv 07/14 14:24立法院提案要求編列特別預算執行

xxxcv 07/14 14:24https://i.imgur.com/DdhDbsF.jpeg

xxxcv 07/14 14:26我國應該還是民主國家百姓是頭家吧，行政院

xxxcv 07/14 14:26為了振興經濟只提案賣香腸，立法院當然可以

xxxcv 07/14 14:26透過立法程序要求多賣麵線

usoko 07/14 14:29抱歉 你貼的東西就打你內文的臉

usoko 07/14 14:31修正條文就是寫「修正經費上限」 以便讓

usoko 07/14 14:31行政院有辦法提出更高的預算 你講成立院

usoko 07/14 14:31自己去提議編預算 太噁心囉

xxxcv 07/14 14:33樓上，你不要忘記那個增加金額是空白授權

xxxcv 07/14 14:33行政院沒有內容立法院無法事前監督，如果

xxxcv 07/14 14:33空白授權都讓你覺得合憲那指定用途框列預

xxxcv 07/14 14:33算上限審查更加嚴謹為什麼是違憲呢？還是

xxxcv 07/14 14:33立法院都應該連支出項目都不要審？

waterspinach 07/14 14:38畫重點都沒畫對 加油好嗎

Supasizeit 07/14 14:40我知道 行政院同意就可以 不同意就不

Supasizeit 07/14 14:40行

Supasizeit 07/14 14:40總統沒意見就可以 有意見就違憲

lazycat5 07/14 14:46哈哈，行政院提案欸

herculex 07/14 15:04違不違憲是網路投票來決定的嗎？

casper955033 07/14 15:07行政院提出，你自己都寫了

pemit 07/14 15:40笑死.行政院提出耶，都寫在上面了

rea1 07/14 15:42中文都不懂 笑死

smpian 07/14 15:43文盲可恥

xxxcv 07/14 15:47行政院提案，立法院加碼，沒有問題，跟這

xxxcv 07/14 15:47次一樣

lkdsa 07/14 16:19立法院現在94當自己是行政機關

kducky 07/14 16:37因為行政院可以再送一次特別預算 懂不懂

kducky 07/14 16:37啦槓