Re: [討論] 蕭雄淋律師有成為昔日林清玄危機嗎?
等等
好奇怪喔
既然這個著作權大師他的言論都不被法庭給採納
他自己也知道他的說法都不是通說
那為什麼他還是著作權大師啊...
理論上一般來說的大師應該是要他的著作廣泛被採用
論點很有影響力才能算大師吧?
還是我的理解有誤
請各位塔綠斑們幫我解說一下好嗎謝謝
--
是不是權威不是看他的見解有沒有被採納,是看他在這
個領域花了多少時間耕耘
王澤鑑是民法權威,但他很多見解也沒有被法院採納
那看來所謂的權威就是學者們自己互相吹捧的吧 不被實際採用的一堆學說 到底要幹嘛啊
※ 編輯: sean3378 (111.242.238.89 臺灣), 01/14/2023 11:56:42他累積的學術聲望夠講話當然會比一般人有力,但法院
會不會採又是另一回事
法院考量的點很多時候沒那麼單純
學者考量的是論理跟架構,但這樣的想法對於實際處理
現實問題的法院來說未必是最重要的
這本來就是理論跟現實的差距,是所有社會科學都會面
臨的,我不懂這有什麼好批評的
你講的跟我講得沒啥衝突不是嗎 學者不考慮現實面 只以論理架構下去探討 但他的學說對實際構不成影響 所以我認為他不算大師 因為他的言論只是學術界自己的互相吹捧 影響力只存在於自己學術圈內 (然後鑽研他的學說的通通被打臉) 真的大師不是應該要教出一堆學生 然後這些學生用他的學說 影響到實際層面嗎
※ 編輯: sean3378 (111.242.238.89 臺灣), 01/14/2023 12:04:46我以為是不是權威當然要由那個專業領域的人去認定
我只能說我打著作權官司或有不懂的地方不是翻他的書
就是翻謝銘洋的書,他的論理對我來說有相當程度的參
考價值
但你翻他的書 他的學說如果都不被採納怎麼辦? 這樣他的論理推論過程 根本就不被接受啊 還是你本來就是要找一個不被接受的論點打官司啊
※ 編輯: sean3378 (111.242.238.89 臺灣), 01/14/2023 12:11:34如果這樣不算該領域的權威我也是無所謂
看起來不是應該 顧客適用通說 找通說 顧客不適用通說 才只能去找這種不被接受的假說嗎
※ 編輯: sean3378 (111.242.238.89 臺灣), 01/14/2023 12:12:43他的見解也不是全都不被結受,我只是想表達不是以見
解被法院否定就認為他不是權威
邱聯恭也沒被法院全盤接受,但沒有圈內人會去質疑他
民訴權威的地位
因為我看上面以為是 大部分都不被接受 如果蕭教授很多學說都被採納 那算權威沒錯 剛好有個好例子 史醫生用他的專業 說明了人的口腔表皮層什麼的能吸收酒 所以把酒含在嘴裡面吐掉 也算酒駕! 論點推理天衣無縫! 蕭教授應該不會這麼誇張 但純粹只用架構推理去搞學說就會變成這樣吧 啊不過 學術本來就是這樣就是....
※ 編輯: sean3378 (111.242.238.89 臺灣), 01/14/2023 12:18:23 ※ 編輯: sean3378 (111.242.238.89 臺灣), 01/14/2023 12:20:12如果法院見解對客戶不利,他的少數見解才有幫助,那
當然只能選擇採用他的見解並試著說服法院,至少他的
主張在法庭上是可以拿出來講的
你提的例子是事實問題不是法律問題,而且酒駕跟你題
目的著作權法有什麼關係
而且法律問題的討論也沒有打臉不打臉的問題,法院見
解本來就初一十五不一樣,就連最高法院針對同一個問
題也常發生見解不一的情形,縱然你的見解過去不被接
受或是少數,但只有論理充分且適當,仍有可能改變法
院的看法
誰跟你說他很多見解不被法院採納
有些人太敏感了吧,罵天罵地都可以,不能罵一個蕭大
律師?
24
[轉錄] 黃揚明(剝雞):小智律師是現代方唐鏡?1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※X
Re: [閒聊] holo是不是又炎上了我不知道案情啦 不過如果作者無斷轉載禁止 那基本上最好都不要提比較好 日本著作權抓很兇11
Re: [新聞] 林義傑涉案情節曝光!「比著作權蟑螂還進借這case 老人講一下古啦 為什麼會有這種專賺和解費的事? 別說林義傑啦 大家都熟悉的must不就是如此? 要知道 林義傑被抓不是因為他釣魚 而是抓他沒律師身份6
Re: [新聞] 林義傑涉案情節曝光!「比著作權蟑螂還進這不是最早的著作權蟑螂 最早的一批是2010年左右 還有另一個大名鼎鼎的 林英典2
Re: [新聞] 林義傑公司很囂張!把檢警當「討債公司」林真的以為拿專屬授權就是免死金牌嗎? 著作權一般來說拿授權 大部分都是因為要行使著作財產權 例如生產週邊商品要印圖案 或是把故事進行改編5
Re: [閒聊] ZECO二審勝訴,友善王士豪的回應主要是 zeco提出的證據和法院 都認證鋼鐵少女的版權屬於zeco 你或是王士豪說友善哪裡好、zeco哪裡不好 就算都是真的3
[討論] 論文有智慧財產權有刑度的我們先來看看智慧財產局怎麼說 有關碩博士論文著作權歸屬爭議之問題說明 以下節錄重點 如指導教授僅為觀念之指導,並未參與內容表達之撰寫,依著作權法規定,學生為該論文之2
Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是就律師說「依目前法院實務通說見解,未經合法授權而改作他人著作,該改作完成的 著作,無著作權」這點,最高法院是這麼說的: 106年度台上字第290號民事判決:「按著作人於著作完成時享有著作權,固專有將其 著作改作成衍生著作之權利,惟就該衍生著作,係以獨立之著作保護之,對原著作之 著作權不生影響。此觀著作權法第十條、第二十八條前段、第六條等規定即明。且特
87
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的8
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易23
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響爆
[討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的33
Re: [討論] 小鳥不知道有一般人到立院備詢過???9
[討論] 看完我的直覺 沈就是邪教4
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響9
[討論] 笑死,所以黃國昌是憲法專家?7
[討論] 黃國昌訪談摘要(part1)10
[討論] 被王立強騙的噗馬為啥會以中國專家自居啊16
[討論] 今天的KPI是沈伯洋?8
Re: [討論] 感覺這半個月台灣都在黃仁勳沒人理立法院38
[黑特] 所以黑熊打臉國昌幾下?6
[討論] 王義川「膝蓋」涉侵害個資!國民黨今早赴8
[討論] 覆議案就是再次累積仇恨值6
[黑特] 拜託熊粉幫我解釋一下這張9
Re: [討論] 端午節是中國節慶 民進黨怎麼不禁 舔共?6
[討論] 為什麼龍介總是感覺沒啥關愛的眼神?3
[討論] 看了范姐訪問國昌!?阿苗算翻車?15
[討論] 感覺這半個月台灣都在黃仁勳沒人理立法院39
[討論] 到底是國昌 還是 黑熊有料7
[討論] 在台灣誰討厭黃仁勳?2
[討論] 小鳥不知道有一般人到立院備詢過???4
[討論] 10年以後台灣就是滿地中國電車了吧?????24
[討論] 為什麼60%的人也不去花蓮?7
Re: [討論] 沈贏了 主軸狂打沒有充分討論就對了6
[討論] 范棋裴為什麼不把黑熊的訪談剪輯一下5
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響5
[討論] 所以...小鳥真的把沈puma當回事喔?5
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響