Re: [討論] 核廢料放你家vs燃煤排你家

犧牲藻礁生態不能解決空污問題
電力業僅佔PM2.5污染源3.58%
請王美花大膽說出事實

這是之前民眾黨跟我宣傳的
文宣現在網路還找得到

民眾黨從頭到尾的政見就只有一個
就是反對民進黨
現在要發一萬
沒看到他們又發聲明要反對了

※ 引述《Nagasumi (躲男)》之銘言：
: ※ 引述 《hydra3179 (掉兩枚紙板)》 之銘言：
: : 這些人對燃氣其實敵意最高
: : 　
: 是又怎樣
: 我從來沒有隱蔽過對燃氣的擔憂
: 燃氣貴，本身暖化當量也很高
: 燃氣當然是有它的好處
: 不過為此燒到50%
: 這是嫌台灣錢太多是不是？
: 現在能源的問題主要是經濟
: 而燃氣就是經濟問題的主要原因
: 這沒有甚麼好否認的
: 我反倒想問你
: 你認為燃氣燒這麼大不是問題嗎？
: 對問題來源有敵意
: 這有什麼奇怪的？
: 自從沒有了核能之後
: 火力電廠就變成了首要被抗議的對象
: 你難道沒有預想過
: 燃氣其實也是會被反對的能源嗎？
: : 廢料或煙囪這議題喔
: : 　
: : 擁核其實是全都要
: : 　
: : 既要新增核廢料又要更多的燃煤的廢氣
: : 　
: 現在的情況
: 是考慮以核能來部分取代火力的情況
: 這意思不是回復當時以核養綠4411結構
: 要以廢料論的話，就是核廢料增加
: 換取排碳量與煙氣減少的意思
: 怎麼會是空污核廢料都增加？
: 現在都已經2025年了
: 能源結構已經發生改變了
: 過去的說法早就不能直接套用了
: 且你這個論述
: 其實也是當時以核養綠反對方
: 用來質疑以核養綠的論述
: 而當時對此我的回應是
: “這是考量經濟與可行性”
: 如今綠能比例跳票，台電虧損嚴重
: 這代表以核養綠的說法並非空穴來風
: 當時人民的選擇沒錯
: 只是民進黨政府並沒有採納
: 如果這不是非核家園的問題
: 那也代表這是民進黨政府的問題
: 且可行性關鍵其實始終是在燃氣上
: 綠能這其實就只是民進黨不自量力
: 忽視台灣土地面積不大的硬傷
: 硬是要大搞綠能所導致的
: 現在民眾對綠能的質疑
: 那也是民進黨長期隱瞞綠能成本
: 與搞出弊案所導致的
: 這能怪其他人嗎？
: 且如今情況都已經發生了
: 難道你認為可以繼續維持著現狀嗎？
: 難道現在的情況不夠嚴重嗎？
: 因為不是直接花自己的錢嗎？
: 每年給台電一千億
: 是理所當然、不痛不癢的嗎？

--
┬─┬─┬─████◣ ┌─┬─┬┬─┬─╭────────────╮┬██
┴┬ ◣┴┬ ◢ ◥▌ ├─ ◢██◣┴┬│你偷吃， 鄭先生有看到。│┴ ◢
─┴ 洨 ┬┴◢◤□︵□▌＋ ├┬：█： ◥▌┴╰────────────╯┬◢◤
─┬ ㊣ ┴┬◤ ╰ ◤ ├ ∴ ︰□︵□▌┬┴┬┴┬┴┬─┬┴┬ made by ◤
┬┴┬─┬┴ ◢▼ ├┬┴◥ )●◤▅┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴ orz ◢
┴┬┴┬┴┬◢◤ ├┴┬◢ │◣◤┬┴─┴┬┴─┴┬┴┬ ⊙Ptt ◢◤

--