Re: [討論] 核廢料放你家vs燃煤排你家

heybro 08/15 06:14以備戰角度來說，燃煤會比燃氣好(儲存）

hydra3179 08/15 06:17那就是廢氣多很多，每種考量都會有不同

hydra3179 08/15 06:17的犧牲，不能每個都只講對自己有利的

lexmrkz32 08/15 06:21我記得核三跟四都有空間多放兩部機組

lexmrkz32 08/15 06:22核1跟2不曉得有沒有，有了話都疊上去

shimo 08/15 06:24台北台南都開兩座燃煤的就比較平衡了

shimo 08/15 06:25問題是人家都否決

shimo 08/15 06:25戰爭沒在講環保的

shimo 08/15 06:25環保飛彈？環保戰車？

coyoteY 08/15 06:26燃煤污染最嚴重,目前是提高燃氣比重

coyoteY 08/15 06:27燃氣已超過4成,燃煤3成多,但民眾似乎都是

coyoteY 08/15 06:28當成同一種發電方式,所以都是抗議

abc12812 08/15 06:38燃氣不就和家裡開瓦斯爐一樣?

cobrasgo 08/15 07:12燃氣燃楳的先不討論，不缺電現在燃油一

cobrasgo 08/15 07:12直開是三小？燃油就最污染的東西你常開

cobrasgo 08/15 07:12是為什麼說一下啊

tony890415 08/15 07:13要空氣好不如鼓勵燃油機車跟汽車汰換

tony890415 08/15 07:13成電動車 不然就禁止進市區

coyoteY 08/15 07:16燃油主要是外島用的...

aryyang 08/15 07:21空汙最污染也不到4%，一直糾結有什麼障

aryyang 08/15 07:21礙？從污染佔比大的下手才是常識吧？

peter080808 08/15 07:23核二-四全部啟動佔現在發電20%

aryyang 08/15 07:24核四連動都沒動過就可以吹，恥力真的很

aryyang 08/15 07:24夠

peter080808 08/15 07:245%~10%？你隨便亂掰？核一二乾儲都

peter080808 08/15 07:24過了

geordie 08/15 07:25核四到現在都沒發電是要預算下去膩，真

geordie 08/15 07:25行

aryyang 08/15 07:26然後核一核二有要重啟？連中龜昌都不敢

aryyang 08/15 07:26提的東西雜草吹上天，笑死

geordie 08/15 07:26核一就算乾儲過了，何時能運轉？你講

hydra3179 08/15 07:48核一都開始內層室內乾儲拆了部分機組，

hydra3179 08/15 07:48才發照室外乾貯，猜猜是誰搞出來的

hydra3179 08/15 07:49核二乾貯才準備動工，發照根本還沒，你

hydra3179 08/15 07:49猜國民黨會不會又演一次核一卡法，等

hydra3179 08/15 07:49到核二廢了再發照給你

blueman1025 08/15 07:50葉教授自己估核一重啟是3年

hydra3179 08/15 07:52他這樣說，竟然不是把已經有乾貯跟發

hydra3179 08/15 07:52照的核一先做重啟？搞一個連乾貯都還沒

hydra3179 08/15 07:52發照的核三，是要浪費錢？

aryyang 08/15 07:53所以提了沒？還是估身體健康的？

peterturtle 08/15 08:01很好，你說的很好啊。既然你們已經認

peterturtle 08/15 08:01證核一準備的如此充分了，那…就核一

peterturtle 08/15 08:01核三一起開吧，我又他娘的不嫌電多

blueman1025 08/15 08:02核三核廢料問題在半夜那篇底下有說過

blueman1025 08/15 08:02，若真的重啟了（約2年過後），自會

blueman1025 08/15 08:02估算剩餘燃料池空間來解決。例如核二

blueman1025 08/15 08:02廠以前的方式重新排架，可延個3至5年

blueman1025 08/15 08:02。或是學核一廠降低發電量，直到乾儲

blueman1025 08/15 08:02場完工。

peterturtle 08/15 08:04講直接點，你們真要推電動車全面取代

peterturtle 08/15 08:04燃油車來改善空氣，那也要有電才能騎

peterturtle 08/15 08:04啊，畢竟這相當於把能源產生集中在目

peterturtle 08/15 08:04前的電廠。

peterturtle 08/15 08:05核三都覺得能開了，那被你們稱作比核

peterturtle 08/15 08:05三更好的核一自然也能開的

peterturtle 08/15 08:06有充足的電才能推電動車

aryyang 08/15 08:06挺核槓精怎麼會覺得乾貯場完工就可以直

aryyang 08/15 08:06接從反應爐拿去乾貯場啊？去查資料看燃

aryyang 08/15 08:07料棒的處置流程很難？

blueman1025 08/15 08:12請直述問題，別彎彎繞繞。例如你認為

blueman1025 08/15 08:12核三廠乾儲場依照計劃完工後再加上測

blueman1025 08/15 08:12試最快約20xx年才能運作。

jake0916 08/15 08:13世界主要國家都是火力發電為主 核 綠共

jake0916 08/15 08:13存只是比例多寡 台灣是一直用政治要把

jake0916 08/15 08:13火力跟綠電當罪惡 火力為主 煤比例降到2

jake0916 08/15 08:130 核能就直接蓋中北部佔12趴 南部儲能

jake0916 08/15 08:13加太陽能 穩定的能源就有了

aryyang 08/15 08:20什麼彎彎繞繞，你連過程都搞不懂是要怎

aryyang 08/15 08:20麼討論？都說了你的知識水平太低怎麼不

aryyang 08/15 08:20去多讀書？挺核仔真的笑死

blueman1025 08/15 08:22請直述問題。

aryyang 08/15 08:25挺核仔是真文盲XD

blueman1025 08/15 08:27你要直述結論還是問題？

aryyang 08/15 08:32先去學會閱讀中文很難？

blueman1025 08/15 08:36所以你想討論處置流程的目的是什麼，

blueman1025 08/15 08:36以這當結論來描述啊！因此請直述問題

blueman1025 08/15 08:36。

thirtyto 08/15 08:42三黨 燃氣燃煤綠電 其實佔比幾乎一樣

thirtyto 08/15 08:42只差在10%核能 永和扯其他發電根本莫

thirtyto 08/15 08:42名其妙

hazel0093 08/15 08:47這篇是什麼平行時空

Arashi0731 08/15 08:49經濟要發展，用電量就會增加，除非台

Arashi0731 08/15 08:49灣不要高耗能產業，問題是可能嗎？

Arashi0731 08/15 08:49現實本來就需要妥協，空汙問題不是關

Arashi0731 08/15 08:49掉所有火力發電就能解決，但停掉核電

Arashi0731 08/15 08:49廠也不能解決核廢料問題，就回歸專業

Arashi0731 08/15 08:49去處理，別用政治力搞那麼複雜

hazel0093 08/15 08:52hydra3179就標準民進黨支持者啊 還裝

hazel0093 08/15 08:52核四怪國民黨是吧

hazel0093 08/15 08:53現實就是核1234四個地盤最穩的地方都

hazel0093 08/15 08:53有擴充空間民進黨硬是要當終身俸計畫

hazel0093 08/15 08:53在那邊拖

hydra3179 08/15 08:56這篇有提到核四？

hydra3179 08/15 08:56核四這種三黨都不贊成的東西就別提了

hydra3179 08/15 08:58走擴充超棒，結果藍白兩黨的能源計畫占

hydra3179 08/15 08:58比根本不敢用你們說的東西

hydra3179 08/15 08:58不覺得奇怪嗎

Hunterxx 08/15 08:59核一到核四全開有25%可取代燃煤 白癡

hydra3179 08/15 09:02是喔，怎沒政黨提，嘻嘻，有提的核終拿

hydra3179 08/15 09:02那20多%取代燃氣，以核養煤阿

hazel0093 08/15 09:08啊林義雄呢 出來道歉啊 815大跳電誰害

hazel0093 08/15 09:08的

hazel0093 08/15 09:10東北角四接加火電跟協和比也是運煤港

hazel0093 08/15 09:10最破壞海洋生態

hazel0093 08/15 09:12真的搞笑 民進黨自己把反核當選舉武器

hazel0093 08/15 09:12就開始怪藍白

hydra3179 08/15 09:32這篇根本沒講核四，一直跳針核四幹嘛=