Re: [討論] 核三公投是不是就可以南票北補了

15 

乳題 去年民進黨的勝因是，藍白投票率不高，綠支持者基本盤出來且南票北補 終究創造出4個不同意，也是綠粉說好幾個月的公投大勝 如果南部不補票，用公投結果推估這次大選55波的縣市是輸的 (基隆、北市、桃園)

13 

為什麼要限定是重啟核三，為什麼不是北部的核一核二，是不是因為某人2026要選新北市長，擔心這個題目會反彈，大家都需要能源，但都不希望核電廠蓋在住的附近，也不希望核廢料放在自己住的附近，如果我們有跟美國或是中國一樣大的領土，核廢料放在沒人居住的廣大沙漠就好，還是美國願意幫我們處理核廢料，放在他們領土內的沙漠無人居住地區，所以公投題目應該改成採用美國先進SMR核反應爐（目前尚未商轉），核廢料由美國處理。怎麼會有人想用重啟核三，結果全國公投，就算屏東高雄反對，公投依照最近缺電的宣傳，應該還是會過，結果做球給執政黨殺，ꐊ膚趥＃n重啟的，跟我沒關係，正好解決缺電，南部仇恨值拋向在野黨。 --

13 

我支持核能，但是現實很殘酷 這只是低放射性核廢 關鍵法條

 6 

也不是說不合理啦。 試想支持核能的人， 理性來說就是支持核能是乾淨能源，核電廠很安全，核廢料很安全的人。 因此對於核廢料的恐懼感跟接受度應該也較其他人高。 因此公投結果如果出來，

 X 

從現實面來說 如果公投主文不是寫"重啟核四" 而是 "發展核能" 還有黃土條不那麼令人反感敗票 我想不會有很多人喜歡黃土條在辯論會上擺出jojo立吧 應該會通過吧

 1 

為什麼反對核四＝反對核能，就我而言就純粹不相信台電蓋的核四廠但我相信核能啊。 如果今天的選項有:跟大國一樣的核電廠重新蓋核五。我就會投同意，核廢料放我家也沒 關係，放新北40年也沒事，本來就要有縣市犧牲，畢竟大國也是這樣用，有了安全加上電 費有很高機率不調漲。為什麼不投同意 還是事情沒有憨人想的這麼簡單??

 1 

台北市、桃園市、金門縣這三處同意票皆大約不同意票，表示該縣市對於高低階核廢料反 彈都不大，建議可以開闢陽明山、虎頭山、太武山等地，建設最終儲存地，這麼多人贊成 我想應該沒人反對吧！？ --

 1 

其實要不缺電也很簡單， 不同意核能最高的縣市再蓋一座火力發電廠，就不會缺電了， 目前看起來四接和發電廠就蓋在台南， 這樣台灣就不需要核能電廠了， 大家說好不好？