PTT評價

[轉錄] 葉教授的國際事務學院

看板HatePolitics標題[轉錄] 葉教授的國際事務學院作者
m82
(辱華被祖光宗耀祖)
時間推噓13 推:19 噓:6 →:60

1.轉錄網址︰https://tinyurl.com/4e4yew24

2.轉錄來源︰
葉教授的國際事務學院 FB粉絲頁

3.轉錄內容︰
柯文哲跟民眾黨啊,統計不好沒關係,可以跟專家問一問好好學起來啊。從統計學的角度來說,3%誤差(以隨機抽樣的樣本數1068份,95%信心水準為例,抽樣誤差為3%)這件事根本就是錯的喔。以下讓我娓娓道來。本篇知識含金量爆棚,請非統計專長的人士小心服用。

首先,先談談3%怎麼算出來的。3%是在「單一樣本」與「單一比例估計值」的狀況之下,才會算出3%。這個公式應用的問題是:在單一次民調內,請問柯侯配(p_hat{柯侯配})如果得到35%的支持率,那柯侯配在母體中真實的支持率可能就在32%至38%之間。計算方式為p_hat{柯侯配} +/- 1.96*((p_hat{柯侯配}*(1-p_hat{柯侯配})/1068)^(1/2)。

但現在的問題是,在「同一次民調內」,如果柯侯配跟侯柯配都在問卷上,請問p_hat{柯侯配}跟p_hat{侯柯配}是否在統計上相等,也就是p_hat{柯侯配}=p_hat{侯柯配}。目前坊間一定很多人在說:那不是用Z檢定(Z-test)就好?

不對,因為Z檢定是用在「兩個不同的樣本」之上。也就是在兩次不同的民調中,p_hat{柯侯配}或是p_hat{侯柯配}是不是沒有統計差異;或是在同一份民調中,民眾黨的支持者跟國民黨的支持者相比,p_hat{柯侯配}或是p_hat{侯柯配}是否相同。是此,我們無法用Z檢定在同一份民調中來判別p_hat{柯侯配}=p_hat{侯柯配}這個虛無假設。

那應該怎麼做才好呢?這個時候要用的統計模型,其實是無母數分析中的麥內瑪檢定(
McNemar's test),也就是去檢查在同一個樣本中,兩個不同測驗的分配模式是否相同。換言之,應用在藍白合上,我們要去檢視在單一個民調之內,p_hat{柯侯配}=p_hat{侯柯配}這個虛無假設到底可不可以被拒絕。如果可以被拒絕,那就表示p_hat{柯侯配}
=/= p_hat{侯柯配},表示兩個統計值在誤差區間之外。

附圖中我做了一個簡單的案例跟各位解釋如何計算。在一個1068樣本的民調中,有35%的人支持柯侯配,另外則有32%的人支持侯柯配(剛好差3%),並且假設問卷並沒有處理到能否兩種組合都支持。麥內瑪檢定是採取卡方檢定(Chi-square test)來判別兩組測驗是否有顯著差異,而卡方統計(Chi-square statistics)的計算方式為:((支持柯侯配且不支持侯柯配-支持侯柯配且不支持柯侯配)^(2)) / (支持柯侯配且不支持侯柯配+支持侯柯配且不支持柯侯配)。

以我上面舉的例子來說,也就是:((374 - 342)^(2)) / (374 + 342) = 1.43。在一個
2X2的對比之下,卡方檢定的自由度是: (# of column - 1 ) * (# of row - 1 ) = 1,而95%的卡方統計臨界值為3.841。換言之,如果資料計算出來的卡方統計大於3.841,才可以拒絕虛無假設,也才能支持p_hat{柯侯配} =/= p_hat{侯柯配}這個說法(就是柯侯配在統計上超越侯柯配啦)。而因為1.43小於3.841,所以我們無法拒絕虛無假設。白話文來說,就是在統計上35%柯侯配支持率與32%侯柯配支持率並沒有差異。

所以請問一下,3%是要來幹嘛用的?我有進階算了一下,用麥內瑪檢定模型在一個1068樣本數的民調中,要創造「p_hat{柯侯配} =/= p_hat{侯柯配}」(95%信心水準)的狀況,柯侯配至少要贏侯柯配5%,例如37%柯侯配支持率對比32%侯柯配支持率,這樣就會統計顯著。

望周知。

4.附註、心得、想法︰
藍白要合要翻桌的理由都是假的,決定要合或是翻桌才是真的
這齣爛戲2019郭柯韓就演過一次,只是這次演得更久,主角群更不好笑
還不如韓導再出來選一場,至少比較好笑

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.112.138 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: m82 (114.32.112.138 臺灣), 11/18/2023 16:25:50

Leeheaven 11/18 16:26好了啦 內參今天都被看光光了 輸爛了

amordelcor 11/18 16:26一般人的認知都是3% 大家統計都不好 s

amordelcor 11/18 16:26o?

holyhelm 11/18 16:26對啊,藍白輸爛了

stlinman 11/18 16:27正常人的想法。 還在強調"讓5%"才正確,

stlinman 11/18 16:27越講越笑死人!

rayisgreat 11/18 16:27因為阿北已經白紙黑字簽名,西西

PunkGrass 11/18 16:27這又是誰

EDFR 11/18 16:27這又誰阿

stocktonty 11/18 16:28乾我SPSS都忘光了不要勾起那段回憶

Nighty7222 11/18 16:28要比一般人的認知。幹嘛還要叫統計專

Nighty7222 11/18 16:28家來算。路邊拉兩個人算了

stlinman 11/18 16:28一般人講讓3%。你在那邊解釋沒有唷!要讓

stocktonty 11/18 16:28大學時期最恨的就是三計都要修

Nighty7222 11/18 16:29到底在供三小。一直扯一般人

stlinman 11/18 16:296&才接近統計誤差範圍。 一般人:笑死!

holyhelm 11/18 16:29一般人的認知應該是:「白紙黑字簽約要

holyhelm 11/18 16:29遵守,簽名前請詳閱說明書,有疑義的都

holyhelm 11/18 16:29要白紙黑字」吧?

Nighty7222 11/18 16:29笑了。那你路邊拉兩個來比「一般人的

Nighty7222 11/18 16:30認知」好了

wsad50232 11/18 16:30這篇柯陣營看不懂 看懂也不敢承認

zeuswell 11/18 16:31

stlinman 11/18 16:31選舉就一般人一票一票投出來,懂統計會

stlinman 11/18 16:31多兩張票嗎?

sam7207 11/18 16:31拿點估計去算3%差距只是騙沒學過統計學

sam7207 11/18 16:31的人呀

stlinman 11/18 16:32冰不厭詐,這是選戰。 難怪會被冰的

stocktonty 11/18 16:32啊比民主初選又不要 是誰要比民調的

stocktonty 11/18 16:32一票一票看誰最多票 不就最實際了嗎

stlinman 11/18 16:33綠營跟你打選戰會講人品嗎? 偽餵藥案都

stlinman 11/18 16:33能抹了!

afflic 11/18 16:33其實比候柯跟柯候真的沒意義

afflic 11/18 16:33要比也是比兩人對賴蕭的差距……

oboh 11/18 16:34這篇不錯 但一般人根本不會想看

stocktonty 11/18 16:34對比式跟二擇一本來就不一樣

chewie 11/18 16:35一般大眾看不懂 只看到兩邊都很難看

afflic 11/18 16:35這篇哪裡不錯了

afflic 11/18 16:35方法是對的,但假設一點意義都沒有

Eugeneptt 11/18 16:35

Lia 11/18 16:35白營要不要乾脆說一般人認知不會簽這個協議

Lia 11/18 16:35,直接從根本推翻好了。笑死,白紙黑字簽名

Lia 11/18 16:35畫押都能耍賴,要不要先預約1/13那天上街抗

Lia 11/18 16:35議投票不公啊?

Nighty7222 11/18 16:35你自己簽約說要找統計專家來算的 當然

Nighty7222 11/18 16:36看統計專家的判讀方式。扯一般人衝三

Nighty7222 11/18 16:36小。簽這種低能約就乖乖履約好嗎

stocktonty 11/18 16:36重複排列組合這種在問卷裡面也很少見

stlinman 11/18 16:363位統計專家都有簽名背書嗎?

stocktonty 11/18 16:36要就乾脆交叉比對 還比較有意義

Nighty7222 11/18 16:37你背書你自己的就好。當初就談好是計

Nighty7222 11/18 16:37分制 統計專家自己算他那一點就好。

Nighty7222 11/18 16:37幹嘛要幫對方背書。腦殘

stocktonty 11/18 16:37不然怎知道哪些人會因為正副改變決定

Nighty7222 11/18 16:38到底知不知道柯文哲簽了什麼鬼東西

busman214 11/18 16:39你打這些柯粉不懂啦

Nighty7222 11/18 16:40講直接點。當初讓國民黨派兩個人 腦殘

Nighty7222 11/18 16:40都該想到國民黨會用對自己有利的方式

Nighty7222 11/18 16:40解讀。柯文哲就是個腦殘 這種鬼都簽

Nighty7222 11/18 16:40現在還在當柯糞的也是腦殘。把自己的

Nighty7222 11/18 16:40未來交給這種智障

hcuo 11/18 16:42這個又是誰?

iceeye 11/18 16:43.....八卦早就有人算完了,前提是為何不是

iceeye 11/18 16:43柯侯-賴蕭 vs 侯柯-賴蕭? 柯侯-侯柯意

iceeye 11/18 16:43義為何?

wsadwsad 11/18 16:44

kengiku 11/18 16:49葉好像也是Multi-Level Modeling的教授

cool10528 11/18 17:10點進去看到挺台灣的大頭照,噗哧

Ligamenta 11/18 18:32這才是科學的統計,但不是一般正確的政

Ligamenta 11/18 18:32治 嘻嘻

toshizo 11/18 18:56柯文哲就蠢啊,一開始就別賣弄不懂的名詞

toshizo 11/18 18:56直接喊3%寫在協議中不就好了

Colitas 11/18 19:22我覺得他說的對 問題是他沒有被選去當專

Colitas 11/18 19:22家阿

Oolong5566 11/18 19:48自詡科學理性務實的政黨不許要理會這

Oolong5566 11/18 19:48些東西的

a22345e 11/18 20:59推推。像是前幾篇有解釋兩個信賴區間重

a22345e 11/18 20:59疊就是誤差範圍內,那個算法真的怪怪的

a22345e 11/18 20:59,只是我沒翻課本不記得正確的檢驗方式

a22345e 11/18 21:02合約規定的是統計誤差範圍,跟民眾認知

a22345e 11/18 21:03真的不一樣。不要拗要用民眾認知,銀行

a22345e 11/18 21:03一堆衍生性商品也是合約陷阱,很多人簽

a22345e 11/18 21:03了輸慘慘,告銀行不照樣輸。柯黨就是愛

a22345e 11/18 21:03硬拗,要翻桌就堂堂正正啦

thehent 11/18 23:18看完給推 @.@