Re: [討論] 郭台銘的三方合約算不算原廠授權呢？

※ 引述《ben108472 (ben108472)》之銘言：
: 其實大家很愛談的輝瑞，其實也不是研發mRNA的，他只是大量投資BNT去做一期二期三期: 實驗，算是投資者與生產者，所以取得了歐洲以外的授權，復星沒技術只出資，所以取得: 大中華區代理權，大中華區代理權早就行之有年，很多商品都是這樣，台灣也有廠商代理: 過，吵也不可能改變。
: 所以如果是三方合約，那郭台銘的合約就是復星來的，復星在大中華區就代表原廠，如果: 郭台銘出示的是復星保證原廠合約，那肯定不符指揮中心自己定義的原廠授權，未來很有: 可能破局。
: 所以這跟林全當初是一樣的，民進黨堅持只跟BNT簽約，跳過復星，但復星本來就有資格: 要求BNT履行合約，所以BNT必然不會答應台灣請求。
: 總之，BNT應該不會進來台灣了，就算進來，也打不到，乖乖打國產，可能比AZ好吧，至: 少不會血栓。

沒有證據啊，現在郭董什麼話也沒說...

"陳時中指郭台銘買疫苗缺原廠授權書 郭辦：等釐清資訊再回應"

三方契約也要真的拿出來才知道內容寫什麼。

言歸正傳，

歐美藥廠已經賣那麼多藥到台灣進來過了。

缺原廠授權書?

那是什麼授權書?

授權格式、內容要有什麼?

CDC也是裝死，輕描淡寫帶過...

如果授權對象內容一定要有國家主體名稱，

等於去逼一個藥廠去承認台灣是個國家，

根本就不合理。

藥廠也不會去做這種不是他分內的事。

回頭過來看，

歐美藥廠所有的藥物進口台灣都有所謂的

與台灣政府簽訂的授權書嗎?

肯定沒有這種事啊，授權都是商業主體，關政府屁事。

至於藥害問題，AZ已經說了，AZ目前不負責藥害問題。

那這樣你AZ都打了，副作用更低的輝瑞、BNT還有什麼問題?

藥害救濟的請求主體看國家願不願意扛而已。

看你是要100萬人中掛1個，還是100人中掛5個?

你政府賠不起? 到底是多麼不想進口藥物?

真要說，方法一堆。

要進口藥物可以請友邦代購再以轉贈方式給台灣。

這時候就跟美國與邦交國關係不好喔?

不是吧? 人家不是不想幫忙?

是台灣政府的意願問題吧?

=======================================

我直接講難聽一點，

歐美藥業都知道台灣政府對國內藥商偏心，

偏偏台灣沒那個能力都自己做。

=======================================

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.5.143 (臺灣)

WHO 什麼時候承認台灣是主權國家? 還不是EUA AZ 爽爽打?

我也很好奇啊~~~

※ 編輯: pinkowa (36.226.5.143 臺灣), 06/02/2021 19:56:42 https://news.yahoo.co.jp/articles/70b8dd0611ba886d9dc399db199878622c865dee

日本轉送，沒有文件，你收不收? 政府收不收?

※ 編輯: pinkowa (36.226.5.143 臺灣), 06/02/2021 21:22:34