PTT評價

[轉錄] 和平與戰爭 如何抉擇

看板HatePolitics標題[轉錄] 和平與戰爭 如何抉擇作者
GV13
(菸黨的失敗就是我的快樂)
時間推噓 3 推:4 噓:1 →:8

1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7339/6143413
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
2022-03-06 05:30 聯合報 / 劉容生/清華大學榮譽教授(新北市)

3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
一九六○年代冷戰高峰,美國在義大利和土耳其部署彈道飛彈對抗蘇聯,蘇聯為了抗衡美國,也打算在鄰近美國的古巴部署相對應導彈,美國總統甘迺迪為確保國家安全,不惜封鎖古巴阻止蘇聯運送飛彈,雙方動用軍事恐嚇和政治角力,危機持續月餘,最後在外交折衝下,迫使蘇聯撤導彈,避免了一場核戰爆發,史稱「古巴飛彈危機」。

六十年後的今天,俄國為阻止烏克蘭加入北約,不惜派軍入侵烏克蘭。普亭更誓言不惜動用核武,以防外國勢力干涉。烏克蘭總統澤倫斯基,領導人民抵抗俄國大軍。開戰迄今,雙方死亡人數估計超過三千餘人、逃亡難民也超過百萬。倘若真的爆發核戰,後果不敢想像。

澤倫斯基總統作為國家領導人,面臨兩個艱難選擇:一是投靠西方,維護國家自由、民主,奮勇抗爭、臨死不屈,犧牲上萬無辜人民生命,冒著爆發核戰威脅,與同文同源的俄國抗爭到底;還是忍辱負重,與普亭談判,不得已接受俄國條件,避免生靈塗炭,但維護成千上萬人民的生命?選擇前者是「不自由毋寧死」,悲壯高貴的行為;選擇後者是悲天憫人偉大慈悲的情懷。你若是澤倫斯基會做如何選擇?

回溯冷戰年代,美蘇核武競賽白熱化,東西兩陣營處在一個恐怖平衡對抗狀態。雙方核子武器不僅足以毀滅對方,甚至可以摧毀世界。

著名英國哲學家羅素,是當時世界和平運動的領袖,他寫了篇文章叫「寧可赤化,不願死亡」。基本論調是,反對任何會導致世界摧毀的核武戰爭,為了追求和平,珍惜生命,他寧可放棄喜歡的生活方式。此後「Rather Red than Dead」遂成為反對核戰的著名宣言。

倘若不幸未來這個情況發生在台灣,你若是領導人,會如何選擇?你若是一個老百姓,又會支持那一個選項呢?

4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
一個連能源政策 民生議題都搞得七葷八素 教召只想著怎麼操社會勞動力的政府
不但不高貴 也不值得人民為它犧牲
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇,
自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.203.39 (臺灣)
PTT 網址

mimikillua03/06 22:54戰敗國沒有選擇權

americ03/06 22:56小綠粉都知道 所以真的發生他們都會做出聰明的選擇 放心

americ03/06 22:56"對他們自己很聰明" 的選擇

rainfarmer03/06 22:58中共一向只有和平解放後的無差別大屠殺。之前投降被

rainfarmer03/06 22:58整死的3百萬kmt降民,是前車之鑑。

labell03/06 22:59加入北約 還是俄國本身就要侵略

labell03/06 22:59300萬knt俘虜被抓去打韓戰更慘

magichanics03/06 23:02為什麼不去要求侵略者偉大慈悲?

willson200003/07 01:02你選擇了和平 終究要面對到戰爭的

fakeimage03/07 01:37「寧可赤化,不願死亡」很像在形容蔣介石丟下中國逃亡

fakeimage03/07 01:37台灣

hankwtc03/07 06:39支那應該放棄抵抗,成為大東亞共榮圈的一份子

icolee03/07 12:46love & peace