Re: [討論] 八卦：唸自己的推文=中共文革

ferb06/14 09:45柯黑母豬教主敢上台念他的母豬文嗎

kterry0106/14 09:45https://i.imgur.com/41R3XzD.png

ferb06/14 09:45但是他應該過得不卑微啊

Fallenshit06/14 09:46母豬文值得發揚光大

ferb06/14 09:46你的說法太不成立了

KingFelix06/14 09:46是低 就像警察抓到犯人 也會把他帶到現場模擬 給記者

KingFelix06/14 09:46拍

ferb06/14 09:48警察抓到犯人，民眾要公開處罰，警察是不讓的

iamsafin06/14 09:48教主不戴眼鏡 抖

chx6406/14 09:49不敢唸是不是就表示那些文字違背自己良心還是什麼?

kterry0106/14 09:50公開處刑4%不行，就公開處刑綠共可以，嗯，這就是柯學

ferb06/14 09:54舉個例子，藍白是公開處刑政務官

ferb06/14 09:54而塔綠班是公開處刑事務官

ferb06/14 09:55還還死了人，法院還判刑了

ferb06/14 09:55你怎麼有錯覺不行呢?

ferb06/14 09:56現在塔綠班不是又在羞辱小公務員嗎

ee4e06/14 09:57所以那個推文是犯罪行為 是錯的? 議員是警察要公開處刑犯人

ferb06/14 09:57不會去罵柯P哦，哦哦，柯已經給處罰了，罵不了了，現在改罵

ferb06/14 09:57不保護下屬

hqu06/14 09:58唸自已的主張 叫羞辱 這我不太懂

ee4e06/14 09:58公務員 是這個類比的意思嗎? 那有問題的不是那個犯罪的人嗎?

ferb06/14 09:58推文不管是不是犯罪，都必須尊重其人要不要再次公開表達

ferb06/14 09:59因為連罪犯都有其基本緘默權

ferb06/14 09:59左苗是法官嗎

ferb06/14 10:00在法院不想講法院也沒辦法掰開你的嘴

ee4e06/14 10:00所以國中國小唸書的時候 老師請作者朗誦得獎的作文是種羞辱?

ferb06/14 10:00虧她／他還是法律左苗咧

ee4e06/14 10:01或者說 老師要尊重學生 不能請他朗誦?

ferb06/14 10:01看個人意願，而不是看文章內容

ee4e06/14 10:01還是已經預設了 他的這個推文"是一種犯罪"????

ferb06/14 10:01怎麼有人會卡內容啊

ferb06/14 10:01個人意願懂嗎

ee4e06/14 10:02所以本質上 已經將他的推文"認定是一種犯罪" 或是認為是一種

ferb06/14 10:02還是你做了好事，我讓你出來你就得出來

ferb06/14 10:03內容是啥關係法律和社會關感

ferb06/14 10:03但是內容無法決定個人當時意願是啥，OK

ee4e06/14 10:03羞辱性的言論 所以要尊重他的緘默權???

ferb06/14 10:04塔綠班讓郭出來接受表揚郭就要出來嗎

ferb06/14 10:04你跳來跳去幹嘛?

ferb06/14 10:04一下是犯罪一下子不是

ferb06/14 10:05還是你認為可以切割

ferb06/14 10:05你認為不說話的權利誰才有

wind20062506/14 10:05政黑：網路上匿名發言輪=等於行政不中立？？？

ferb06/14 10:06問你自己好嗎，不要左跳跳右跳跳的

ee4e06/14 10:13我從頭到尾都不覺得，這種請他在念一次是一種所謂的公開處刑

ee4e06/14 10:13，因為我認為既然是他的公開推文，也是他的言論自由，這是

ee4e06/14 10:13中性的，就跟念書時的朗誦得獎作文一樣，我不認為在念一次他

ee4e06/14 10:13自己的推文是"犯罪緘默權"的侵害，會這樣想的前提是已經對他

ee4e06/14 10:13的行為定調為"犯罪行為"，所以認為對於他的再念一次會類比

ee4e06/14 10:13為犯罪模擬，但是對於我來說，我認為公開推文是中性的行為，

ee4e06/14 10:13對於內容的好與壞，我不評論，所以我也因此不認為請他再念一

ee4e06/14 10:13次公開的推文是一種所謂的公開處刑

ferb06/14 10:16你這樣的說法造成一般人是沒有不說話的權利的

ferb06/14 10:16你的定義是推文是沒有犯罪的是中立的為何不可以講

ferb06/14 10:17你的出發點還是在物本身

ee4e06/14 10:17會認為是一種公開處刑的，才是已經將他的言論認為是一種犯罪

ee4e06/14 10:17行為，或是羞辱性的言論，是有羞恥性的，所以才認為要他再

ee4e06/14 10:17念一次是種對他人格的自我羞辱。但是對我來說我不認為他的

ee4e06/14 10:17言論是一種犯罪啊，這是他的言論自由，每個人都有他的觀點，

ee4e06/14 10:17允許被表達，這也是他能公開推文，而不是被事前審查不允許發

ee4e06/14 10:17表

ferb06/14 10:20你好跳哦

ferb06/14 10:21我就問讓你公開你弟弟有30公分，算算犯罪啊

ferb06/14 10:21→ ferb: 我就問讓你公開說你弟弟有30公分，算不算犯罪啊

ferb06/14 10:21不算犯罪，我叫你說你就要說了嗎

ferb06/14 10:22不管你弟弟到底有沒有30公分，驚人或是羞辱人，決定權在你

ferb06/14 10:22身上耶

ferb06/14 10:23還是你弟弟有30公分你覺得侮辱不敢公開？

ee4e06/14 10:25這也是苗會說“讓你發表你的言論自由”的原因，言論自由讓你

ee4e06/14 10:25能發表己見，但是你發表言論之後的真偽性，或是受不受歡迎，

ee4e06/14 10:25這個是發表言論的人自己要負責或是承受的後果。這也是為何

ee4e06/14 10:25我不認為要他再念一次，具有所謂的羞辱性，除非你認為他的

ee4e06/14 10:25言論是錯誤的或是具有羞辱性的，要他再念一次是對他人格的

ee4e06/14 10:25自我羞辱，這就是你內心已經對他行為有所定義了

ferb06/14 10:26言論自由讓你發表是啊，但是言論自由也讓你在不想說話時不

ferb06/14 10:26說話啊

ferb06/14 10:27請問左苗給了一半的權利也給了另一半了嗎

ferb06/14 10:27不要想用言論自由來保裝強迫和批鬥的本質

ferb06/14 10:28這篇文章舉的霸王別姬就舉的好

ferb06/14 10:28但實際就發生在中共文革期間

ee4e06/14 10:29今天假設我的弟弟“真的”有30公分，我可以決定要不要公開，

ee4e06/14 10:29這是我的言論自由，但是我絕不會“明知我沒有”，卻出來公開

ee4e06/14 10:29說我有。謝謝你讓我用這個例子告訴大家，我與那個事件的公

ee4e06/14 10:29務員的差別，相信很多人經過這個例子就會知道差別在哪

ferb06/14 10:29連周恩來都不敢公開幫彭德懷

ferb06/14 10:30你沒有，所以你有多少？

ferb06/14 10:30你可以說說啊，我給你言論自由哦

ferb06/14 10:31就像你說的，你沒有30公分，那你有言論自由說說你有多少，

ferb06/14 10:31我也給你言論自由，快說吧

ferb06/14 10:31你快說哦，不然不說可能讓人覺得是羞辱不敢說

ferb06/14 10:32說吧，我給你言論自由了，站方也給你了

ee4e06/14 10:32言論自由不是你可以給我的，這是憲法賦予我的，同樣想不想

ee4e06/14 10:32說，也是我的自由：）

ferb06/14 10:32你怎麼想用罪犯的緘默權了？

ferb06/14 10:33哦，你說的不就是我說的，然後你一直跳針的，難道你是托托

ferb06/14 10:34托托也是網軍是吧？

ferb06/14 10:34而且我是學你學左苗說話的哦

ferb06/14 10:34托托

ferb06/14 10:35有啥話就講真的嘛，裝啥咧

ee4e06/14 10:36和跳針的討論言論自由，以及刑法上的緘默權的區別，真的太困

ee4e06/14 10:36難了，希望有看推文的人，看完上面整段推文之後，自己心中

ee4e06/14 10:36有把尺就好，另外，托托這個詞，台灣好像不太有人會用………

ee4e06/14 10:36…

ferb06/14 10:38有人不知道魔術術語哦

ferb06/14 10:39難怪就會跳針

ferb06/14 10:39不知道的東西就當是對面的就對了

ferb06/14 10:41推 ee4e: 這也是苗會說“讓你發表你的言論自由”的原因，言

ferb06/14 10:41論自由讓你

ferb06/14 10:41→ ee4e: 能發表己見，但是你發表言論之後的真偽性，或是受

ferb06/14 10:41不受歡迎，

ferb06/14 10:42我就不貼完了，你可以有不說話的自由，憑啥貼過文的就沒有

ferb06/14 10:42你的論證是啥，不是是你一直跳針的嗎？

ferb06/14 10:43然後我舉了好多例子你還可以繼續跳，不是托不然是啥

ferb06/14 10:43我說的是啥看清楚

ferb06/14 10:45我說連疑犯都有基本的緘默權，更何況你你一直強調的內容不

ferb06/14 10:45具羞辱啊

ferb06/14 10:45那還把人叫到議會說要給人言論自由是傻了嗎

ferb06/14 10:46你自己都說了言論自由怎麼來，還用你左苗給

ferb06/14 10:47然後你後面也是這樣說了，不就是跟我說的一樣，這樣你還不

ferb06/14 10:47是托不然為何要一直跳針是為了啥

castjane06/14 10:51上班時間算公務執行

ee4e06/14 10:51今天我對於我的大小，要不要公開，當然有我的言論自由，以

ee4e06/14 10:51及隱私保護性。今天對於貼過的，已經公開發表過的文章，其

ee4e06/14 10:51內容的真偽，以及是否有誹謗他人，造成他人權益受損，有權

ee4e06/14 10:51的機關，當然可以追究其責任，這也是法院為何對於受言論自

ee4e06/14 10:51由保障的言論可以“事後”審查其責任。舉例來說，如果我今

ee4e06/14 10:51天涉及了性侵犯罪，法院在追究我責任的時候，我不能對於我

ee4e06/14 10:51的大小主張言論自由，還有隱私保護，我甚至有可能被當庭勘

ee4e06/14 10:51驗性性器官，這些都是有可能的，但是法律規定我必須要忍受這

ee4e06/14 10:51些，假設我真的涉及性犯罪。同樣道理，苗議員對於這些公務

ee4e06/14 10:51員也是有權問責與監督的機關，所以議員能請他們過去問問題，

ee4e06/14 10:51這些人也要回答問題。

ee4e06/14 10:56對於言論自由保障的“事前”不受審查，還有關於言論的真偽，

ee4e06/14 10:56以及涉及不涉及誹謗的“事後”追究侵權問題，相信政黑的很多

ee4e06/14 10:56人都能分得清楚，不會被上面一直在跳針想要混在一起的人干擾

ee4e06/14 10:56到：）

sted010106/14 11:16你不用唸,先具名再說,要連這都不敢就不用嘴了

sted010106/14 11:17等你有嘴巴上的勇氣再來說沒差

q282584206/14 11:19有群腦殘又想帶風向轉移焦點。這件事和言論自由沒太大關

q282584206/14 11:19係，他們可以選擇在台上結巴，或繼續鬼扯，也可以選擇沉

scaleprince06/14 11:19有人好像露餡了 笑死

q282584206/14 11:19默或捍衛自己發的公開文章。但他們的恥辱感不是來自於言

q282584206/14 11:20論自由被剝奪，而是因為這些公務員在工作時間以公家設備

q282584206/14 11:20在網上造謠發假訊息後被剝開匿名的外衣，才導致的羞恥感

ferb06/14 11:29他還在跳哦

ferb06/14 11:29他的言論自由包括了當下拒絕

ferb06/14 11:30然後換到公務員對推文的理解他就卡了

ferb06/14 11:30想搞清楚為何公務員要念推文

ferb06/14 11:32是推文有他職務的行使內容嗎

ferb06/14 11:32只是抱怨批評他的工作憑啥叫人念啊

ferb06/14 11:33依你的議員職責你憑那一齣戲幕的啊

slygun06/14 11:34不會吧 西斯版一堆推文你都覺得人家該念 還是你放個繞口令

slygun06/14 11:34就要念的很順 分明作秀 噁

ferb06/14 11:34左苗還想用給你言論自由包裝咧

ferb06/14 11:36現在好了，直接說人違法要接受調查

ferb06/14 11:36這不是在打某e的臉嗎

ferb06/14 11:45連左苗現在扣違法，之前說給言論自由，這是你卡的點哦

ferb06/14 11:46被左苗直接打臉很好玩嗎

edkoven06/14 12:13就是網路的我 vs 現實世界的我，八卦版是政黑板就不是嗎?