Re: [討論] 沒有散佈假消息為何要怕被中介法管？

※ 引述《A1bertPujols (The Machine)》之銘言
: 有個法源依據可以管一管灰色地帶很好啊
: 沒有散佈假消息，為何要怕被管
: 舉例中國的積分或是網路制度，雖然多少有點被限制的感覺
: 可是如果你沒有違法，其實有政府幫你監控
: 還有點像是在路上加了監視器的感覺，反而更安心
: 我覺得蔡政府參考對岸推動中介法，我是支持的

真正的問題只做半套，一直說參考歐盟DSA是保護言論自由，但是看看人家歐盟的DSA是限制大型境外平台。除了限制假消息外，還針對定向廣告、大型平台必須透明自己的推薦演算法，還有DMA保護使用者有權利不提供個資的選擇。

人家歐盟還針對這些怕政府擴權嚴格定義假消息的範圍，成立透明小組要求政府跟平台在審查時必須完全公開透明，怕有心人無限上綱權力。

結果NCC定了一個專責機構，專責機關還是非公家，給專責機構權力，專責機構卻不需要負擔責任，包含若是政府要求人民下架言論一旦被發現原來出錯的是政府，人民刪除的言論就只能摸摸鼻子當自己倒楣？這樣只會讓平台業者只能看到敏感言論或是不利當前政黨的言論就先下架，跟中國一樣，當年還嗆中國沒自由，還是自由只能黨來定義？

最後，專責機構的透明度和監督機制NCC完全沒提，一個重要的限制數位內容的機構還可以直接讓黨霸佔，我塞一堆酬庸綠營政客新政府上台還不能管到，直接變成另類東廠是嗎？

--

推

08/19 08:28 我自己是支持的，像是YT一堆詐騙廣告早就該被限制投放了，還有有一次印象中去年公投前 ，我看量子力學相關頻道，YT一直瘋狂投放反核議題投放到我起杜蘭檢舉。比照歐盟的話， 我至少可以要求谷歌透明他們的廣告投放，限制他們利用我的喜好。