Re: [討論] 言論自由本來就有侷限

回到根本問題何謂言論真假？

一開始指謫林智堅抄襲，嚴格來說為假，
因為當時台大尚未審查，所以僅能稱疑似，
所以戲謔說林智堅抄人是否要被判定造謠？

又好棒Bump一案，最初外交部說請勿以訛傳訛，
那此時的好棒Bump是否為假？
所以應直接標註不實訊息？

還有郭稱很多孩子都走了因為他無法舉證幾個，
所以稱很多孩子為假？

以上都是有出現的例子，
殺人犯沒判決前說他殺人造謠嗎？
行政機關說沒有，反駁就是造謠嗎？
或是主觀稱很多、很久、一直都，
那法院可以定義什麼是多？什麼是久？
一直是完全不能間斷？

當然言論自由也有仇恨思想、暴力言論等等，
可是目前言論自由是建立在民對民，
即當事人覺得對方違法可以提出告訴，
並且在法院判決前你仍有言論自由。
但中介法要表達的是，我看你有犯罪可能，
我先在你身上掛一條帶子(此人可能犯罪)，
然後你要自清沒有犯罪動機才能拿下來？

這種問題的認定本身就是最大的問題，
再加上政府可以先行處置，這更是無法無天，
言論自由的份際邊緣可以討論，
但這個法的限度遠遠小於言論自由的邊緣。

--

不是，是定義，要用狹義去查證任何一句話都可是造謠。 譬如你就應該要舉證我哪句是廢話，否則就是造謠。 歐對了，還有你說真多，請問幾句算真多？

DPP認為把條文改進去就叫作法治，哪天列一條執政黨有權XX也是法治。