PTT評價

Re: [討論] 高虹安一路學歷明明相當優秀

看板HatePolitics標題Re: [討論] 高虹安一路學歷明明相當優秀作者
afsmart
(人之初,性本散)
時間推噓 1 推:1 噓:0 →:15

那個年代真的看2001年末代聯考排名最客觀
因為2002年開始的初代指考很多校系只採計2~3科
雖然可以比平均單科分數
但如此一來採計科目少的校系容易被高估水準
不像近幾年指考走復古風,都回覆跟聯考時代採計一樣科目。

至於有人認為師大那幾年分數掉很快
我倒是認為一兩年不會差很多
所以這份榜單師大資訊排26
就算隔年往後掉大概也是穩穩前50強
何況高虹安是該系推甄榜首
如果她去考指考沒意外也是比師大資訊前面很多的系

PS:
硬要挑這分榜單哪個系被高估
那就是我的母系 - 中央化材 啦!
因為那個年代材料很夯
2001又是中央化工首年改制化材系
所以分數一舉超越成大化工
但隔年以後大家都看穿化材系不過是化工系的變形而已
所以中央化材又再度被成大化工海放了= =!

※ 引述《blackis9ood (歐狼)》之銘言:
: → rbking21: 師大很高分XDD 10/06 10:32
: 高,1984年出生的,應該是2002申請上師大資訊系,那時候的師大資訊本來分數就不差
: ,那個年代,師大資訊的最低錄取分數和清大化工程度差不多,還比清大工工高分一點
: 還是你們要嗆清大化工很爛?那時代,師大資訊還比現在中字輩之首的中央電機高分勒: http://twurank.blogspot.com/2013/08/2001-100.html?m=1
: 2001年類組聯招 還原後錄取標準
: 交大資工系 391.57分
: 成大資工系 380.83分
: 清大化工系 374.33分
: 師大資訊系 372.07分
: 中央電機系 370.23分
: 清大工工系 369.70分
: 台大土木系 362.73分
: 成大建築系 357.33分
: 中山資工系 359.09分
: 中央資工系 355.67分
: 台大造船系 349.30分(現在的台大工科系)
: 成大機械系 347.58分
: 中正資工系 346.82分
: 中興電機系 342.68分
: 師大資訊,在那個年代大概就是二類組第26名的科系,當然和台大資工不能比,但說師

: 很好考?拿師大跟大同比?
: 高是那時考大學當時是以當年程度來看,就像管中閔當年考上文化,但那個年代的文化

: 少是現在中字輩程度
(其餘引述恕刪)

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.122.196 (臺灣)
PTT 網址

puppyvivi10/08 02:56結果比兩百分還低

puppyvivi10/08 02:56無言以對

afsmart10/08 02:57不要看圖,那是反高的人去捷的

afsmart10/08 02:59看我引述那篇文的第一個連結,那才是真實排名

把不相關的引述刪了

※ 編輯: afsmart (118.165.122.196 臺灣), 10/08/2022 03:03:30

skylion10/08 08:03但我真的覺得那份蠻奇怪的

skylion10/08 08:04尤其是中央電機

skylion10/08 08:05就我印象 我那時候台大就算爛爛的系也都比這些科系高滿

skylion10/08 08:05多的

skylion10/08 08:07印象中那個年代的分數榜 應該長得像是台大照分數排下來

skylion10/08 08:08至少台大化工化學都比清大交大電機高

skylion10/08 08:09然後台大主要科系排完之後 才是清大交大電資

skylion10/08 08:10然後是台大非主流科系

skylion10/08 08:11師大主流科系是和清交非主流科系差不多

afsmart10/08 17:48樓上的印象應該是更早以前的

afsmart10/08 17:51我只比高小一屆,我那個時候二類組選系優於選校已經是趨

afsmart10/08 17:51勢了