PTT評價

Re: [理賠] 新光理賠手術項目爭取

看板Insurance標題Re: [理賠] 新光理賠手術項目爭取作者
winth
(winth)
時間推噓 1 推:1 噓:0 →:1

你這張和我朋友的是同一張,胃瘜肉切除也是只給3%。
後來朋友決定不再申訴,就照3%給了。

起初朋友理賠狀況也是有爭議,
因他是做無痛腸+胃鏡檢,且是同時發現腸+胃息肉並切除。

我發現這張保單只理賠了麻醉金+腸息肉切除的5%理賠金。
叫朋友要去向保險公司告知還有一筆胃息肉切除的錢。

本來我朋友還半信半疑,
但剛好他另一張保單的錢下來了,
針對腸息肉+胃息肉,都各賠了一筆錢,才相信新光的理賠金好像有問題。

請業務去反應的結果,說是比照第十條條款理賠的:

同一開刀術接受上列二種以上手術或治療時,
僅給付同額一種或較高金額之一種為限。

到此朋友認為真相大白,就打住了。

我說這個有問題吧?
我不認為腸息肉和胃息肉切除,是"同一開刀術"。
切除息肉的工具不同,
息肉、器官也都不同,
憑什麼認為是"同一開刀術"啊?只因為麻醉只打一次嗎?

朋友聽從我的建議再去申訴後,
對方說,他們是照過往的慣例去理賠的,別家賠兩筆是因為條款不同,
它們是依不同部位分開計。
但確實我們講得也沒錯,所以決定這次可以再補賠胃息肉的錢,
但朋友必須簽聲明書,若下次再遇到相同情形,就只能擇一理賠。

明明是基本權利,最後卻搞成融通理賠。
後來我和朋友討論的結果,還是決定簽了。
因為不簽,走評議的話也不知道會不會站朋友這邊,
況且同時發現腸胃息肉的情形,真是很少見,
不想再耗下去就簽吧。

我們也是此時才知道胃息肉切除只賠3%
這麼會算的保險公司,
讓我覺得應該要把這次的經驗分享出來
千萬不要便宜它了~

※ 引述《ttv12345 (12345)》之銘言:
: 最近照胃鏡時發現有胃息肉,所以一併切除處理,確認新光保單可理賠,於是送件申請,: 但理賠金額卻與我認知有落差,因手術項目表無胃息肉切除,只有大腸息肉切除,我覺得: 同為消化器官且都是內視鏡切除,手術方式相近,應用此項目理賠。但新光卻是用喉鏡手: 術理賠,打去向理賠反應,理由是他們認定胃鏡是經由喉嚨進去且風險低於大腸息肉切除: ,所以只願意用3%理賠,不然要我再附上手術紀錄表申請,我手術的診所表示沒有提供手: 術記錄表,想請教這種狀況有爭取空間嗎?謝謝大家。
: 險種:綜合保障附約
: https://i.imgur.com/lPDNWD3.jpeg

: https://i.imgur.com/dxKsrMT.jpeg
: https://i.imgur.com/BjQw693.jpeg

--
在天理之無常,許多事不能問代價;
在歲月之無常,許多愛缺乏酌理智。

悲之而化育之,如淡淡花綻。
淡之而笑置之,苦亦為苦也

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.19.14 (臺灣)
PTT 網址

amilus825001/06 07:30這張我有保到,近期也有出險;胃鏡跟腸鏡的確是不同的

amilus825001/06 07:30概念。不過畢竟是民國90年代的產物了,條款寫得很籠統