Re: [理賠] prp現在是不是不會再賠了？

https://i.imgur.com/iFGZlZ1.jpeg

PRP自體血小板血漿注射療法，
其適應症主要是針對「軟組織」包括韌帶、軟骨的傷害，
這部分可有臺大PRP注射說明書及高榮醫訊可供參照。
https://i.imgur.com/zfzJ1Uo.jpeg
https://i.imgur.com/wCphAjG.jpeg

而你這次所爭執的，
是移除固定器後施打PRP是否為必要？

所謂固定器，無論是內固定或外固定，
原理都是利用金屬固定骨折處，
使骨骼斷裂處密合。
內固定：
https://i.imgur.com/FhBavsw.jpeg
外固定：
https://i.imgur.com/pWwdpjd.jpeg
由此可知，固定器是固定在骨骼上，
移除後固定器縱在骨骼上會短暫留下孔洞，
然一段時日後該孔洞會自然密合。

PRP適應症主要係針對軟組織已如前述，
移除固定器則是在骨骼上留下孔洞，
所以注射PRP對骨骼孔洞密合無直接的作用，
依必要性原則，
保險人當然不必給付PRP費用。

而評議中心也是以必要性作為判斷標準，
以「PRP」作為關鍵字在評議書查詢系統查詢，
爭議類型多是為必要性醫療。
https://i.imgur.com/azr9QPu.jpeg
隨便拉一個評議書以113年評字第3857號為例，
評議中心協助兩造爭點整理後的爭點，
為PRP對治療該疾患是否有必要性？
徵詢醫療顧問意見，
顧問意見說的很清楚，
如果是肌腱或肩盂唇撕裂，
那就符合PRP適應症，
保險公司就該負擔給付責任，
反之若只是挫傷、拉傷則是無必要性。
https://i.imgur.com/PghRbaM.jpeg
相同見解如113評3578
https://i.imgur.com/nLrj3rq.jpeg

綜上，PRP並不是不賠，
而是你移除固定器後遺留下的傷勢，
並不符合PRP適應症，
當然就沒有必要性。

至於PRP是否為指示用藥？
可參這篇：
https://i.imgur.com/stCf1yy.jpeg
https://i.imgur.com/ZfCgzRs.jpeg

最後，SVCC你也真好笑，
你在保險板這麼久，
爭點都抓不到，
連有規定移除固定器不能打PRP這種話都講得出來XD
勸你不要只把時間只花在菜單文下推文，
而是多讀點書才能幫助你的保險事業。

※ 引述《trygong (踹共)》之銘言：
: 很想問現在住院實支實付
: prp是不是一律不賠了？
: 本人2023年車禍，腳關節平台完全骨折
: 嚴重傷及軟骨組織
: 住院開刀施打prp加速軟組織增生
: 保險公司本來不賠
: 後來走申訴才甘願理賠
: 一年後再住院開刀移除內固定器
: 一樣施打prp治療軟組織
: 這次保險公司非常強硬，不理賠prp
: 走評議申訴也判我輸
: 理由是他們的醫療團隊顧問認為prp僅適用慢性關節傷害
: 不適用急性創傷，與保單第十條第五項醫師指示用藥不符
: 不符醫療常規所以不理賠
: 但我申訴評議有提到，本人保單條款還有第十條第九項
: 超過全民健保之住院醫療費用
: 且保單條款上也並無寫明prp除外
: 竟然評議還判我敗訴，那條款白紙黑字是寫假的嗎？
: 醫療團隊顧問的意見可以凌駕本人主治醫師的治療判斷？
: 而且第一次有理賠，第二次就不理賠，標準變來變去
: 我是因為第一次有賠才接受自費prp，本以為有上次標準
: 這次理應會賠，結果變來變去的讓保戶無所適從
: 是要我們保戶以後住院還要親自打電話問保險公司賠不賠嗎？
: 那這樣以後是否都看保險公司心情？只要他們醫療團隊認為不合理
: 可以通通都拒賠？那花錢買保險是作何用？
: 全憑他們心情要賠不賠的？有這樣穩贏的嗎？
: 想請問到底是我不合理還是他們不合理？
: 走法院小額訴訟贏面有多大？

--