Re: [閒聊] 性騷擾的慣犯可以越開越多家店?

NuclearSnake12/23 17:39a了你的文章 都沒具體提到你感覺受到什麼樣的侵犯

NuclearSnake12/23 17:39可以說明一下嗎

cuper 12/23 17:48內文描述至少是性騷擾了

NuclearSnake12/23 17:58內文都是形容詞 沒明確講到有哪些具體行為 原po不是

NuclearSnake12/23 17:58有錄影嗎 怎麼會證據不足？法官覺得錄到的行為不構

NuclearSnake12/23 17:59成性騷擾嗎？

erspicu 12/23 18:06"內文都是形容詞 沒明確講到有哪些具體行為" ???

erspicu 12/23 18:06你文章沒好好看完吧...

erspicu 12/23 18:08提供給勞工局方面的文件不是都有寫到

flarecutter 12/23 18:13呵呵 都你覺得就好

erspicu 12/23 18:14我仔細再看 沒看到原PO寫到啥有錄影這事情

erspicu 12/23 18:14很多突發的身體接觸當下 會有錄影也很奇怪

NuclearSnake12/23 18:14裡面有講到睡覺去擠到 所以身體有碰觸到 但沒說原po

NuclearSnake12/23 18:15覺得有哪些他認為的猥褻行為 如果有錄影到 法官卻覺

NuclearSnake12/23 18:16的證據不足 我才會覺得是不是不構成所謂性騷擾

erspicu 12/23 18:16他沒寫說有錄影到阿 至少我看相關討論串沒看到

erspicu 12/23 18:17以手或腳或其他身體部位觸碰我之敏感部位 <--THIS

NuclearSnake12/23 18:19https://i.imgur.com/Xjqt4cs.png

erspicu 12/23 18:20這個很具體行為阿 只是沒人被摸敏感部位的時候

erspicu 12/23 18:20還會刻意一手拿錄影機錄下來拍吧 臨時突發狀況

NuclearSnake12/23 18:21你說沒人被摸的時候會刻意錄下來 那我畫線的部分你

NuclearSnake12/23 18:21覺得不合理嗎？

nightff 12/23 18:22因為對方不是第一次了，不算突發事件才有警覺錄影

NuclearSnake12/23 18:22而且敏感部位就是形容詞啊 何謂敏感部位？

erspicu 12/23 18:23其實身體就是不該亂碰 不管所謂的敏感部是否是哪

erspicu 12/23 18:24是生殖器也好 是脖子也好 是腰也好

nightff 12/23 18:26所以老闆摸你頭、手不算性騷擾嗎?何必糾結敏感部位

NuclearSnake12/23 18:26是啊 不該亂碰 但只要有碰觸到都構成性騷擾嗎？

NuclearSnake12/23 18:28重點就是原文都是個人感受的形容 但很少客觀情形的

NuclearSnake12/23 18:28說明

erspicu 12/23 18:28如果原PO描述為真 那情況的確是性騷擾

NuclearSnake12/23 18:29是啊「如果」描述是真的 重點就是都只有那些主觀文

NuclearSnake12/23 18:29字 沒有客觀證據 如何確定為真？

erspicu 12/23 18:30被害者的描述哪個不是主觀文? 去報案還不都口述

erspicu 12/23 18:31後續證據認定那又是另一回事

erspicu 12/23 18:31只是你說他說的都是形容詞 那就很莫名

erspicu 12/23 18:32是否主觀 是否有證據 根是否只是形容詞兩回事

NuclearSnake12/23 18:33「形容詞」這三個字就是一個中性詞 有什麼問題嗎？

NuclearSnake12/23 18:34內文的確都是主觀的形容啊

NuclearSnake12/23 18:41原po說檢察官認為錄到的行為不構成性騷擾 那當然就

NuclearSnake12/23 18:42不起訴了 其實原po可以說一下你對於猥褻的認定跟檢

erspicu 12/23 18:42被對方很大力打一拳 不管描述是否位為真 ，被打一

erspicu 12/23 18:42拳這就是具體描述

NuclearSnake12/23 18:42察官的認定差別在哪裡

erspicu 12/23 18:42很大力 才是個人感受上形容詞

NuclearSnake12/23 18:43是啊被打一拳是主觀 很大力是形容 但客觀事實是什麼

NuclearSnake12/23 18:44你碰到我一下 我覺得你很大力打我一拳 我要你賠你ok

NuclearSnake12/23 18:44嗎？

erspicu 12/23 18:44所以哪來都形容詞而已？

erspicu 12/23 18:45法官怎麼判定 跟是否是具體描述本來就兩件事情

NuclearSnake12/23 18:45我說原po內文是主觀+形容 有任何問題嗎？

gary0217 12/23 18:46在有法律的民主社會，相信司法

erspicu 12/23 18:59你偷換了命題喔 “內文都是形容詞 沒明確講到有哪

erspicu 12/23 18:59些具體行為”

erspicu 12/23 19:01有沒有描述到具體行為 跟是否為真或證據是否足夠成

erspicu 12/23 19:01立是兩回事

a987324123 12/23 19:06感覺這事情 還有很多隱情 大人的世界真可怕

Dayton 12/23 19:18從上面的這些文章看起來 這不是個案欸...

NuclearSnake12/23 20:27重點是性騷擾這三個字，原po如果有談好，有拿錢，那

NuclearSnake12/23 20:27當然不算性騷擾

NuclearSnake12/23 20:29如果覺得他法律上有其他問題 那應該告別的

pigofwind 12/23 20:49你從哪一段看出談好有拿錢的? 我怎麼看不出來

pigofwind 12/23 20:54我看到了，原來已經後面開了新進度阿