Re: [新聞] 涉詐領助理費！高雄市議長曾麗燕200萬交

erspicu 發表於 2021/3/19 上午10:13:20

看板Kaohsiung標題Re: [新聞] 涉詐領助理費！高雄市議長曾麗燕200萬交作者

(.)時間Mar 19 10:13:20 2021推噓15 推:19 噓:4 →:31

※ 引述《writerou (春衫猶濕)》之銘言：
: 標題: [新聞] 涉詐領助理費！高雄市議長曾麗燕200萬交
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Kaohsiung/M.1616108005.A.656
: → acxsport : 唉選這些人出來都在中飽私囊的。 03/19 07:08: 推 ct412133 : 助理費這東西感覺就設計的很自由心證 03/19 07:30: 推 tchialen : 上次藍綠一票人輕輕發落沒事der 03/19 07:44
上次有近1/2還是2/3的議員全踩雷各種顏色都有
但起訴罪由全不是貪汙而是偽造文書登載不實之類的
全部都易科罰金幾千到幾萬不等為什麼?

別地方縣市或是高雄經過那次修法改制後是怎樣不清楚
當年時空背景制度的設計助理費這種東西算實質補貼
你沒報助理費給助理或是沒用完退回當個人補貼
也算是年收所得稅要你自己去報
你報助理算助理頭上算助理所得助理去報稅
不管實質上你申不申報助理費反正這筆錢沒用掉
最後就是退回就你的因為算實質補貼所得

當年每助理費申報一個人上限4萬不然就是當貫老闆
反正事情做多做少操死操活就是給4萬反正上限規定在那
4萬就4萬剩下沒請領完的反正就是合合法法的個人所得
大不了報稅就是這種人完全沒事情
剩下的就是報人頭從人頭再挪移給助理當補貼

這種莫名其妙的遊戲規則下怎樣都輪不到貪汙治罪去處理

至於後來制度改成怎樣相信會有相關從業的人或是政治認真魔人
會去努力尋找條文我小老白姓我也不是做這個懶得管

但我要提醒的是如果助理費還是跟當年一樣算成個人實質補貼
反正這事情壓根不會被用貪汙去算在頭上大概頂多就是偽造文書之類的
如果算成個人實質補貼這遊戲規則已經有修改這時候關鍵點就在於
先不論申報程序符不符合流程合流程也好不合流程也好
這影響到的是是否如如實刊載或是偽造文書判定
最大重點是錢是否如實交付到助理身上而不是回流到自身

情況怎樣是不清楚拉但就我所知曾麗燕是有錢到爆炸拉
就我自己判斷也不是說她貪或是不貪而是有錢到爆炸的情況下
是要貪這種不足塞牙縫的錢做啥? 當然後續就等調查拉

但讓我疑惑的事情是我一直都搞不懂所謂偵查不公開是怎樣?
反正調查結果有證據就法辦但現在不是有人檢舉剛開始調查而已
新聞就在那邊說一堆這些事檢調說的還是新聞自己覺得的?
反正我最後得到的結論是偵查可以不公開偵查也可以公開
反正上面高興就好效果有達到就好是不是?

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.94.123 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: erspicu (36.239.103.85 臺灣), 03/19/2021 10:28:35

推

tchialen 03/19 10:304%仔又來了制度有問題不修法繼續踩雷怪我囉

→

ThreekRoger 03/19 10:32國民黨議長關4%屁事

→

signorr 03/19 10:33內文寫"是有錢到爆炸拉" 樓主是在暗諷嗎??

推

pinestudy 03/19 10:36現在不算議員實質補助直接算助理薪資議員提報名單

→

pinestudy 03/19 10:37給市議會助理的聘僱單位是市議會錢也直接匯進助理

→

pinestudy 03/19 10:37帳戶理論上議員根本不會碰到公費助理的薪水也不會

→

pinestudy 03/19 10:38由一位助理統一領了之後再發給其他助理

這是哪年度的事情? 那奇怪曾麗燕這是怎樣? 是還在舊制時候的事情嗎?

→

pinestudy 03/19 10:39如果照新聞寫的那這次情況應該跟縣市合併前不同

推

pinestudy 03/19 10:46不確定改的時間應該是2009或2010前後

推

bearbrik 03/19 10:51如果真的有錢到爆炸還做這種事也算是貫徹韓導的意

→

bearbrik 03/19 10:51志

→

abbjesper 03/19 10:54能撈就撈

推

mintan 03/19 11:14這黨自稱能撈就撈，能混就混！真是實至名歸！同鮭

→

mintan 03/19 11:14魚盡！

推

kuso2005 03/19 11:17有犯罪就法辦沒什麼好說的管他啥顏色

※ 編輯: erspicu (36.239.103.85 臺灣), 03/19/2021 11:28:50

推

pinkidd 03/19 11:32有沒有錢跟會不會貪無關。改名鮭魚的人也不是沒錢吃

→

pinkidd 03/19 11:32壽司

→

r13974682 03/19 11:36有錢幹嘛還要搞這種小錢呢

推

bearbrik 03/19 11:36樓上XD

噓

kodada 03/19 12:02有錢人不會貪小財？這邏輯～

→

bearbrik 03/19 12:04又是想護航卻提油救火的經典案例XD

→

Mryuan 03/19 12:32檢調會執行就不是剛調查啦事先都蒐證好了

推

r49 03/19 12:57誰會嫌錢少啊..

推

sonic37 03/19 13:00不貪小錢怎會積大富，以為做公益？

→

cloud1017 03/19 13:03既然有錢到爆炸為何不能用自己的錢給助理加薪

→

cloud1017 03/19 13:04這是越描越黑不但貪還是個慣老闆

沒啥黑或是不黑反正舊制就是那樣高興不報助理費反正也是你的實質所得報稅算在你頭上而已就算很有錢可以拿自己的錢補貼也不是義務幫助理多申請費用補貼沒把錢凹下來自己申報所得已經算佛了然後曾麗燕這事情我倒看不是很懂上面有人有做一些說明補充如果這事情是以前發生在舊制的事情反正最後就是申報不實或是偽造文書問題如果發生在新制後照理來說都是市議會直接匯入助理不會由議員經手再統一由一位助理發放所以這事情是怎樣我也看不太懂就是

推

wingthink 03/19 13:25資生堂千金都會去吃免費壽司郎了，我才不相信有錢人

→

wingthink 03/19 13:25不會貪

※ 編輯: erspicu (36.239.103.85 臺灣), 03/19/2021 13:39:58

推

mOoOm 03/19 13:43她是眞的有錢甚至可以說市KMT的金主之一

→

mOoOm 03/19 13:44不過我覺得這幾年也有高雄議員因為助理費被調查

→

mOoOm 03/19 13:44應該不可能完全不知悉法規有改如果舊法允許的話

推

jamesking 03/19 14:19因為有錢到爆炸，所以不可能會汙這個，邏輯是??

→

uglybbg 03/19 14:26果然只有藍色會貪汙綠色最清廉

推

inewnew 03/19 16:36推解說~

噓

navyseaQQ 03/19 16:39有錢人就不貪連家最清廉呵呵

→

daye2012 03/19 16:49秦儷舫，經典例子，藍營比照辦理

推

ZeroArcher 03/19 16:49是不是有些推文的以為綠的就不會貪啊？還真以為綠

→

ZeroArcher 03/19 16:49的很清廉了？

推

wuming520 03/19 17:14貪污就貪汙,講那麼多還是貪汙阿

→

moonmu 03/19 17:21錢有時候也是從小錢慢慢累積的

→

moonmu 03/19 17:22偽造文書涉及到錢跟貪污沒關嗎？

噓

thehospital 03/19 17:43有錢人所以不屑貪小錢這種論調可以不要拿出來護航嗎

→

thehospital 03/19 17:43？要不要乾脆明訂資產一定數額以上不適用某些法律好

→

thehospital 03/19 17:43嗎？

噓

thehospital 03/19 17:47還有這次有其他議員一起爆嗎？如果只有他那跟制度面

→

thehospital 03/19 17:47有什麼毛關係？別人為什麼沒事？

這次我就說是怎樣我看不懂啊我也沒說跟制度有關係因為看不懂這事情到底是在調查以前舊制的事情說不定是舊制時候沒跟著大家一起爆現在翻n年前舊帳再炒一次冷飯如果是舊制時期那時候的事情現在被調查反正也不太會有啥事情還是新制後的事情那這也就很奇怪助理薪水根本不會由議員經手所以是這樣我看不懂然後提舊制是在回tchialen那位 "上次藍綠一票人輕輕發落沒事der" 他說的上次就是舊制時候的事情不是在說曾麗燕這事情但曾麗燕這事情是怎樣我就不知道了

→

dab2001tw 03/19 18:11“有不有錢”跟“貪大錢小錢”沒有關連喔，一堆立委

→

dab2001tw 03/19 18:11議員還不是去警局私下搓掉交通違規跟停車費

※ 編輯: erspicu (36.239.103.85 臺灣), 03/19/2021 18:25:58

推

NicoNeco 03/19 19:23漲知識了，以前政治真他媽黑

→

eemail 03/19 21:08有錢到果然爆炸了 XD

→

eemail 03/19 21:10她當然可說不知道妹妹經手但妹妹有事一定燒到她

推