Re: [新聞] 中國禁止台灣石斑魚 陳其邁:高雄養殖漁
※ 引述《wingthink (蒼天的巴爾孟克)》之銘言:
: 待我仔細說來,首先呢,78第一時間跳出來有甚麼問題嗎?
: 他命令查高雄市內漁場並不是奇怪的事情
高雄漁場何其多,有可能6/10得知消息,6/11下午三點就把全高雄的漁場都查驗完?
如果他發言的目的是「為了告知大眾高雄貨源沒問題,民眾可以吃」就算了
但是搞清楚,他發言的目的是「呼籲中國東西沒問題,請比照貿易約定進口」
這兩者有根本上的差距
如果目的是要中國繼續進口
提出的檢驗報告就必須表示「我們給的貨都是正常的」
如果有問題的貨物跟高雄無關(比方說屏東的貨好了)
就等於是陳其邁驗了跟問題貨物完全無關的東西(高雄的漁場)
然後拿著檢驗結果去跟中國說「阿~或已經驗過沒問題,不要霸凌我們」
今天某A有可能染到新冠,結果B去做PCR結果陰性
你會拿著B的陰性報告去說「A沒染疫,請解除相關限制」嗎?
: 這石斑魚產值大,影響了許多漁民,高雄又是三大產區之一
: 如果他還沒甚麼動作,那才有鬼
: 最終調查不管怎樣,先有動作很怪嗎?
問題的是這個「先有動作」有沒有符合誠信吧
要公開發言可以,但是所說要有所本
事實就是「問題石斑貨源」的調查,明明6/11還在非常初階的階段
陳其邁明明知道如此,卻6/11就跳出來說「查完了沒問題」
請問這個動作應不應該?
還是你覺得為了高雄產業,公開造謠應該被默許或甚至鼓勵?
: 難道市長不快點有指令才對?
: 有事時一直以來版友不都希望市長快點動起來?
: 難道市長只會狂吠中共、信心喊話這樣就夠了嗎??
: 你的推論1跟2
: 跟你對我的指責無關,跳過
其實有關,因為你根本沒搞清楚兩件新聞的大前提:
「有。問。題。的。石。斑。跟。高。雄。有。關」
你似乎是6/11那則新聞只看了標題
以為陳其邁只是因應石斑風波,出來為高雄產品信心喊話
但實際看新聞內容,會發現其實不是
: 來,擷取你個人對R的文章的見解
: 在下方結論譴責陳其邁在明知調查未完成時卻在6/11就急著發新聞說漁場沒問題
: 我就借用你的見解
: 並擷取你自己的言論一一回覆
: 1. 你怎麼知道"調查的必然就是那三家帳面上掛牌供貨的合法廠商"??
: 我看了幾篇新聞,根本沒提到?
: 再麻煩你提供證據
: 不然就是你腦補,謝謝
推論過程都已經清楚寫給你了
請再搞清楚一次大前提:
6/11的新聞就是因應「高雄跟問題石斑之間的關係」做出的
如果6/11新聞驗的不是問題石斑
那關中國有沒有遵守國際規範啥事?
你是指陳其邁犯了「拿某B的檢驗報告說A沒染疫」這種根本不該犯的邏輯錯誤?
: 2. 78呼籲的是希望中國進行相關農產品管制或處理時,還是應該要遵守國際規範
: 不是你說的 呼籲中國輸入
: 請不要擅自腦補,不然按照某人的邏輯,有一兩個字不對你就會被追殺成說謊仔
驗到有問題的貨之後,退貨、並對相關貨物進行管制,哪裡不遵守國際規範?
今天要特別呼籲這點,不就是因為陳其邁覺得「東西沒有問題」
而中國在蓄意刁難沒有問題的東西?
而陳其邁怎麼會認為東西沒有問題?
(1) 他通靈 (2) 他驗過
以上你覺得是哪個?
: 3. 78只調查高雄市的,按照常理他說的"沒有問題"
: 99%就是指高雄市的漁場,若你有其他新聞證明
: 78明確地以高雄的調查結果衍伸為全台的石斑魚養殖漁場都沒有問題,那就是你有理: 若沒有相關證明?
: 你要自己腦補成 "78說台灣的都沒有問題" 是你的事,但這不能叫做邏輯
: 個人也不同意是合理論述
陳其邁是高雄市長,只能調查高雄市,他調查的是高雄漁場,這點沒人有爭議
如果被退貨的是其他縣市的漁場出品,中國驗出孔雀石綠要退,也是天經地義
那他出來呼籲中國遵守國際規範是什麼操作?
再重複一次,收到有問題的東西,退貨禁運都是國際規範允許的
「呼籲中國遵守國際規範」言下之意就是中國在違規刁難沒問題的東西
你要說這是腦補?這只是正常人的邏輯能力會推導至的結論
所以如果陳其邁覺得中國退貨的那些東西沒問題
如果那些貨物帳面上有包含外縣市的貨源,那他要是幫其他縣市掛保證嗎?
怎麼看都沒必要去擔這種沒必要的政治風險吧?
所以才推論:很可能帳面上的關聯廠商都跟高雄有關聯
這是合理推論
如果你一定要每個字都由新聞清楚幫你寫出來才承認
那你才是沒資格說出「邏輯」一詞的人
: 4. 陳其邁6/11說查過的。想必就是那三家合法的養殖場
: 有甚麼法條規定高雄市不可以調查轄內其他漁場有沒有違規??
: 你的想必沒想到高雄有幾家合法養殖漁場
: 也沒想到 正常人 應該 會去查看看其他漁場有沒有違規
: 不然過幾天被爆料其他漁場也有違規,而且市府只有查被漁業署盯上的
: 豈不是慘上加慘??
有想過啊?你以為其他人思考模式跟你一樣嗎?
高雄合法漁場數量非常多阿
多到不可能6/10晚間得知消息,6/11下午三點就全部底土等等全部查驗完畢
陳其邁說查了「幾」家,但查這「幾」家的意義是啥呢?
(1) 表示高雄的石斑都是安全的
(2) 表示給中國的貨物沒有問題
哪個?
如果目的是(1),高雄漁場抽查個幾間說沒問題,根本無法代表高雄石斑沒問題
因為今天就是「有石斑驗到孔雀石綠」才導致一連串問題
你隨便去驗幾家,然後拿著沒問題的結果
告訴大家「安啦!驗過沒問題!」
......請問這到底能說服誰??
如果目的是(2),那陳其邁只能查的是跟問題石斑有關係的漁場
不然就是回到上面講的
「拿B的陰性報告說A沒染疫」這種拿去國際上講會被人恥笑的邏輯
另外,陳其邁當然可以除了查問題石斑以外,順便查其他漁場
但是這邊查出來的結果就跟問題石斑沒有一丁點關係
頂多就是市府自己順道查個心安的
所以對檢驗的討論才會聚焦在問題石斑的「三家合法供貨漁場」上面
: 5. 因為如果跟高雄沒有關係,農委會幹嘛6/10去聯絡陳其邁
: 你怎麼知道台南高雄沒有被聯絡? 求證據,莫腦補
「怎麼知道台南沒有被聯絡」←這才是你在腦補吧?
我說「跟高雄有關係」,結果你要我舉證「台南沒有被聯絡」?
而且我原本第一篇新聞那段就說了欸?
「農委會也可能聯絡其他縣市」
請問你一直是這樣把別人沒說的話塞進別人嘴裡嗎?
: 6. 沒人說14家都在高雄
: 那請證明這11家當時還沒查驗完成的漁場,有位於高雄市的
: 不然你怎麼證明R說的
: 在下方結論譴責陳其邁在明知調查未完成時卻在6/11就急著發新聞說漁場沒問題
: 是正確的邏輯??
: 難道對閣下的邏輯來說 沒有證據的事情可以這樣亂說??
再強調一次
這11家額外查出的魚場
是不是位在高雄,一點關係都沒有
因為6/11的新聞,陳其邁就是在表示「給中國的貨沒有問題」
而為什麼說貨沒有問題?
只能是「驗了在高雄的帳面上供貨漁場都合格」
但是在查驗這三間供貨漁場的同時,就應該知道
(1) 三家都沒有出貨
(2) 所以貨源是在其他地方
(3) 基於上述兩點,所以還要調查有問題的貨到底是哪來的
這三點在6/11就應該知道
但是陳其邁卻在貨源都沒查完的時間點,就直接表示「東西沒問題」
並叫中國要「遵守國際規範」(言下之意就是不要刁難沒問題的東西)
請問這是六都首長應該有的發言嗎?
還是你覺得,只要帳面上的那幾間沒驗出問題
收到有問題的貨(現在大家也知道是其他11家出的)
只能摸摸鼻子自己吞下,才是「符合國際規範」?
: 既然都講這麼多了,我就再多碎念幾句也好
: 說真的我一開始覺得在網路上,就自己管好就好,不太想理他
: 我也是很認真的看文章論述,還有點去新聞裡面看
: 都是請他交出證據,想不到此人所回毫無邏輯、文不對題,第一次回的到底在講甚麼: 我真的看了很久,看到眼花且自己都看得有點完刑崩壞了
: 不是被退貨的卻合格有問題??自己轄內不能清查那三家(若都在高雄的話啦)之外的嗎?: 我問這14家是不是全都在打狗市?
: 他回重點在那三家被退回的好嗎?
重點本來就是那三家被退回的,至少對高雄市來說
那是全部的起點,也是事件的接點
更是「帳面上問題貨的來源地」
: 說真的厲害了,原來14家就不包含那三家,講得這麼激動,結果甚麼證據都沒有
: 老實說,這種如果有誰說叫做有邏輯、合理論述,那在下只能佩服佩服
: 我的邏輯很簡單啦
: 78公布高雄市內漁場調查結果 跟 2家沒送驗、還有11家借牌沒查 根本不衝突
所以你大前提就搞錯了
「公布高雄市內漁場調查結果」的目的是告訴中國東西沒問題請不要擋
但是「還有11家借牌的沒查」就已經把「東西查過沒問題」的基礎論述給粉碎了
: 除非你能證明這幾家有在高雄的
: 不然只是拿不同新聞亂套而已
你這麼喜歡講證據,才應該拿出「14間魚場都不在高雄」的證據吧
我從一開始就講明了我的推論依據跟理由
一般民眾的正常討論就是這樣進行的
我們不是檢調,更不可能拿到第一手資訊
: 請拿出證據
: 請拿出證據
: 請拿出證據
: 就是這樣
原句奉還。請拿出「14間漁場都不在高雄」的證據。
: 這樣邏輯論述大師們看得懂了嗎?
: 打到一半結果不小心按到手機登入PTT
: 文章全沒,害我重打............
: 可惡,還我P幣跟時間啊!!!!!!!!!
: 搞不好我今晚可以刷到貝跟羅
: 我放棄了這個機會來回你的文,夠意思吧? :)))
我必須說,我也只能依照新聞內容去進行邏輯推理
沒有其他資訊來源下,只能暫時假定新聞是正確的
台灣媒體素質,就算資訊有誤也不奇怪
我只能確保我針對這些既有資訊的推導式合理的、符合基本常識的
這系列文我也就回到這邊了。
如果講這麼多還是聽不懂,多說無益。
--
我是覺得抽三家然後代表全部沒問題是不是怪怪的
必推.辛苦了.社會需要有邏輯的人.
思考這麼多幹嘛呢?
他們就慣用神邏輯去跟你亂 講道理也不知道是聽不懂
還是聽不進去 所以最後就放棄溝通
你不覺得跟死忠的討論是浪費生命的行為嗎
D大辛苦了
跟死忠仔說道理 浪費生命 是非不分只會讓高雄更沈
淪而已
辛苦你了,只能說跳針的人叫不醒
社會需要一點邏輯
人事時地物都還搞不清楚 也能馬上澄清,這不是天才
就是天兵
洗腦三民自吃一吃,世界就和平了,想當初我年輕時也
是這樣
6/10星期五,公務員這麼認真查完整理後把報告在星
期六整理好給市長讓他給媒體抄我們高雄漁場都沒問題
中國好壞都亂講的風向,真的很厲害欸
拿A套B就是DDP一貫伎倆 都懶得理會這種言論了
反共就有支持度 死忠仔這不就跟上了嗎
有在追疫情的也會發現邏輯很特別
有點像是我今天說這些話,只要支持我的大於反對我的
就好。不支持我的人也沒辦法投下負票,對手就不可能
當選,所以目標這樣定也沒錯。
直接叫死忠仔吃爆石斑魚不就好了,不過前提是他們吃
的起
原po解析很清查,不過塔綠斑那群覺青習慣敘述夾雜
無用的詞彙來混淆事實,現在閱讀任何新聞文章都要
仔細思考判斷,以免被當狗耍
樓上要因為無用詞彙進桶了
就是外銷賣不出去要自己人吞下去啦,哪次不是這樣,
但這次我不爽埋單了,出事只會怪別人、怪人民!
以前塑化劑和劣油爆發食安危機還覺得政府有夠無能
現在覺得不算最差了,最起碼還有臉承認錯誤去改善
看過他說高雄空污靠南風就可以解決。要查運送過程有
沒有添加孔雀石綠 就知道他沒什麼料了….
今天每日任務簽到的有點少呢
政治仔要多加油
講顏色就桶 真的很...
原PO質詢合理阿 要自己的員工把事情講清楚
何來有錯
PUSH
歇一下,吃口魚吧。
法律沒有規定不能問A答B,一切合法
不知在供三小
不爽去住上海,高雄不歡迎你
約克,反串的太假
就產品都要溯源追蹤啊,不然就會有一顆老鼠屎壞了
一鍋粥
裝睡的叫不醒啦,你給他講道理根本不會聽
6
合理推斷呀, 難不成漁業署不公布廠商也不公布實驗室, 關心食安的人不能合理推斷? 你是不是邏輯打不過就要證據?? 你只看了幾篇新聞你有看過全部新聞嗎?5
唉呦 這個屌 今天78如果喊的是 "高雄的貨都沒問題" 我大概知道新聞底下推文是說啥了 跟高雄無關就不能查嗎??? 這邊我只問這句啦15
其實有時候多等一下,讓子彈飛一小段時間,或許會更有道理。 畢竟事後諸葛才是最厲害的!! ※ 引述《Dayton (今夜如此,夜夜皆然。)》之銘言: : ※ 引述《wingthink (蒼天的巴爾孟克)》之銘言: : : 待我仔細說來,首先呢,78第一時間跳出來有甚麼問題嗎?X
待我仔細說來,首先呢,78第一時間跳出來有甚麼問題嗎? 他命令查高雄市內漁場並不是奇怪的事情 這石斑魚產值大,影響了許多漁民,高雄又是三大產區之一 如果他還沒甚麼動作,那才有鬼 最終調查不管怎樣,先有動作很怪嗎?17
因為一直有人對彼此的邏輯有意見,這邊整理一下整件事情好了 首先,有「兩」則新聞。 第一篇是:#1Yf4T3Tm (Kaohsiung) 新聞標題:中國禁止台灣石斑魚 陳其邁:高雄養殖場未發現任何違規 這篇新聞是6/11下午三點發出的42
標題:毒石斑風暴擴大!漁業署追查供貨漁場 11家有嫌疑「移動管制送驗中」 中國以台灣2艘運搬船3家漁場中石斑魚檢出孔雀石綠、結晶紫暫停輸入,農委會漁業署今 表示,3場養殖戶均表示並無供貨,經查運搬船後給出真正供貨的是另11家漁場,這11家 已控制、採樣,按照原先3場的處理程序,限制移動管制,針對11家查出來就知道誰在說 謊。
爆
Re: [爆卦] 霸凌老師致死的校長即將回歸了PS.這個案件在嘉義沉一年多 希望家屬能沉冤得雪 我是死者的姨丈 我太太是死者的姊姊爆
Re: [問卦] 高雄到底是被誰搞爛的?菊真的做的爛 重工業轉型觀光服務業 導致高雄現在很多工作薪水可能只比屏東跟花東高... 但陳菊是對的 知道高雄人愛面子 所以一直洗腦大家高雄是幸福城市爆
Re: [問卦] 高雄到底是被誰搞爛的?我可以很確定的說 是高雄人自己,低素質的選民是主要成因 政黨才不是真正的問題 一切都是自己選的 我就不講一些主觀的論點爆
[討論] 真的是我的問題嗎?最近跟男友討論到結婚的問題 婚後勢必要跟公婆一起住 我最在意的點就是男友家的廁所 因為馬桶老舊 前一位上完廁所下一位使用者沒辦法使用80
[求助] 是我的問題還是太太的問題是否同意記者抄文:NO 前陣子騎機車發生了件車禍,基本上只有太太人輕傷跟機車損傷,因為肇事方就是那種 很皮、很被動,且讓人感覺有點流氓氣質的人,我這邊也上網查詢過對方疑似有詐欺的 前科紀錄,因為考量太太不喜歡與這種人互動,加上安全的考量,所以一直都是由我這 邊使用Line跟肇事方跟討論賠償事宜,討論責任與賠償的過程,肇事方也一直展現一皮35
[求助] 是我的問題嗎?跟男友交往半年多 我24 在工作了 男友22 大學生 事情就發生在剛剛 今天上班很累