[討論]LRRT是披捷運皮的輕軌？汐東線居民憂走回

hicker04/08 20:16晚點再看 最近這議題真的有點膩了 ＝.＝

lulu130517404/08 20:39先推一個所以還黑皮清白了黑皮沒有亂講真的要蓋輕軌?

julianscorpi04/08 21:37可以不要貼一個影片就要刷流量好嗎？文內若補內容再

julianscorpi04/08 21:37補推。

syba04/08 21:50台灣法規原則上狹義捷運、輕軌都屬於廣義捷運，而低中高運量

syba04/08 21:50是用每小時單向最大載運量分類，所以只要路線設計能夠符合一

syba04/08 21:50定載運量跟路權標準，就算用輕軌列車，只要能達到標準，就

syba04/08 21:50依然可以歸類為中運量捷運系統。

syba04/08 21:51至於開放式站體、洗手間設置、低底盤列車與否，都不是分類

syba04/08 21:51的重點。

hunng504/08 22:09所以還是與各國軌道運輸法官相關吧～

hunng504/08 22:09LRRT到底是輕軌，還是中運量捷運呢？

y11971alex04/08 22:14真的不知道為何執著於輕軌這兩個字 可能因為媒體普遍

y11971alex04/08 22:14把輕軌當成捷運的低級版 所以輕軌被污名化？

ELYC1x04/08 22:24國人刻板印象，中運量一定要是文湖線或環狀線的外型，其他

ELYC1x04/08 22:24就是騙局謊言唬爛

siowan13504/08 22:38真的，木柵線原始一列兩輛的載客量比輕軌還低

ciswww04/08 23:15一列兩輛，你要乘以一小時幾十列啊

fman04/08 23:21真的很像在刷流量，想討論不用附影片連結

siowan13504/08 23:22對啊，所以討論只討論車廂大小跟什麼運量無關阿

syba04/08 23:27終究只是分類差異，安坑輕軌跟淡海輕軌在法律上屬於大捷法

syba04/08 23:27的捷運（容許非專屬路權），在行政上參考交通部的輕軌系統規

syba04/08 23:27範（2500-20000人/小時）而非捷運系統規範，其實際上運量設

syba04/08 23:27計應該有達行政上傳統捷運中運量之定義。所以比起LRRT到底是

syba04/08 23:27輕軌還是捷運，因為學說上的系統定義跟國家分類是獨立標準，

syba04/08 23:27所以應該要回到汐東基隆線在行政上是用哪一套標準審核。

omkizo04/08 23:48所以我就說用運量來分超有問題 此種分類法根本不能等同技

omkizo04/08 23:48術分類且造成混淆 按照嚴格定義文湖線實屬高運量了

omkizo04/08 23:56輕軌只是個名字而已 倫敦DLR那種也能叫「輕便鐵路」 重點

omkizo04/08 23:56是硬的技術規格 在那拋一堆名詞出來沒意思

misteri04/09 00:10所以“輕軌”說的是軌道承重規格嗎？

mtc556604/09 00:50因為新北捷只會蓋輕軌

omkizo04/09 00:52國產輕軌只會想到淡海那套 真的爛 邊緣路線用它練手可以

omkizo04/09 00:52主要路線還是免了

el190104/09 01:29買車就是在比規格，現在桃園、台中、高雄都用GOA4無人駕駛

el190104/09 01:29，就這條在走回頭路？以後請駕駛薪資要開多少？還是外包

el190104/09 01:29給高捷就好？

suitup04/09 01:30關高捷屁事..

Metro123Star04/09 01:34淡海輕軌最早是給高捷代操作營運沒錯

NCC130504/09 01:39GOA4的建置維護都不用錢嗎?預算有限下本來就要有所取捨

suitup04/09 01:41對啊 以台灣人力成本確實比維護設備便宜 對吧？

suitup04/09 01:41真有遠見的交通建設 真有你的 hoho做歹誌

NCC130504/09 01:54選輕軌就表示預算不足，不然就直接用環狀線那種就好

a5mg4n04/09 01:56https://en.wikipedia.org/wiki/Electroliner

a5mg4n04/09 01:57美國的LRRT 80年前就能140kph商轉 規格低?

suitup04/09 02:06放心 新北捷蓋出來的一定不是你說的這種

suitup04/09 02:0640kph商轉差不多

a5mg4n04/09 02:06GOA4可以日後再裝,真的是LRRT的話,想像一下輕軌怎麼開的

a5mg4n04/09 02:07再看看現在汽車的自動駕駛,要GOA4遠不用現在軌道這麼麻煩

a5mg4n04/09 02:08極端一點,道旁號誌+人工視覺,模擬人工操作可能成本更低

a5mg4n04/09 02:09安坑早就70kph商轉了

ciswww04/09 02:14老話一句：大稻埕~基隆幾乎全部A路權，請不要用低地板車輛

ciswww04/09 02:17如果幾十站只有一站或許是路面站，就把那站月台做成高的，

ciswww04/09 02:20不要整條線的乘客都陪他爬上椅子，還加大隧道淨空25%

suitup04/09 02:36對啦 商轉70 但過道岔速限10這樣

suitup04/09 02:37問一下 全線能跑上70的路段 有沒有占5%阿？

a5mg4n04/09 03:32即使是低地板車輛,也不用整條線都爬上椅子,而只有半數

Chungli2804/09 05:31新加坡和澳門的輕軌指的是AGT膠輪系統

YellowWolf04/09 05:54推推企鵝這部影片，講解的很詳盡

gilbertchen804/09 08:07某人喜歡習慣性用極端話術來被打臉，繼安坑輕軌平均

gilbertchen804/09 08:07量低於1000的誇張言論，又來一個時速70是否超過5%？

gilbertchen804/09 08:07 安坑輕軌全長7.67公里，也就是7670公尺。7670公尺

gilbertchen804/09 08:07的5%是383公尺，K6到K7那段直線距離拉一下google就

gilbertchen804/09 08:07知道，某人的臉又再腫一次，笑死。

suitup04/09 09:38笑死 查了一下只有不到900公尺 你當列車加減速不用時間哦

suitup04/09 09:38？ 算上去真的跑70的路段搞不好5%還高估了

y11971alex04/09 10:22全世界捷運沒有不需要停車的 均速能活動的範圍都不大

o4861304/09 10:28這部影片 英文專有名詞介紹的很詳盡 推推

james73204/09 11:31企鵝這篇真的很棒

facebookig04/09 13:38請三樓也拍一集來聞香一下啊！不要嘴

handsomepig04/09 13:57我只知道汐東如果不蓋一個符合需求的捷運，還不如別

handsomepig04/09 13:57蓋... 忍受十年的黑暗期，結果蓋出來不能用... 真的

handsomepig04/09 13:57很垃圾

gilbertchen804/09 14:36某人還真以為只有K6到K7才時速70喔。是不是沒搭過僅

gilbertchen804/09 14:36僅在唱雖呀。K8到K9那直直一條也隨便時速70呀，人家

gilbertchen804/09 14:36說沒吃過豬肉也看過豬走路，兩種都沒經歷過的，還喊

gilbertchen804/09 14:36能很大聲，已經不能用笑屬來形容，真悲哀。

a5mg4n04/09 15:01這個系統與其糾結在MRT/LRT/LRRT 用Interurban反而能完美

a5mg4n04/09 15:01描述

a5mg4n04/09 15:02能用吧 至少新北蓋出來的東西還沒有全員軌巡免費體驗

a5mg4n04/09 15:03Railway向下變成MRT Tram向上變成Interurban 都能符合需求

ELYC1x04/09 15:34補推影片詳細解說

ELYC1x04/09 15:35另，3樓是在講原po別只貼個連結什麼都不講，不是在噓youtu

ELYC1x04/09 15:35ber，某樓別護航護到搞不清楚狀況謝謝

hicker04/09 15:48看完了 推這部

hicker04/09 15:49其實也不該被眾多的鐵路分類名詞所限制 蓋適宜的就好

austin035304/09 16:42就低路線標準但運能達標？

Tahuiyuan04/09 17:26這樣的話汐東-基捷是上下車還是進出站嗶卡？

choward04/09 17:37推企鵝講解清楚～

omkizo04/09 19:43另外LRRT很高機率是中華民國自創名詞 不然Light Rail Rapi

omkizo04/09 19:43d Transit喂狗幾乎找不到資訊

omkizo04/09 19:44一堆看似很LRRT的路線也不見得有自稱LRRT 也只是叫LRT

Bombardier04/10 00:46國外分類？你確定那是國外分類？還是國內書上自己搞

Bombardier04/10 00:46出來的？

Bombardier04/10 00:46我知認識的老外只看pphpd...

a5mg4n04/10 01:16國內嗎？第三軌不能有平交道的奇妙觀點大概就是一大發明

a5mg4n04/10 01:16英美第三軌路線設置平交道早已實現近百年

QQbrownie04/10 01:37運量不足用輕運量完全沒問題，頂多車站作大一點保留未

QQbrownie04/10 01:37來增加截數的空間就夠了

ELYC1x04/10 01:40所以說，有沒有高人可以提點一下，這條用LRRT到底對運能

ELYC1x04/10 01:40供給、可靠度、安全性不利在哪裡？全生命週期成本和GoA4孰

ELYC1x04/10 01:40高孰低？講不出客觀合理的論述，就只是無理取鬧而已

ELYC1x04/10 01:43現在暫定規劃要派司機員，但GoA4就不用維護人力？初期保

ELYC1x04/10 01:43證不會有事、不用隨車員？隨車員薪水多少？每年維護費用多

ELYC1x04/10 01:43少？這條線新北捷需要編列多大規模的後勤能量？

ELYC1x04/10 01:45就不說汐東段初期最大pphpd只有2560，就算通到大稻埕也不

ELYC1x04/10 01:45到6000了

omkizo04/10 01:59https://tuic.gov.taipei/neihu_traffic/

omkizo04/10 02:052560開玩笑的吧？

suitup04/10 08:50國內還有一大發明是捷運一定要是第三軌供電

Tahuiyuan04/10 12:53第三軌供電不設平交道是怕三寶或臥軌仔觸電吧？這真的

Tahuiyuan04/10 12:53算「國情不同」了…

kevin85071704/10 14:44台車輕軌就是爛這沒什麼爭議吧 懷疑的自己去搭看看?

kevin85071704/10 14:44高捷仔一直裝死跳針運能怎麼不自己撿回去蓋

kevin85071704/10 14:44林園3000拿高運量系統地下化的時候沒看你們檢討過

kevin85071704/10 14:46黃線從輕軌鬼轉成中運量地下化沒看你們懷疑過

a5mg4n04/10 18:53台車輕軌不算差啊，至少地下區間噪音比北捷高運量像樣許多

a5mg4n04/10 18:53，也不會屢屢不可預測的急衝

a5mg4n04/10 18:55也不會衝過頭停不了車，或臨時辦理軌巡體驗活動廣受報導，

a5mg4n04/10 18:55躍上頭版

el190104/10 22:33北市段最大站間運量怎麼可能才6000?剛剛查到是11700出現在

el190104/10 22:39SB03行天宮到SB04臺北大學間，這也比桃綠、台中藍、雄黃都

el190104/10 22:42都來得高。另外無人駕駛也只是暫時輔助,有人駕駛卻是永久

el190104/10 22:46#1ZNFkG7q 找一篇高捷駕駛薪資文給大家回味一下，剛剛大家

suitup04/10 22:48台車輕軌不算差？ 這說法還真是開眼界

suitup04/10 22:49你知道你講的那幾個優點沒一個能歸功給台車的嗎？

el190104/10 22:49還在抱怨機捷班距過長，結果發現是駕駛還不夠上線。那以後

el190104/10 22:52這問題會不會發生在汐民線呢?少子化缺工效應是很可怕的

shter04/10 22:59其實國內的軟硬體實力要做軌道運輸無人自動駕駛不是不行

shter04/10 22:59但薪水可能不是台車會想開的RD薪水就是了

ELYC1x04/11 00:3107以西北市段只有03-04是11700，其他都10000以下

ELYC1x04/11 00:32第一期只通汐止到東湖，2560是不含基隆捷運

ELYC1x04/11 00:33若只到舊宗，130年不到6000、140年6090

ELYC1x04/11 00:33最終通到北市段，東湖以東一樣不到6000啦

ELYC1x04/11 00:35這還可能是高估，內科通勤幾乎都被台鐵轉東環瓜分掉、南軟

ELYC1x04/11 00:35通勤也是靠機捷南展轉不是走東湖

ELYC1x04/11 00:38總之，路網架構的改變注定這條只會被當作次要路線了

ELYC1x04/11 00:42說到底，如果有疑慮，何不直接投書新北捷、北捷局、鐵道

ELYC1x04/11 00:42局，看三個機關對這些「浪費」和「營運風險」如何回應？