[情報] 黑皮在公共政策平台連署板南線延伸汐止

Stan600309/12 11:48很想支持但之前被敷衍了事的成功連署太多了

ken40220a09/12 11:51沒錯，政策平台只是逼政府表態，但是政府也可能會用

ken40220a09/12 11:51幹話回應這五千份連署

Stan600309/12 11:52這個平台已經有點流於形式了

ELYC1x09/12 12:10這平台只是叫政府回應而已，沒用的啦，徒勞無功

hyscout09/12 12:30純噓原PO倒數第二行 是有看過運量分析嗎?

Howard6131309/12 12:45我連署就幾分鐘而已啦是沒問題，但這種連署常常比較

Howard6131309/12 12:45像大型民調

y11971alex09/12 12:46https://tinyurl.com/j6evvcdu

youkisushe09/12 12:48支持 之前好像有收到站內 但是一忙就忘了

Metro123Star09/12 13:01我反而覺得轉乘與否會影響民眾搭乘意願 不用轉乘可

Metro123Star09/12 13:01能會搭的人更多 但在運量模擬模型裡都沒有列為變數

RuleAllWorld09/12 13:0220幾年了，再爛下去連輕軌都沒有

ultradev09/12 13:10這個平台只是政府用來塑造「我很民主喔」形象的東西而已

hicker09/12 13:17連署是一回事 政府要不要接受是另一回事

ELYC1x09/12 13:26然後拜託不要再推這種半殘的樟樹灣方案，要就一鼓作氣走新

ELYC1x09/12 13:26台五路或其他方式延到汐止市區，否則到頭來大部份跨區旅次

ELYC1x09/12 13:26還不是要轉乘

madcloud09/12 13:28已附議

yankbarca09/12 13:36最後八成得到罐頭回應：謝謝指教 但…故不可行

hicker09/12 13:52也覺得會這樣 +1

coffeemilk09/12 14:23汐止輕軌在河谷裡穿來穿去的，且平地不多的汐止，山坡

coffeemilk09/12 14:24上社區也一堆，這麼看好汐止線的運量？？？蘆洲線直直

coffeemilk09/12 14:24地穿入蘆洲中心，蘆洲都是平地了也沒讓蘆洲線各站爆到

coffeemilk09/12 14:244、5萬人一站，汐止還有好用的國道讓汽車駕駛人用，我

coffeemilk09/12 14:24覺得會不會版友們也太看好運量了？

keydata09/12 14:24沒意義，中央就是要基捷

LewisRong09/12 14:25這平臺真的已經流於形式了

facebookig09/12 14:43支持

youkisushe09/12 15:03汐止有汐科保底 還有基隆必經道路 運量應該跟蘆洲不

youkisushe09/12 15:03是同一個層級

h12096809/12 15:24蘆洲運量要再上去很簡單 把淡海輕軌往蘆洲延伸

h12096809/12 15:24還能分攤紅線上班的人流

h12096809/12 15:24淡北道路工程評估沒做這塊真是可惜

h12096809/12 15:30我覺得很多人對新莊線運量提升信心很大

h12096809/12 15:30認為班距只要提升就能比的過板南線

h12096809/12 15:30但是卻沒認為淡水能方便去搭蘆洲線 能讓運量再上升

h12096809/12 15:30反正這兩條班距都是尖峰6分 淡水人會願意搭蘆洲線進去市

h12096809/12 15:30區才對

h12096809/12 15:30而且又不是每個人上班都信義區跟北車

syba09/12 16:08新莊有些地方其實搭公車比搭捷運更快到台北車站，捷運反而

syba09/12 16:08比較久

frog111109/12 17:23如果讓松山新店線往汐止延伸也不錯，也就是綠線的延伸

YellowWolf09/12 17:37附議完成。

elynn88909/12 18:25政府：謝謝指教

mantislin09/12 20:12已附議

Tahuiyuan09/12 22:19雖然感到悲觀，但還是附議了

choper09/12 22:33想附議 但板南線尾端不是卡死了？

Howard6131309/12 22:51未看先猜猜他們的假設前提是基捷進南港一樣要動台鐵

Howard6131309/12 22:51第三軌，既然都要動那不如改板南線延

hicker09/12 22:54大致就是這樣呀

linchihsiang09/12 23:03鄭文燦已定義板南線延長為選舉操作

linchihsiang09/12 23:03就是硬要蓋基捷南軟站和南港站

hicker09/12 23:09只能再等四個月看結果了....

dotZu09/12 23:18新北市捷運局講的沒錯啊，你是不是不懂LRT和LRRT？

dotZu09/12 23:19物理上不可能的東西，你先發明小叮噹穿越環再來講吧。

dotZu09/12 23:21藍線板南線要延汐止，現有的一定要拆，這是不可免。

dotZu09/12 23:22不可能有違反物理定律的，想騙物理，結果就是工程出包。

dotZu09/12 23:23最近的事件不是就已經證明了「大自然不會被騙」這件事嗎？

hicker09/12 23:36....呃.... 所以 d大您想說的是??

Stan600309/13 00:50ㄜ…要蓋就要拆沒錯,但現在的輕軌案也是要拆台鐵第三線

Stan600309/13 00:50所以是違反了哪個物理定律？

Stan600309/13 00:51大自然不會被騙(X)不要忽視監控報告（O）

Stan600309/13 00:53拆現有隧道改建的案例很多,工程難度有但不是不可能

Stan600309/13 00:53是錢,效益跟政治的問題

azcooper09/13 08:02誰叫不辦實體示威遊行

gilbertchen809/13 08:03如果台鐵汐止站及汐科站附近居民可以忍受5-10年以上

gilbertchen809/13 08:03因為板南線延伸樟樹灣而拆第三軌而無法搭乘台鐵，他

gilbertchen809/13 08:03們可以把這口氣吞下，再來看看吧！

Howard6131309/13 08:06為什麼拆了第三軌汐止人就會無法搭乘台鐵呀，說穿了

Howard6131309/13 08:06現在的第三軌根本沒有進城，連南港站都沒有進

gilbertchen809/13 08:10目前台鐵汐止往北車方向，就是台鐵捷運化使用了第三

gilbertchen809/13 08:10軌，如果拆第三軌，現有火車班次一定會受影響，一定

gilbertchen809/13 08:10會減班的。

Stan600309/13 08:35現在的基隆輕軌案不是也要拆第三線？

Tahuiyuan09/13 09:01仔細查證一下，不相信鄭文燦會公然發表粗暴言論，結果

Tahuiyuan09/13 09:01果然是中時體系扭曲啊…與其說他把板南線東延當作選舉

Tahuiyuan09/13 09:01操作，不如說他根本不知道板南線東延要幹嘛、時隔多年

Tahuiyuan09/13 09:01為何又被舊案重提？想罵他草包不做功課的可以罵了。

Tahuiyuan09/13 09:03同樣拆第三線的前提下，基捷延伸南港，有比板南線延伸

Tahuiyuan09/13 09:03樟樹灣更加有利可圖，或者適合宣傳政績嗎？顯然沒有，

Tahuiyuan09/13 09:03那麼政治人物就沒有堅持基捷進南港的動機。

hurompton09/13 09:28大家就這麼確定基捷一定會蓋? 不要說動工連發包都還沒

hicker09/13 09:29發包就太晚了....

Howard6131309/13 09:31有啦，T大，堅持基捷進南港的動機大概就是改計畫很煩

Howard6131309/13 09:31懶得改（誤）

hicker09/13 09:31應該無誤喔....

hurompton09/13 09:33問題就在於這個就是會讓基捷無法動工的提案啊~

hurompton09/13 09:34既然不動工了，自然也沒有拆台鐵第三軌的需求

hicker09/13 09:34頂多就是晚點動工 不至於無法動工吧

WT010109/13 10:10比起用板南線延伸，讓基隆捷運延伸松山站更合理吧，板南線

WT010109/13 10:10的尖峰運量已經幾近飽和了，再灌進基隆捷運的運量板南線也

WT010109/13 10:10撐不住

eugene031509/13 10:13人口問題跟價錢因素比較多吧 板南線延伸汐止甚至再往

eugene031509/13 10:13基隆延伸 沿途能增加服務的人口可能還比土城三鶯少

eugene031509/13 10:13但用板南線延伸的成本基本上只會比建整條三鶯線還高

eugene031509/13 10:13 新北基隆出不出得起自負額都是問號

Tahuiyuan09/13 10:21哭啊，為了不想改計畫而遷就於爛計畫，蓋蚊子輕軌出來

Tahuiyuan09/13 10:21討罵，這樣有比較好嗎？已經不是政黨的問題，行政院跟

Tahuiyuan09/13 10:21北北基都要正視，不然跟南隧道被幹走的慘案一樣沒救。

hicker09/13 10:54因為選舉已近 執政黨自然想把這案子盡速結案

hicker09/13 10:55進入工程招標階段 合理預期政府會以罐頭回覆讀後不理

hicker09/13 10:57但現階段就算進入招標階段 第一次因不足三間而流標

hicker09/13 10:58第二次之後也因營建案量爆表 不知要幾次才能決標

gilbertchen809/13 10:59可以去看看，基隆輕軌未必要拆第三軌而考慮要改路線

hicker09/13 10:59所以現階段正是黑皮構案介入的最佳時機

benoaico09/13 11:17做夢

Stan600309/13 11:21其實可以先討論連署成功後政府會用什麼幹話來敷衍我們XD

youkisushe09/13 11:44板南線運量不會變多啊 汐止基隆人原本就是搭公車搭客

youkisushe09/13 11:44運到南展轉板南線 跟在汐止搭不是一樣 怎麼會飽和

youkisushe09/13 11:47從以前捷運只到昆陽 我還是搭公車去那邊搭捷運

Howard6131309/13 11:48跟延伸到汐止區搭運量可能一樣，不過車程時間肯定很

Howard6131309/13 11:48不一樣XD

y11971alex09/13 12:35個人覺得支持己見或好見都是公民責任 儘管政府不要也

y11971alex09/13 12:35是應該發聲 這不是緘默權的場合啊

rdu2015909/13 12:35罐頭回應平台能期待什麼

ELYC1x09/13 12:42拜託，只到樟樹灣這種爭一口氣的半殘方案也是垃圾好嗎，屆

ELYC1x09/13 12:42時汐止以東各站旅次都得強迫轉乘走上走下還不是一樣被罵死

ELYC1x09/13 12:44這種狀況跟大家在嘴砲的那幾條線根本半斤八兩

ELYC1x09/13 12:47啊所以板南線延伸樟樹灣可行性到底高在哪，有人能提高見嗎

ELYC1x09/13 12:47？光一個台鐵第三軌是不夠說服力的喔～

Stan600309/13 12:48應該說 自從基隆這條決定要用LRRT蓋之後怎麼弄都會很奇

Stan600309/13 12:48葩

ELYC1x09/13 12:51一堆人看到LRV就在那腦補高潮，真正該質疑的點抓不到，文

ELYC1x09/13 12:51章內文推文帶風向的一堆，原來專板素質不過如此而已

Howard6131309/13 13:22可是你也是這個專板的一部分R

hicker09/13 13:33先知總是孤獨的 但哪個先知會是未來的正確走法呢....??

ELYC1x09/13 13:56是一份子又如何，我可沒在亂腦補高潮發文帶風向

ELYC1x09/13 13:58合理的理由不順意就說是幹話推託，厲害了

xy190431209/13 14:03ELY討論而已也不用悲憤成這樣啦XD 板南線延伸樟樹灣轉

xy190431209/13 14:03乘次數變少不好嗎？ 社后到藍線從兩次轉乘變一次，汐

xy190431209/13 14:03止基隆到內湖雙連直接變成不用轉乘

xy190431209/13 14:03就轉乘本身來說，在樟樹灣共構可以像大安站那樣，在南

xy190431209/13 14:03港做站外轉乘只能像板橋站那樣，轉乘設計跟轉乘次數本

xy190431209/13 14:03來就會影響運量。如果照ELY這種簡單粗暴的轉乘分析，

xy190431209/13 14:03今天安坑輕軌應該要超越高雄輕軌了，難道這才是專版需

xy190431209/13 14:03要的言論？

xy190431209/13 14:03至於用地跟徵收費之類的本來就不是在專版就能討論出來

xy190431209/13 14:03的，政府不評估不公布，專版又怎能「體諒」政府沒錢？

xy190431209/13 14:03還是ELY好心幫忙粗估一下，板南線延伸大概需要多少用

xy190431209/13 14:03地，哪幾塊地適合徵收，以及每個方案徵收費是多少？這

xy190431209/13 14:03樣才是符合你的專版言論吧？

ELYC1x09/13 14:42樟樹灣要怎麼共構像大安站那樣，麻煩樓上教一下

ELYC1x09/13 14:46再來，轉乘硬要量化分析就是距離、上下次數(垂直移動)和總

ELYC1x09/13 14:46耗時，樓上確定南港展覽館站外有板橋、新埔民生距離這麼長

ELYC1x09/13 14:46？兩線轉乘怎麼會選南港？不要拿南港來打好嗎

gilbertchen809/13 14:50安坑輕軌躺著也中槍，笑死

gilbertchen809/13 14:53按錯，補噓，安坑輕軌躺著也中槍

ELYC1x09/13 14:53另外，汐止基隆去雙連的旅次和社后去東區的旅次是有汐基去

ELYC1x09/13 14:54東區的旅次多？現行規劃汐止到民生雙連有說一定要轉乘？

ELYC1x09/13 14:56一堆人知道打安坑輕軌，卻忽略高運量不少車站轉乘動線＋上

ELYC1x09/13 14:56下次數＋總耗時都多於十四張、大坪林轉兩次的事實

ELYC1x09/13 15:04看看北車、南京復興、南展，要挑有利的打我也會打，奇了怪

ELYC1x09/13 15:04了，新北中運量和輕軌轉乘被狂酸，北捷高運量轉乘大家就又

ELYC1x09/13 15:04可以，真多套標準

xy190431209/13 15:26樟樹灣轉乘距離取決於拆遷多寡，我反而好奇要怎樣共構

xy190431209/13 15:26才會比現在的南港站不方便XD

xy190431209/13 15:34另外轉乘距離應該是 板橋新埔>南港南展>大坪林十四張

xy190431209/13 15:34所以你自己都說轉乘兩次的安坑輕軌不方便了，同樣兩次

xy190431209/13 15:34的社后到南港不就更不方便？你的標準是在？

xy190431209/13 15:39大家罵的是安坑輕軌要轉乘兩次，板橋新埔是轉乘太遠，

xy190431209/13 15:39然後你拿十四張轉乘很近說別人多重標準？不必曲解吧

ELYC1x09/13 15:53基捷轉藍線誰到底跟你選南港？絕對99%從南展轉好嗎，現行

ELYC1x09/13 15:53基捷南展站站址走連通道約60m，和南港穿越整個臺高鐵站區

ELYC1x09/13 15:53和地下廣場怎會一樣？很多人會幻想樟樹灣共構很快很短，同

ELYC1x09/13 15:53樣標準我也能說基捷南展統包廠商可能也會考慮將站體移到藍

ELYC1x09/13 15:53棕線之間作為設計替代方案提送審查，如果能成那麼轉乘距離

ELYC1x09/13 15:53更比藍轉棕線還短。但不好意思，前者完全腦補至今沒任何根

ELYC1x09/13 15:53據，後者有公聽會機關口頭回覆及會議記錄，哪種推測比較站

ELYC1x09/13 15:53得住腳就不說了

ELYC1x09/13 15:54再者，我到底哪裡說安坑不方便，陳述一堆人在酸安坑不等於

ELYC1x09/13 15:54我認為不好欸，樓上理解力還好嗎？

xy190431209/13 15:54另外，民汐斷在樟樹灣已經是確定的了，汐止到內湖一定

xy190431209/13 15:54需要轉乘。然後你扯運量的話，汐止以東運量一定比汐止

xy190431209/13 15:54到雙連還低。今天民汐是因為跟基隆綁在一起才斷在樟樹

xy190431209/13 15:54灣，也就是說政府是多花錢蓋軌道在更低需求的地方，還

xy190431209/13 15:54為此在高需求的地方多創造一次轉乘

ELYC1x09/13 15:55然後麻煩比較一下社后和汐止基隆到南港、東區的旅次

ELYC1x09/13 15:56為了社后，要讓需求更高的汐止基隆河谷進南港南展多一次轉

ELYC1x09/13 15:56乘？

ELYC1x09/13 15:59誰跟你民汐確定斷在樟樹灣？現行基本設計成果是預留，並沒

ELYC1x09/13 15:59有表示汐止市區到內湖民生必定要下車轉乘，營運模式留給統

ELYC1x09/13 15:59包商煩惱，還沒底定的事認真什麼？

h12096809/13 16:00我直接說一個問題 大家一直想拆分新蘆兩線 班次才能提升

h12096809/13 16:00到三分以上

h12096809/13 16:00現在又想把基捷民汐給搞成Y字路線

h12096809/13 16:00啊班距就會互卡 不能開到極限了嘛

xy190431209/13 16:12https://i.imgur.com/KlHWLDd.jpg

xy190431209/13 16:12大灑幣蓋線型不佳多次轉乘不如公車的輕軌，不是不好，

xy190431209/13 16:12不是不方便，只是挺不下去，這樣理解對了嗎？

Tahuiyuan09/13 16:13那我要趁機傳教，蘆洲線改經福德路新增台北橋站，過河

Tahuiyuan09/13 16:13接大稻埕襲奪民汐線，經敦化北路轉往民權東路與文湖線

Tahuiyuan09/13 16:13松山機場交會，再沿民權東路向東延伸內湖，吃掉松山線

Tahuiyuan09/13 16:13東延路過三總的建議路廊，最後經基捷路廊，走基隆長庚

Tahuiyuan09/13 16:13那一側進入台鐵基隆站。

youkisushe09/13 16:14營運規劃本來就是社后線變支線斷在樟樹灣 還在沒確定

xy190431209/13 16:15板南線延伸也不會造成汐止基隆進東區多一次轉乘阿到底

youkisushe09/13 16:15不然最短6.5分才一班

youkisushe09/13 16:15不懂幹嘛一直反對延伸 用字也要這麼偏激

youkisushe09/13 16:16初期營運因為基隆線還沒進來所以是汐止區公所到東湖

youkisushe09/13 16:16直達

youkisushe09/13 16:17基隆線進來就是基隆到南港 跟樟樹灣到東湖 互不干涉

ELYC1x09/13 16:18翻別人留言沒有比較厲害啦，罵政策這樣那樣也沒比較不偏激

ELYC1x09/13 16:18啦，笑死

youkisushe09/13 16:18反對延伸ok 但是幹嘛要開地圖炮說專板水準怎樣

ELYC1x09/13 16:20啊所以到底哪個報告確定營運斷在樟樹灣？汐東線嗎？還是有

ELYC1x09/13 16:20人有內部管道已經看到基捷綜規內文？

ELYC1x09/13 16:22專板怎樣我是陳述事實啊，一直嚷嚷卻講不出任何合理的根據

ELYC1x09/13 16:22，也打不了北市府臉，只會喊，不然就講一些無憑無據的幻想

ELYC1x09/13 16:22，這不能講喔？

ELYC1x09/13 16:24樓上不也很常在批現行規劃這裡差那裡爛，用字好像也沒多和

ELYC1x09/13 16:24緩多中性

xy190431209/13 16:26呃沒有翻，你之前那這樣回我就記起來了，一向支持政府

xy190431209/13 16:26規劃的人怎麼會罵安坑輕軌，實在印象深刻

ELYC1x09/13 16:26板南線延伸就是造成汐止到南港或南展多一次轉乘，這也是問

ELYC1x09/13 16:26題啊，難道去南軟的上班族或南港轉高鐵的不是潛在旅次？然

ELYC1x09/13 16:26後6.5分是哪條6.5分？

xy190431209/13 16:28板上怎麼罵也是罵路線罵政府，不會人身攻擊好嗎

ELYC1x09/13 16:29我只是講實在挺不下去，運量無法顯著提升，無奈悲哀，這叫

ELYC1x09/13 16:29罵喔？樓上x大麻煩比較一下上面的陳述和板上酸言酸語吧

ELYC1x09/13 16:33講專板素質如此這6個字叫人身攻擊喔，攻擊誰？

ELYC1x09/13 16:36講別人用字偏激這才是在明確人身攻擊吧

hicker09/13 17:07....(探頭) 呃....戰事結束??

gilbertchen809/13 17:15就有人先扯安坑輕軌，又說板友人身攻擊？？？

xy190431209/13 17:15民生進汐止班距會拉到10分鐘，還要瓜分覺得最重要的南

xy190431209/13 17:15港到汐止段，然後營運模式變四種

xy190431209/13 17:15https://i.imgur.com/SJDjhDV.jpg

glin556609/13 17:58覺得基隆捷運可以不用蓋，把保長1.2一起納入汐東線就好

glin556609/13 17:58了，保長坑現在都在蓋大型廠辦，未來應該會有一些汐止人

glin556609/13 17:58到那工作，內科（舊宗）、汐科和未來保長坑滿足大家上下

glin556609/13 17:58班通勤需求

austin035309/13 19:11至少做一下板南線延伸的可行性評估吧？

austin035309/13 19:13原po的運量提升卻不算中運量是？不就是用運量去定義？

h12096809/13 19:15其實運能跟運量不一樣 最大運能還是有可能爆表 跟板南線

h12096809/13 19:15和新莊的關係一樣

austin035309/13 19:18板南線延伸可以減少基捷南港與南展段的重複投資；基捷

austin035309/13 19:18要轉板南線的能提早在樟樹灣轉，減少對汐東班次的瓜分

h12096809/13 19:25這部分其實要看台北市有沒有非得花南港段的錢 不花就會很

h12096809/13 19:25難過了

h12096809/13 19:34反正延伸樟樹灣是新北出錢 而且這條對新北比較有利 而且

h12096809/13 19:34地下化很貴

h12096809/13 19:34我是台北當然就是讓新北自己出

Howard6131309/13 21:00xy1904312大提到的四種繁雜營運模式也能顯示出板南線

Howard6131309/13 21:00延伸樟樹灣的一個好處之一，因為有了這段延伸後，四

Howard6131309/13 21:00種營運模式就可以簡化

hoyunxian09/14 00:20我有點好奇，板南延伸樟樹灣而且可以重新設計月台的話

hoyunxian09/14 00:20設計成雙島式對向轉乘可不可行

hoyunxian09/14 00:20啊也不是可不可行，應該說是不是比較實際些

hoyunxian09/14 00:22就是往台北在同一層，往基隆在同一層

hoyunxian09/14 00:22板南在往基隆的方向清車後開進袋狀軌折返到往台北載客

shter09/14 06:03樟樹灣往汐止方向可能沒空間設計高架疊層袋狀軌

shter09/14 06:04可以設計西班牙式月台，板南線開進中間兩邊開門再折返

Tahuiyuan09/14 06:43不一定要袋狀軌吧？直接折返會不會更簡單

dcdc09/14 12:45淡海輕軌要延伸到蘆洲太遠了XD

h12096809/14 14:40輕軌便宜 你要這樣說 那蘆洲線延伸關渡也是可以 但是尾端

h12096809/14 14:40已經做死了

h12096809/14 14:40而且成本太高了 還不如輕軌延伸

geesegeese09/14 18:12等汐止併入台北市再說吧

h12096809/14 20:45併入台北市？看看東湖轉乘弄成怎樣了 還是要300m

MGGB09/15 14:21推一個

Apple023009/15 21:15我支持蘆洲接去基隆（一整個離題

coffeemilk09/15 21:17我支持台鐵軌道上方蓋一個快鐵就好XD

gx990082409/15 22:31拉基自慰平臺 酒駕法事件後原形畢露

auction8809/16 06:23有BRT就偷笑了

auction8809/16 06:25尤其是台鐵舊隧道 挖掉蓋腳踏車 而不是拿來通行 根本就

auction8809/16 06:25呵呵 僅有的路就這樣浪費？

auction8809/16 06:28新台五搞公車專用道直接接舊鐵道一溜煙就到南港了

auction8809/16 06:34公車專用道明明就是好東西 台北下面跑mrt 上面也是brt

auction8809/16 06:38民汐線用brt 在樟樹灣就能轉彎去南港了 嫌不夠靈活 甚

auction8809/16 06:38至社后出來右轉也能一車到底直接去南港

auction8809/16 06:40民汐線路網未完整只到南湖大橋根本就雞肋