Re: [討論] 可以把有疾病的小孩墮掉的背後邏輯是甚麼?

※ 引述《whiteben68 (豆沙)》之銘言：
: ※ 引述《NTUEE2CS (電機轉資工)》之銘言：
: : 父母自己累 是自己選擇的 因為是自己選擇要生小孩
: 我知道文章很長，但是你要槓的話，麻煩你仔細看完
: 我用心打，你要回文至少也用心看一下8
: : 理所當然要承擔自己選擇的責任
: : 可是小孩不是自己選擇出生的 他不需要承擔父母很累的責任
: : 或是被父母用父母也很累進行情緒勒索
: : 父母累不累是父母的事情 父母自己做選擇
: : 父母自己自然要承擔自己選擇的責任
: : 而小孩因為父母生他承受疾病受苦
: : 也是父母的責任 因為父母是提供他dna跟生長發育環境的
: : 當生出有病的小孩時 當然跟父母有關係
: ???
: 請問一下，哪一句，哪一段 讓你覺得父母沒有關係，不用負責
: ???
: 就是父母要承擔要負責，才不可能是 "別人的命"
: 很難理解嗎
: 如果不難理解的話，那你這段回文的意義是?
: : 可以說說是哪裡笨嗎？
: : 他問你有沒有考慮小孩更委屈
: : 你說父母也很委屈？
: 也許不是問題笨，是眼睛瞎
: 你從頭看一下文章
: 誰跟你說父母委屈?
: 同事說累，他說小孩委屈
: 我說累不一定是自己累，可能是無法幫助小孩心累
: 我不是當事人，所以不揣測
: 瞭?
: : 但是父母委屈不委屈跟小孩沒有關係啊
: : 畢竟不是小孩做的選擇害父母委屈的
: : 而是父母做的選擇害小孩委屈的
: 害?
: 你確定你要用這個很危險的字?
: : 如果某Ａ開車把別人撞成植物人
: : 然後說你看我車子也刮傷了 還要賠償 我也很委屈啊！
: : 然後旁人問他 你有沒有考慮過被你撞的人更委屈
: : 某Ａ回答:你有考慮過"覺得被撞的人委屈，但是無法改善"的心累嗎?
: 你是認真的嗎
: 要不要仔細看看你的例子
: 真的要槓，麻煩舉好一點的例子
: 慘不忍睹，真的
: 如果你很認真，就這，那我教你
: 首先，繁殖跟所帶來的風險是既定事實
: 以正常人類來說，並不會有人刻意打定主意 "我就是要小孩有問題"
: 如果你硬要用開車來當例子，那就是你遵守規則的行駛在路上
: 然後意外發生了
: 一陣大風把路人吹倒，你就這樣輾過去
: 這樣的例子會不會比較客觀一點?
嗨 舉一個更客觀的例子 你的例子的問題在於
開車 目的不帶有影響他人 例如我開車回家 路上一個人車都沒有 我就到家了
我沒有影響他人 就結束我開車 影響他人並不是我目的
可是懷孕生小孩 目的就是帶有影響他人 一定存在有一個小孩被你影響
真要用開車類比的話
那就是 我開一台有自動偵測緊急煞停的車上路
油門催到底開到偵測到人緊急煞停才結束 至於該人如果被撞斷腿了 那是他運氣不好
畢竟剎車系統也不是我設計的
影響他人 就是我開車帶有的目的 也一定要遇到他人 才會結束
既然你也認為繁殖有風險是既定事實
那將風險故意給他人承擔 不就是你故意做的事情嗎?

: 你有發現? 如果背景改成我說的那樣，你上面的那幾句話突然就沒啥毛病了
: : 這裡分享我的看法
: : 我覺得人工流產 沒問過他 就把他殺了 那是不對
: : 生下來小孩受苦 小孩痛苦一生 那也是不對
: : 我提出一個解法是當初就不要懷孕 就不會遇到這種兩邊都不對的情形
: 恩，最不可行的解法就是你的最佳解?
: 致力於讓父母產出安全健康孩子的努力都是白搭，躺平就好。
: : 可以不要懷孕 不就沒有問題了嗎？
: 確實，不賺錢就沒有缺錢的問題
: : 其實是不是全家人 這還算有點見仁見智吧
: : 首先手足有沒有義務或責任照顧？
: 沒有
: : 父母因為是選擇讓小孩出生的自然有義務與責任
: : 但是手足 只是恰巧跟他同一個父母
: : 為什麼要有義務或責任對他負責？
: 又沒仔細看文章 Orz
: 你為什麼把全家人的未來跟手足照顧畫上等號?
: 這只是很簡單的資源分配。
: 我不打算槓這個東西
: 我的人生有更重要的事
: 只是在討論嚴肅一點的話題時，認真一點
: 不仔細看文章又老是用一些連似是而非都說不上的例子
: 不止發文者覺得不受尊重，連帶的也在貶低自己

--