PTT評價

[討論] NASAMS的逆向思考

wahaha99 發表於 2023/4/22 下午4:43:41
看板Military標題[討論] NASAMS的逆向思考作者
wahaha99
 (此方不可長)時間推噓30 推:31 噓:1 →:90

其實NASAMS就已經是逆向思考的產物,
即如何省錢, 最大化的利用現有物資,
那就是把空空導彈, 拿到地面上發射。
台灣也很需要NASAMS, 彌補中短程防空的空缺,
最近已經著手開始採購。

以上都是廢話, 我是看著NASAMS的介紹影片想到,
如果萬一我們的跑道都被攻擊或壓制、
暫時陷入了沒有跑道可供戰機起降的狀態,
理論上也可以把戰機拿來當成NASAMS用?

只要給他一個類似千斤頂的機構, 把戰機停上去後,
機頭向上頂高, 那麼應該也能進行一定的防空任務。
由於成本與技術非常低, 就是一個能停戰機的千斤頂,
頂多加一個旋轉盤或底輪, 火控等所有都是現成的,
所以是一個NASAMS再逆向思考的概念--
我們是不是可以考慮做一點這個?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.162.95 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 16:45:12
推

ja23072008 04/22 16:50為何要整架戰機架高？派龍架掛彈外接模擬航電不就

→

ja23072008 04/22 16:50行了？

機頭要朝上啊, 還要仰賴戰機的火控雷達 只抬高機頭, 怕屁屁撞到地板?

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 16:51:51
推

hungpeisheng04/22 16:52https://i.imgur.com/FhJRHZx.jpg
→

hungpeisheng04/22 16:53那幹嘛不這樣==

降落怎麼辦 ==

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 16:53:27
→

hungpeisheng04/22 16:54與那國島歡迎你

推

Schottky 04/22 16:54我在一部電影裡看過阿帕契墜機後，飛官受傷，叫旁邊

→

Schottky 04/22 16:54的美女拆下刺針裝到發射器上把擊墜他們的戰機射下來

→

Schottky 04/22 16:55不需要這麼麻煩啦，我們也買個幾套 NASAMS 就好了

千斤頂便宜、而且製造時間短 XD 再買個幾十套NASAMS, 也不知道美國何時能交貨

→

ja23072008 04/22 16:56我的意思是何必整架戰機架高，只架發射架不就好了。

那你還要準備額外的火控雷達耶

→

kr97123 04/22 16:56在地面的時候雷達能工作嗎

能朝空應該可以

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 16:57:37
推

gsx56840 04/22 17:00戰鬥機的雷達是靠飛行時的氣流來散熱的

這確實是一個沒想到的問題 不過這應該可以用專門設計的風扇解決, 直接拉風管往雷達散熱孔灌 至於風扇的動力, 看能不能接戰機來用, 或是準備一個額外的小引擎

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:05:42
→

ja23072008 04/22 17:02火控雷達不能額外拆卸或是有線模擬發射訊號？或甚

要拆火控雷達不是小事... 為什麼這麼堅持不停到千斤頂上? ==

→

ja23072008 04/22 17:02至不在乎射程，直接彈載尋標頭鎖定不行？

戰機雷達也兼搜索啊, 只靠瘋狗模式, 會很依賴空中預警 但打到那時候空中預警會不會也GG了

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:07:51
推

Huntresswizr04/22 17:06戰機雷達 有比地面雷達好用嗎

→

Huntresswizr04/22 17:06沒比較好用的話沒必要吧

不是取代地面雷達用的... 是戰時萬一跑道不能起降用的... 當然如果再買個幾十套NASAMS效果一樣、或更好 但就是$跟時間的問題

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:09:59
推

JosephChen 04/22 17:09跑道都爛到不能起降時 要怎麼把戰機移到千斤頂?

千斤頂本身可以移動啊 拖去機棚(或藏飛機的地方)就好

推

Huntresswizr04/22 17:09我的意思是拆戰機雷達下來當作地面雷達，會比現有的

→

Huntresswizr04/22 17:09那些地面配套雷達好用嗎

這我是不知道

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:14:48
推

skywalker10204/22 17:10應該要開發可以射各式空空飛彈的平台吧

→

skywalker10204/22 17:10到時候直接把無法升空戰機的飛彈拆下來使用

→

skywalker10204/22 17:10覺得直接把戰機頂起來不切實際

那就是要再開發雷達跟火控 時間跟錢啊

→

JosephChen 04/22 17:10另外如果戰機在機棚 向上發射很麻煩

→

JosephChen 04/22 17:11戰機如果是露天 嗯...

→

JosephChen 04/22 17:12他沒有要拆啦 就是把在地上的戰機頭朝上當SAM用

推

Huntresswizr04/22 17:12這個千斤頂 要合用現在機型 要能多角度舉

→

Huntresswizr04/22 17:12還要一個操控連結的平台 總覺得研發出來也會花不少

→

Huntresswizr04/22 17:12時間

不會啦 千斤頂這都成熟到不能再成熟的東西了 沒有晶片也沒有什麼高精密

推

skywalker10204/22 17:13這樣感覺很像脫褲子放屁，開發一個平台去控制另一

→

skywalker10204/22 17:13個平台

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:16:29
→

mmmimi11tw 04/22 17:15戰鬥機的雷達陣列其實很小，你能看到的並不廣跟不遠

APG-83說可以看370KM遠喔 不過應該是正前方就是 剩下就看AESA能掃多寬 NASAMS 用的好像是120KM 不過應該可以旋轉

推

JosephChen 04/22 17:16他的想法應該是類似 幾百萬的車因為道路封閉不能開

→

JosephChen 04/22 17:16為了避免閒置 就拿來當幾萬塊的冷氣來使用

打仗就是這樣 緊急時有啥用啥

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:18:18
→

edison 04/22 17:17空對空飛彈未必能零高度發射

呃, NASAMS就是在幹這件事...

→

JosephChen 04/22 17:17只能用在極端少見狀況(例如德州大停電特斯拉當暖氣)

→

JosephChen 04/22 17:18但是戰機要能這樣做 要搭配的條件還不少

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:19:10
→

JosephChen 04/22 17:18沒那麼方便 可能前置作業做完 空中威脅早跑光了

推

Schottky 04/22 17:18NASAMS 就是把 AIM-120 和 AIM-9 拿來零高度發射

→

Schottky 04/22 17:19跑道三個小時後就修好了，戰機隨時要起飛

→

Schottky 04/22 17:19還是別搞這種容易弄壞戰機的活動

推

Jasonchen41504/22 17:20一面AESA極限大概120度

→

Schottky 04/22 17:21好，120*3=360 先幫我訂三顆 APG-83
→

eemail 04/22 17:22無人機AI:這什麼東西? 沒看過? 我去找別的武器XD

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:27:45
→

wowu5 04/22 17:28開版想法這麼non-credible，我都幫你轉貼去r/NCD了

→

wowu5 04/22 17:31https://i.imgur.com/6T0b4H9.png

好喔 不過你忘了附加條件 就是我們沒有時間等美國慢慢生產NASAMS

推

Sianan 04/22 17:33上面的圖說服我了

→

josepharick 04/22 17:33當你這樣操作讓飛機被戳到就好笑了

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:38:06
推

andey 04/22 17:43要頂起整個引擎機身航電設備，還有搞定供電，你還

→

andey 04/22 17:43不如拆下來用就好。

→

ja23072008 04/22 17:46整架戰機架高是增加麻煩與複雜度，而且效益更差的

→

ja23072008 04/22 17:46做法。

我是怕只頂機鼻輪, 尾翼會觸地 如果這不是問題, 頂機鼻輪就好 不過引擎還要開著, 尾端的地面大概會燒焦就是 (應該不重要)

推

andey 04/22 17:48另外機載雷達不一定能在陸地上用吧？地面雜波要濾

→

andey 04/22 17:48掉

朝空的話這不是問題 尤其是AESA

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 17:51:05
→

aquarius360 04/22 18:01你要不要乾脆堆或挖個小坡，把飛機拖過去就好了。

→

WGTH 04/22 18:03誰來操作?叫貴重的飛行員?還是地面防空部隊?

嗯, 這確實是個好問題 這我目前沒答案 不過即使是讓地面防空部隊上, NASAMS也本來就需要培訓就是 沒有額外增員的問題

→

WGTH 04/22 18:06然後飛機上上下下折騰 你覺得這樣不會影響結構?

這我覺得還好, 畢竟飛機在天上是要能承受連續9G的

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 18:11:20
→

WGTH 04/22 18:12然後跑道被轟炸 要飛機離開抗炸機堡暴露在敵火下

→

WGTH 04/22 18:15結構應力不是這樣算的 你把高價的戰機當作防空平台

推

rommel1 04/22 18:15零高度零速度下發射飛彈 射程大減

推

daydream314 04/22 18:16跑道壞了可以修 戰鬥機受損戰時幾乎沒辦法修

→

WGTH 04/22 18:16光成本計算就會被打槍了

→

rommel1 04/22 18:17況且有些飛彈不是用發射軌發射 而是拋射

NASAMS都是用發射箱就是 AIM-120跟AIM-9 我猜應該是可以設定的

→

daydream314 04/22 18:17而且戰鬥機雷達和地面雷達比很弱 飛行員更脆弱

→

daydream314 04/22 18:17跑道被炸 戰鬥機和飛行員應該躲機堡掩體甚至疏散

→

daydream314 04/22 18:18等跑道搶修好機場開放再準備出擊

→

WGTH 04/22 18:18飛機無法從外部操作發射武器 要把人架在那個角度轉

→

daydream314 04/22 18:18而不是飛機架起來飛行員做裡面防空

→

daydream314 04/22 18:19萬一這時機場又被飛彈無人機之類攻擊

→

daydream314 04/22 18:19正好擊中飛機怎麼辦

這就是一個問題-- 如果機場持續受到攻擊壓制卻又無法反制, 那連跑道維修也會變得困難, 最終戰機即使躲在機堡內不被炸毀, 也無用武之地了。 當然啦, 如果有數量夠NASAMS, 當然是讓NASAMS上。 這個空想方案的前題是, 我們在開戰前沒法買到足量的NASAMS。

→

WGTH 04/22 18:19飛行員一定否決這種想法 等於綁在地面上跟對方玩

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 18:24:36
→

st89702 04/22 18:28不要先把飛機玩壞就不錯了 還讓寶貴戰力暴露在風險

→

st89702 04/22 18:28中 炸跑道再來就是擊毀地面敵機 你自己推出去不就
→

st89702 04/22 18:28剛好當靶......

→

WGTH 04/22 18:33對機場是不可能做到持續壓制的 燃料有限彈藥有限

→

WGTH 04/22 18:40跑道搶修用快乾水泥跟鋼板 要鋪設出MOS只要2-3h

→

ja23072008 04/22 18:49建議先去了解一下捷羚、W160雷達跟2018年葉門叛軍

→

ja23072008 04/22 18:49擊落沙國F-15的戰例，再回頭想想這是不是多此一舉，

→

ja23072008 04/22 18:49又徒增困擾的嘗試。

捷羚、W160雷達我可以理解, 這跟葉門叛軍擊落F-15的關聯性是?

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 18:55:16
→

ja23072008 04/22 19:00據稱葉門叛軍把AAM改成SAM，但他們可不是用整架戰

→

ja23072008 04/22 19:00機架高追瞄。

→

Giablo 04/22 19:03幹嘛不徵用吊車把戰機吊起來就好，反而更靈活（X

→

iqeqicq 04/22 19:06國軍有類似的陸劍二、海劍二的概念

→

WGTH 04/22 19:09葉門聽說連雷達都沒有 是用民用紅外線感測器轉塔

→

ja23072008 04/22 19:10是啊，所以非得要整架戰機架高的意義很低。

推

andey 04/22 20:04另外F-16空重也有九噸，要舉起九噸加旋轉接戰的伺

→

andey 04/22 20:04服器應該不便宜。

→

wahaha99 04/22 20:05不用到伺服...能轉就好了 除非要代替機掃(不可能XD)

→

Hohenzollern04/22 20:14有這個人力搞土砲 不如去修復機場跑道

→

wowu5 04/22 20:21https://i.imgur.com/SQlcOLk.png
→

wowu5 04/22 20:21過千正評了，看來老外很喜歡開版提供的笑點

推

christiantw 04/22 21:30我記得戰機的AESA雷達面是朝下的，如果要改成面向

→

christiantw 04/22 21:30天空或許要把戰機翻面

正常都朝前啦 APG79還微朝上

→

cwjchris 04/22 21:37https://i.imgur.com/5583qOo.jpg

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/22/2023 22:02:06
推

glad850 04/22 22:07樓上的圖真的神

→

edison 04/22 22:09也許空軍的幻象2000最後會弄成機場的點防空陣地

→

edison 04/22 22:10近千枚的米卡飛彈可是不小的數量

→

xc091832 04/22 23:20http://i.imgur.com/kis5OB2.jpg
→

xc091832 04/22 23:20http://i.imgur.com/9r6ySmH.jpg

→

xc091832 04/22 23:22胡塞組織拿皮卡跟民用熱像儀，就湊出能用空對空飛彈

→

xc091832 04/22 23:22打下F-15的土砲防空系統，絕對比你那個舉升機構高機

→

xc091832 04/22 23:22動而且便宜，高價戰機乖乖躲進去機堡就好

推

skywalker10204/22 23:28真的 就把飛彈拆下來使用就好了

→

skywalker10204/22 23:28為何要執著把戰機舉起來亂搞

推

Federerstone04/23 00:08其實想法不錯，戰機還有雷達可用。

推

ganjuro 04/23 00:26是有這種東西啦，可是要可以轉動9噸多戰機的三軸旋

→

ganjuro 04/23 00:26轉伺服平台不便宜

推

ganjuro 04/23 00:35如果說製作一個安裝空對空飛彈的發射架，再搭配現

→

ganjuro 04/23 00:35有的防空雷達，改編數據或格式傳給空空飛彈進行發射

→

ganjuro 04/23 00:35會不會比較方便？（類似A導B射）

推

acolam 04/23 01:19你這個思考很棒 感覺配套措施找出來有機會

推

Schottky 04/23 01:28海軍的海欉樹是射 AIM-9 的，是不是可以拿來機場用

→

Schottky 04/23 01:28我怎麼有種俄羅斯把艦砲搬來陸地上的感覺

→

Schottky 04/23 01:29照這個思路應該不少防空裝備可以改射 AIM-9？

噓

MartianIT 04/23 01:50還以為是動漫版 要這樣搞幹嘛不拆機頭和派龍就好?

題目的前題是如果機場不能用啊。 不然直接起飛就好了, 拆他幹嘛呢。

※ 編輯: wahaha99 (36.226.162.95 臺灣), 04/23/2023 02:20:57
推

ntb77829 04/23 06:55基本上這種做法是掛一漏萬啦 你要想那個被炸是壞珍

→

ntb77829 04/23 06:55貴的載台 這樣就失去通用彈藥的便利性

推

xc091832 04/23 09:18捷羚就是直接拿劍一來用，而欉樹是用AIM-9D修改的飛

→

xc091832 04/23 09:18彈，但理論上AIM-9P/L裝上去，只要尋標頭能鎖到目標

→

xc091832 04/23 09:18也能打

→

Schottky 04/23 11:12原來欉樹是用修改過的飛彈啊

推

iforgotit 04/23 11:39笑死，r/ncd那篇甚至還在第一頁上

推

kdjf 04/23 11:47戰機飛越慢越脆弱，最糟的時候就是停在地上不動...

→

kdjf 04/23 11:48機場不能用是該搶修，不是浪費人力物力去架飛機
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Military最新熱門推薦
🔥🔥🔥