[討論] NASAMS的逆向思考

ja23072008 04/22 16:50為何要整架戰機架高？派龍架掛彈外接模擬航電不就

ja23072008 04/22 16:50行了？

hungpeisheng04/22 16:52https://i.imgur.com/FhJRHZx.jpg

hungpeisheng04/22 16:53那幹嘛不這樣==

hungpeisheng04/22 16:54與那國島歡迎你

Schottky 04/22 16:54我在一部電影裡看過阿帕契墜機後，飛官受傷，叫旁邊

Schottky 04/22 16:54的美女拆下刺針裝到發射器上把擊墜他們的戰機射下來

Schottky 04/22 16:55不需要這麼麻煩啦，我們也買個幾套 NASAMS 就好了

ja23072008 04/22 16:56我的意思是何必整架戰機架高，只架發射架不就好了。

kr97123 04/22 16:56在地面的時候雷達能工作嗎

gsx56840 04/22 17:00戰鬥機的雷達是靠飛行時的氣流來散熱的

ja23072008 04/22 17:02火控雷達不能額外拆卸或是有線模擬發射訊號？或甚

ja23072008 04/22 17:02至不在乎射程，直接彈載尋標頭鎖定不行？

Huntresswizr04/22 17:06戰機雷達 有比地面雷達好用嗎

Huntresswizr04/22 17:06沒比較好用的話沒必要吧

JosephChen 04/22 17:09跑道都爛到不能起降時 要怎麼把戰機移到千斤頂?

Huntresswizr04/22 17:09我的意思是拆戰機雷達下來當作地面雷達，會比現有的

Huntresswizr04/22 17:09那些地面配套雷達好用嗎

skywalker10204/22 17:10應該要開發可以射各式空空飛彈的平台吧

skywalker10204/22 17:10到時候直接把無法升空戰機的飛彈拆下來使用

skywalker10204/22 17:10覺得直接把戰機頂起來不切實際

JosephChen 04/22 17:10另外如果戰機在機棚 向上發射很麻煩

JosephChen 04/22 17:11戰機如果是露天 嗯...

JosephChen 04/22 17:12他沒有要拆啦 就是把在地上的戰機頭朝上當SAM用

Huntresswizr04/22 17:12這個千斤頂 要合用現在機型 要能多角度舉

Huntresswizr04/22 17:12還要一個操控連結的平台 總覺得研發出來也會花不少

Huntresswizr04/22 17:12時間

skywalker10204/22 17:13這樣感覺很像脫褲子放屁，開發一個平台去控制另一

skywalker10204/22 17:13個平台

mmmimi11tw 04/22 17:15戰鬥機的雷達陣列其實很小，你能看到的並不廣跟不遠

JosephChen 04/22 17:16他的想法應該是類似 幾百萬的車因為道路封閉不能開

JosephChen 04/22 17:16為了避免閒置 就拿來當幾萬塊的冷氣來使用

edison 04/22 17:17空對空飛彈未必能零高度發射

JosephChen 04/22 17:17只能用在極端少見狀況(例如德州大停電特斯拉當暖氣)

JosephChen 04/22 17:18但是戰機要能這樣做 要搭配的條件還不少

JosephChen 04/22 17:18沒那麼方便 可能前置作業做完 空中威脅早跑光了

Schottky 04/22 17:18NASAMS 就是把 AIM-120 和 AIM-9 拿來零高度發射

Schottky 04/22 17:19跑道三個小時後就修好了，戰機隨時要起飛

Schottky 04/22 17:19還是別搞這種容易弄壞戰機的活動

Jasonchen41504/22 17:20一面AESA極限大概120度

Schottky 04/22 17:21好，120*3=360 先幫我訂三顆 APG-83

eemail 04/22 17:22無人機AI:這什麼東西? 沒看過? 我去找別的武器XD

wowu5 04/22 17:28開版想法這麼non-credible，我都幫你轉貼去r/NCD了

wowu5 04/22 17:31https://i.imgur.com/6T0b4H9.png

Sianan 04/22 17:33上面的圖說服我了

josepharick 04/22 17:33當你這樣操作讓飛機被戳到就好笑了

andey 04/22 17:43要頂起整個引擎機身航電設備，還有搞定供電，你還

andey 04/22 17:43不如拆下來用就好。

ja23072008 04/22 17:46整架戰機架高是增加麻煩與複雜度，而且效益更差的

ja23072008 04/22 17:46做法。

andey 04/22 17:48另外機載雷達不一定能在陸地上用吧？地面雜波要濾

andey 04/22 17:48掉

aquarius360 04/22 18:01你要不要乾脆堆或挖個小坡，把飛機拖過去就好了。

WGTH 04/22 18:03誰來操作?叫貴重的飛行員?還是地面防空部隊?

WGTH 04/22 18:06然後飛機上上下下折騰 你覺得這樣不會影響結構?

WGTH 04/22 18:12然後跑道被轟炸 要飛機離開抗炸機堡暴露在敵火下

WGTH 04/22 18:15結構應力不是這樣算的 你把高價的戰機當作防空平台

rommel1 04/22 18:15零高度零速度下發射飛彈 射程大減

daydream314 04/22 18:16跑道壞了可以修 戰鬥機受損戰時幾乎沒辦法修

WGTH 04/22 18:16光成本計算就會被打槍了

rommel1 04/22 18:17況且有些飛彈不是用發射軌發射 而是拋射

daydream314 04/22 18:17而且戰鬥機雷達和地面雷達比很弱 飛行員更脆弱

daydream314 04/22 18:17跑道被炸 戰鬥機和飛行員應該躲機堡掩體甚至疏散

daydream314 04/22 18:18等跑道搶修好機場開放再準備出擊

WGTH 04/22 18:18飛機無法從外部操作發射武器 要把人架在那個角度轉

daydream314 04/22 18:18而不是飛機架起來飛行員做裡面防空

daydream314 04/22 18:19萬一這時機場又被飛彈無人機之類攻擊

daydream314 04/22 18:19正好擊中飛機怎麼辦

WGTH 04/22 18:19飛行員一定否決這種想法 等於綁在地面上跟對方玩

st89702 04/22 18:28不要先把飛機玩壞就不錯了 還讓寶貴戰力暴露在風險

st89702 04/22 18:28中 炸跑道再來就是擊毀地面敵機 你自己推出去不就

st89702 04/22 18:28剛好當靶......

WGTH 04/22 18:33對機場是不可能做到持續壓制的 燃料有限彈藥有限

WGTH 04/22 18:40跑道搶修用快乾水泥跟鋼板 要鋪設出MOS只要2-3h

ja23072008 04/22 18:49建議先去了解一下捷羚、W160雷達跟2018年葉門叛軍

ja23072008 04/22 18:49擊落沙國F-15的戰例，再回頭想想這是不是多此一舉，

ja23072008 04/22 18:49又徒增困擾的嘗試。

ja23072008 04/22 19:00據稱葉門叛軍把AAM改成SAM，但他們可不是用整架戰

ja23072008 04/22 19:00機架高追瞄。

Giablo 04/22 19:03幹嘛不徵用吊車把戰機吊起來就好，反而更靈活（X

iqeqicq 04/22 19:06國軍有類似的陸劍二、海劍二的概念

WGTH 04/22 19:09葉門聽說連雷達都沒有 是用民用紅外線感測器轉塔

ja23072008 04/22 19:10是啊，所以非得要整架戰機架高的意義很低。

andey 04/22 20:04另外F-16空重也有九噸，要舉起九噸加旋轉接戰的伺

andey 04/22 20:04服器應該不便宜。

wahaha99 04/22 20:05不用到伺服...能轉就好了 除非要代替機掃(不可能XD)

Hohenzollern04/22 20:14有這個人力搞土砲 不如去修復機場跑道

wowu5 04/22 20:21https://i.imgur.com/SQlcOLk.png

wowu5 04/22 20:21過千正評了，看來老外很喜歡開版提供的笑點

christiantw 04/22 21:30我記得戰機的AESA雷達面是朝下的，如果要改成面向

christiantw 04/22 21:30天空或許要把戰機翻面

cwjchris 04/22 21:37https://i.imgur.com/5583qOo.jpg

glad850 04/22 22:07樓上的圖真的神

edison 04/22 22:09也許空軍的幻象2000最後會弄成機場的點防空陣地

edison 04/22 22:10近千枚的米卡飛彈可是不小的數量

xc091832 04/22 23:20http://i.imgur.com/kis5OB2.jpg

xc091832 04/22 23:20http://i.imgur.com/9r6ySmH.jpg

xc091832 04/22 23:22胡塞組織拿皮卡跟民用熱像儀，就湊出能用空對空飛彈

xc091832 04/22 23:22打下F-15的土砲防空系統，絕對比你那個舉升機構高機

xc091832 04/22 23:22動而且便宜，高價戰機乖乖躲進去機堡就好

skywalker10204/22 23:28真的 就把飛彈拆下來使用就好了

skywalker10204/22 23:28為何要執著把戰機舉起來亂搞

Federerstone04/23 00:08其實想法不錯，戰機還有雷達可用。

ganjuro 04/23 00:26是有這種東西啦，可是要可以轉動9噸多戰機的三軸旋

ganjuro 04/23 00:26轉伺服平台不便宜

ganjuro 04/23 00:35如果說製作一個安裝空對空飛彈的發射架，再搭配現

ganjuro 04/23 00:35有的防空雷達，改編數據或格式傳給空空飛彈進行發射

ganjuro 04/23 00:35會不會比較方便？（類似A導B射）

acolam 04/23 01:19你這個思考很棒 感覺配套措施找出來有機會

Schottky 04/23 01:28海軍的海欉樹是射 AIM-9 的，是不是可以拿來機場用

Schottky 04/23 01:28我怎麼有種俄羅斯把艦砲搬來陸地上的感覺

Schottky 04/23 01:29照這個思路應該不少防空裝備可以改射 AIM-9？

MartianIT 04/23 01:50還以為是動漫版 要這樣搞幹嘛不拆機頭和派龍就好?

ntb77829 04/23 06:55基本上這種做法是掛一漏萬啦 你要想那個被炸是壞珍

ntb77829 04/23 06:55貴的載台 這樣就失去通用彈藥的便利性

xc091832 04/23 09:18捷羚就是直接拿劍一來用，而欉樹是用AIM-9D修改的飛

xc091832 04/23 09:18彈，但理論上AIM-9P/L裝上去，只要尋標頭能鎖到目標

xc091832 04/23 09:18也能打

Schottky 04/23 11:12原來欉樹是用修改過的飛彈啊

iforgotit 04/23 11:39笑死，r/ncd那篇甚至還在第一頁上

kdjf 04/23 11:47戰機飛越慢越脆弱，最糟的時候就是停在地上不動...

kdjf 04/23 11:48機場不能用是該搶修，不是浪費人力物力去架飛機