[提問] 軍事人道干預及主動自衛的合理條件為何？

sdhws 發表於 2025/6/20 下午4:02:28

看板Military標題[提問] 軍事人道干預及主動自衛的合理條件為何？作者

(sdhws)時間Jun 20 16:02:28 2025推噓 2 推:3 噓:1 →:17

關於戰爭，人道主義干涉及主動自衛權似乎是頗有爭議的議題？
人道干預的意含包含「為防止該國發生重大破害或反人權事件，他國可不經該國同意而採行軍事行動來干預。」，主動自衛權的意思是的「確信他國有對我方造成威脅的意圖，且有重大性及急迫性時，可在對方動手前出兵打擊。」
但不論何者都包含主動對外襲擊的行爲

以這兩者為理由出兵者在近代越來越常見，如人道主義干涉為理由者，包含伊拉克戰爭的美國（宣稱幫伊拉克人從海珊暴政解放）、俄烏戰爭的俄國（宣稱納粹政府在對俄裔人民種族滅絕）、以色列大規模襲擊伊朗（宣稱透過打擊削弱伊朗暴政當局，為人民起義帶來條件）、印度干涉孟加拉獨立等等

主動自衛權的宣稱也很常見，如伊拉克戰爭美國稱伊拉克有大規模殺傷武器、俄烏戰爭俄指烏克蘭加入北約威脅俄羅斯、以色列打伊朗時稱伊朗將有核武、以方稱為了防止恐怖份子侵害，所以以色列加大戈蘭高地以東敘利亞領土的控制。

所以以人道主義干預及主動自衛權做爲對外軍事行動的理由，在什麼情況下才算真的合理？在實務上有無客觀評判標準呢？還是說大多只是個沒有實質意義的藉口？

--
Sent from nPTT on my iPhone 15 Pro Max

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.39.118 (臺灣)

※ PTT 網址

→

fit 06/20 16:07海珊還有很多鍋,只講武器就遜了

→

fit 06/20 16:08每場戰爭,雙方都會有人幫忙,有些國家還會同時幫兩邊

推

TheDraggers 06/20 16:09https://reurl.cc/6K1Wv6

→

fit 06/20 16:10國際政治講立場也講利益,每個藉口都有它的實質意義

→

TheDraggers 06/20 16:10你去找羅爾斯跟瓦爾澤的義戰理論吧，中文資料就很

→

TheDraggers 06/20 16:10多了

→

LipaCat5566 06/20 16:11拳頭大講什麼都對

→

iqeqicq 06/20 16:23要聯合國決議案通過

推

reich3 06/20 16:24總結就是四個字「弔民伐罪」

噓

h0103661 06/20 16:27戰爭講什麼合理==

→

wahaha99 06/20 16:50你問的問題沒答案, 因為每個人的價值觀不同,

→

wahaha99 06/20 16:50立場也不同

→

iterator 06/20 16:55軍事是為政治服務

推

samvii 06/20 16:56沒有統一的標準，贏家才有資格討論對錯

→

samvii 06/20 16:59二戰下令進行東京轟炸的李梅也說過如果戰爭打輸了，

→

samvii 06/20 16:59他絕對會被用戰爭罪送上軍事法庭

→

luzzwang 06/20 17:07國家等級看誰兄弟多誰拳頭大吧，以色列亂打就沒事，

→

luzzwang 06/20 17:07伊朗被打還擊就要被譴責

→

opm 06/20 18:27看誰家拳頭大

→

birdy590 06/20 18:28這個其實是政治問題讓伊朗做出來對週邊國家都不好

→

birdy590 06/20 18:29所以反對的力量會降到很低

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關