Re: [新聞] 中國疑造軍民兩用航艦 專家：提升在台

※ 引述《tony121010 (為什麼不給我神奇ID)》之銘言：
: 有更多的照片流出了，可以更清楚看到整個甲板佈局，
: 首先船的右側幾乎被3艦島、升降機、起重機佔滿，
: 整個設計思路頗類似前蘇聯的基輔級，
: 但是沒有彈射器與滑跳甲板，故不太可能起降固定翼飛機，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 後方也沒有塢艙，故也不能進行兩棲作戰，
: 所以功能應該是單純的商規直升機與無人機母艦。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: https://tinyurl.com/26bzae4d
: 這船真的造的有點醜。
藉這文回一下。

1.依照軍武原理，「戰時」這種軍民兩用艦（其實能替它想出的相對最大效益就是無人機基地遠征裸艦）防守弱，因為用普通魚雷就可擊沈（仿戰列艦的艦砲不知可行否，這我不熟，只是我直覺認為是殺雞用牛刀），根本不須用到昂貴反艦飛彈。

2.中國是獨裁國家，中央軍委若下令造，底下裝備部門下令造船廠造就對了敢多嘴？所以雖然這種艦不合軍武作戰的真正高效原理，還是猛造。

3.不是大家說中國有「海量」中小型無人機，但是最大航程飛不過台灣海峽？所以無人機基地裸艦就負責開到比如距離台灣西海岸25浬再放飛無人機執行（戰時）查打與（平時）騷擾的功能，這在邏輯上、理論上也確實如此。所以如果平時本島國軍的老陸高層仍然像金防部前任指揮官那副懦弱的鳥樣，那麼還真會被無人機騷擾到影響民心士氣。

4.我方平時如何反制？戰術：

A.針對飛入我領空的中國無人機，就（不論用哪種方法，總之）幹下來就對了，像金防部裝瞎自欺欺人幹什麼。

B.那個礙眼的在距台灣西岸25浬處（鄰接區外）徘徊，放飛無人機的中國無人機基地裸艦，我方「平時」當然「不是擊沈」它（這樣明顯違反國際法），而是同樣帶有若干物理力的「反騷擾」它。板友們早就說了：

B-a.多造幾艘低價的陽春但重點擺在皮厚的（我國技術上做得到的--因為不涉及戰系的）海巡艦（有快砲以備有時阿哩阿雜--遇到海盜？或是射速與仰角剛好打對方的無人機--的不時攻防之需即可，不用裝什麼飛彈，因為平時在海峽中線以西應付中國派出非軍艦的灰色衝突用不到，還平白多花經費）。

中國派軍艦出來，當然我方也派軍艦。是指我方偵蒐到中國「不是派出軍艦」來執行騷擾時，我方幹嘛派出出航成本頗高的軍艦？

B-b.最重要的（但是高層一直豬腦不知或不願的）這些（在價位上應對的）低價但皮厚的海巡艦，艦首一定要加沖角。沖角在現代海「戰」中是退潮了，但是灰色衝突還不是戰爭啊！所以這個戰術不就值得復活？本來就天經地義！高層豬腦腦筋僵化不知罷了。

（國際旁觀者）人同此心：我沒有動用（有噴發燄的）熱武器將你擊沈，你自己侵門踏戶最後開進我國領海（例如距海岸11浬），「由我國說了算：判定你有侵略意圖，不是無害通過」，於是我方「航行技術不好」「不小心」一再做出擦撞舉動，「把你擠出去」。我方至少沒開「火」，形式上做得漂亮。

這種軍民兩用艦停在我國鄰接區內但是將無人機放飛至我國領海內後，則我國依法可以「登船臨檢」甚至「逮捕」。因為我國認為對方做出涉嫌（我國說了算，是說對方涉嫌又不是須確定有）觸犯我國法律的行徑，這種情況下，我方不開火，但是沖角海巡艦是讓我方有底氣去面對對方如果採行物理拒捕時的高效果反制工具。

如果中國這些騷擾艦受不了我方的依法「登臨」、「留置」、「逮捕」行為，於是將衝突升級比如跟我方對撞，那也行，在「我方不開火（熱兵器）」的條件下，執行冷冰冰物理料件的沖角戰術。若是中國的侵門踏戶騷擾艦被冷冰冰的物件撞到沉，「啊真是不好意思，我方不應該、也不想賠你咧」、「因為我方認為是你挑釁、結果可笑的是你自己皮不夠厚，（你沒那個肚子就不要吃那個挑釁瀉藥）一切責任都在你方」（大家一起來嘴砲）。

科科。

如果相關要件齊聚的話，有可能看到平時中國整船的無人機隨著基地裸艦一起沉沒。

--

如果立委說國防部派軍艦去跟監中國駛入我國領海的共艦，海軍司令要向中國共產黨道歉 ，不然就刪除海軍預算，海軍司令難道就配合立委說的？現在先聚焦戰術層面反制方法。

1.對方投彈，就是對方先逾越國際法慣例開了「火」；我方就取得同樣開「火」反制的正 當性。何須懦弱退讓？ 2.所以我說海巡陽春艦上不裝反艦飛彈但是裝快砲，陸地上的（例如金門那些）據點裝設 方陣快砲陣地很笨重所以沒設，搞得士兵要拿步槍打無人機。 但是裝在船艦上剛好可以修理投彈無人機，只要這類共艦「敢放飛到接近我艦上空（距離 快砲的仰角射擊極限前）」，我方就以快砲射擊無人機（管你偵查的或投彈的，一律視為 威脅--比照美國警察邏輯，你伸手進口袋掏棍狀物，我方海巡艦的快砲就是清空第一個彈 匣然後再裝填，別給我嘰嘰歪歪說你兒子很乖，他只是想從口袋拿玩具槍出來玩偵查，竟 然被警察打死了嗚嗚）。