PTT評價

Re: [情報] 以巴衝突數則情報後續

看板Military標題Re: [情報] 以巴衝突數則情報後續作者
tomhawkreal
(阿湯)
時間推噓22 推:22 噓:0 →:97

※ 引述《tomhawkreal (阿湯)》之銘言:
: BBC
: 尼坦亞胡反對針對以色列軍隊的任何制裁
: "US-Israel: Netanyahu to fight any sanctions on army units"
: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-68870273
: 有報告指出美國計劃削減對一支以色列部隊的援助之後,以色列總理
: 尼坦亞胡發誓反對針對該國軍隊的任何制裁。
: 「我將竭盡全力與之抗爭,」他週日表示。

中央社
美國務院備忘錄:以色列在加薩軍事行動恐違國際法
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202404280140.aspx

路透社報導,根據拜登總統2月發布的國家安全備忘錄(
National Security Memorandum),布林肯必須在5月8日
前向國會報告,是否認為以色列對其使用美國武器不違反
美國或國際法的保證可信。

截至3月24日,國務院至少已有7個局處向布林肯提交評估
作為初步的「選項備忘錄」之用。備忘錄部分內容被列為
機密。

國務院內部對以色列是否可能在加薩違反國際人道法意見
分歧,這些提交給備忘錄的資料,提供了國務院內部對此
議題迄今最全面的狀況。

一名美國官員表示:
「國務院一些部門傾向認同以色列的保證,一些部門傾向
於否認,還有一些部門不採取任何立場。」

國務院民主、人權和勞工事務局(Democracy Human Rights)、
人口、難民和移民事務局(Population, Refugees and Migration)、
全球刑事司法室(Global Criminal Justice)和
國際組織事務局(International Organization Affairs)
等4個局處在聯合提交的評估中 ,對以色列進行加薩戰爭
期間不遵守國際人道法的行為提出「嚴重關切」。

評估指出,以色列的保證「既不可信也不可靠」,報告列舉
官員認為可能引發違反國際人道法「重大問題」的8個以色列
軍事行動案例。

這些案例包括以色列反覆攻擊受保護地點和民用基礎設施;
「軍事攻勢造成平民損害程度過高」;
幾乎未採取行動來調查侵權行為,或追究造成重大平民傷害
以及「以空前速度殺害人道主義工作者和記者」的負責人。
(註: 襲擊WCK事件顯然有列入)

[心得感想]

自從Josh Paul辭職抗議,加上WCK襲擊事件,還有以色列總理
充耳不聞的反應,國務院內部不滿的聲音逐漸浮上公開場合;
7個局處有4個並不信任以色列的保證
直接講這些保證 "neither credible nor reliable"
並且舉出8個違反國際人道法的案例

(報導並未提到另3個局處的名稱,只知道是信任或者不採取立場)

5/8布林肯預定向國會報告的內容,是否表達不信任,或者會顧
忌政治影響,尚待觀察

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.216.228 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: tomhawkreal (220.137.216.228 臺灣), 04/29/2024 01:44:25

Howard61313 04/29 01:57以色列被強大的敵人圍毆時往往能反擊出漂亮的戰果,

Howard61313 04/29 01:57但當自己變成強大的一方去圍毆別人時往往會打成一場

Howard61313 04/29 01:57爛帳,不得不說是諷刺

Howard61313 04/29 01:58以色列現在不只有點像越戰時的美國了,大概也有點像

Howard61313 04/29 01:58蘇伊士運河戰爭時的英國了吧

jason748 04/29 01:59想起當初聯合國警告以色列恐違反國際法的新聞,底

jason748 04/29 01:59下推文滿是罵聯合國偽善左膠的,不出來譴責一下美

jason748 04/29 01:59國爸爸嗎?

Howard61313 04/29 02:04說到聯合國喔,美國這個月在聯合國的否決也真的是迷

Howard61313 04/29 02:04惑行為,跟2234號決議時一樣投棄權不好嗎,雖然效力

Howard61313 04/29 02:04跟入聯案差很多,但至少也是一種折衷的表態方式啊,

Howard61313 04/29 02:04又沒人叫美國一定要跟9國一樣支持巴勒斯坦

NaoGaTsu 04/29 02:08以色列終究活成了自己最討厭的樣子。

tony121010 04/29 02:58因為美國正在喬巴勒斯坦建國方案啊

Euglena 04/29 03:52八樓指的那些人,可是『能當有美國的狗就是最大的榮

Euglena 04/29 03:52幸啊.jpg』的經典寫照,只要提到美國任何一場微小

Euglena 04/29 03:52的軍事挫敗,馬上就把對方扣上共產黨的帽子,並說

Euglena 04/29 03:52對方是柵欄內出來的等等非常不共產黨的行為。

poikz 04/29 04:55樓上應該要知道 現在反串猖獗 講的話不見得是"護主"

poikz 04/29 04:55更多時候是圖謀弄臭其它意見

poikz 04/29 04:56把話題搞到讓人反感 就是一種敵消我長的好策略

poikz 04/29 04:57舉個例 俄軍捷報文章下 怎可能出現『烏軍大捷』

poikz 04/29 04:57這種說法? 但現實就是有

poikz 04/29 04:57所以這種說法的存在 是不是又可以衍生出"軍武只能講

poikz 04/29 04:58烏軍好話"、"俄軍不管怎樣都會輸,呵呵" 之類的

poikz 04/29 04:59我絶對不會說像TsukimiyaAyu之流的

poikz 04/29 05:00就是在做這種勾當的人物之一

s870158 04/29 05:44您的想像力未免也太豐沛,何必如此度君子之腹呢?

s870158 04/29 05:44兩邊的資訊皆有只報對自己有利的傾向,而成熟的閱

s870158 04/29 05:44聽人從這些資訊中敏銳地挖掘出真實戰況的情形也不

s870158 04/29 05:44少。舉個例子,經常可以看到烏方爽文提及又擊毀了

s870158 04/29 05:44什麼載具/屠了多少熊肉云云,結果戰線圖一放上來竟

s870158 04/29 05:44是俄軍又推進了不少,這時候就會在烏捷報文下面出

s870158 04/29 05:44現”俄軍大捷”,Vise versa.

poikz 04/29 06:00對呀 就是這種反串來、反串去的風氣

poikz 04/29 06:00所以才要更小心 你怎知你會被什麼說法帶到

poikz 04/29 06:01你怎知會對他人講『柵欄內出來的』 他平常怎樣主張?

poikz 04/29 06:01他是疑美、厭美派的可能性也不能排除啊

s870158 04/29 06:05我自己不喜歡因人廢言,無論你是什麼立場只要你寫

s870158 04/29 06:05的東西有料,我都覺得有所成長欣然納之;即便你的

s870158 04/29 06:05立場超級偏頗,我也能從抽絲剝繭,從中提取有益的

s870158 04/29 06:05內容。

poikz 04/29 06:06那是你嘛 現實就是有人被帶到風向 這你也不能否認吧

s870158 04/29 06:07退一步說,保持開放心態也能更理解立場不同的人的

s870158 04/29 06:07想法;再退一步說,瞭解你的敵人更能夠打敗你的敵

s870158 04/29 06:07人www.(扶額燦笑

poikz 04/29 06:11我想問為什麼你很常扶額燦笑? 幫其他人問的

poikz 04/29 06:11不扶額就不能燦笑嗎

s870158 04/29 06:14因為開心啊 www./扶額燦笑/某樓急了呢/莫斯科號在

s870158 04/29 06:14海底等等都是從網友身上取經來的。

s870158 04/29 06:15不扶額也可以燦笑啊 www.( 不扶額燦笑

poikz 04/29 06:16原來如此 所以是一種裝模作樣的表示法嗎

s870158 04/29 06:18一種表達心情狀態的語助詞罷了

s870158 04/29 06:19比方說烏粉看到滿地熊肉會開心的”www”,我身為一

s870158 04/29 06:19個極右派反共急先鋒俄粉看到滿地烏賊屍體自然也會

s870158 04/29 06:19高潮的扶額燦笑嘍

poikz 04/29 06:20所以說心情表達也是很重要 有利你取得討論上風這樣

s870158 04/29 06:23怎麼你就喜歡多想一層,我沒有想要佔上風,就是開

s870158 04/29 06:23心真誠地表達意見而已,我深知我的立場與發言風格

s870158 04/29 06:23在我版並非主流,根本沒有想要取得上風….

poikz 04/29 06:25別妄自菲薄

poikz 04/29 06:28你的風格應該不是謙遜和謙遜... 能佔上風就別客氣了

poikz 04/29 06:29客氣過頭反而令人不快 真的

salkuo 04/29 07:16他就槓精也不用對他太認真啦www

overno 04/29 07:36恐違反國際法而已,有老大哥罩,不擔心

tomhawkreal 04/29 07:46現在是看Leahy Law 是否遇到以色列就會轉彎

vt1009 04/29 07:472014年空襲加薩時在以色列國內也造成分裂

vt1009 04/29 07:47外交部門抗議我們被全世界孤立,部分學者出面說

vt1009 04/29 07:47我們正在變納粹

fragmentwing04/29 07:58p大被釣到

fragmentwing04/29 08:02面對樂子人任何他不想帶的論點都只會用嘲諷輕鬆帶過

fragmentwing04/29 08:02

fragmentwing04/29 08:02比如:哦是喔、呵呵、你想像力真豐富呢

fragmentwing04/29 08:02雖然一般人也會用這些 但是不是真的在呵呵還是硬要

fragmentwing04/29 08:02呵呵應該很好分吧

geesegeese 04/29 08:24就想不透為何週邊的國家不幫忙收難民

geesegeese 04/29 08:25不都是阿拉伯人?應該不是每個都是波斯孝子吧

undeadsin 04/29 08:47前一個收的是黎巴嫩 再上一個是約旦 供參考

sas1942 04/29 08:49那兩個國家以前是有收沒錯,可是收了之後就.......

sas1942 04/29 08:49......

LaPass 04/29 08:59以前有國家收過啊,結果看看他們的下場

LaPass 04/29 09:01歐洲之前收敘利雅難民也造成許多價值觀、文化上的衝

LaPass 04/29 09:01突。但是沒想到連中東收中東的難民也會有類似的狀況

RainCityBoy 04/29 09:02收難民的國家基本下場都不會太好,這個部分我不用引

RainCityBoy 04/29 09:02用板上前輩的理論也可以回答。

undeadsin 04/29 09:06XX政府12天的戰鬥中多次砲擊巴勒斯坦難民營 前後造

undeadsin 04/29 09:06成三千多人死亡 一定是種族滅絕(請問XX內要填哪個

undeadsin 04/29 09:06國家?)

Mystiera 04/29 09:21阿拉伯人看不得別人好 即使比他好的是伊斯蘭兄弟也

Mystiera 04/29 09:21會忍不住要搞事

gunng 04/29 09:38約旦當年砲擊巴解難民營 空襲敘利亞軍隊 就是巴解

gunng 04/29 09:38試圖暗殺國王 發動內戰啊

lovez04wj06 04/29 09:46不都是阿拉伯人?改成不都是中國人看你會不會氣死

lovez04wj06 04/29 09:46。人種和關係好不好有啥直接關聯嗎?

jerrylin 04/29 09:48以色列要就速戰速決一肩扛起總理下台負責

jerrylin 04/29 09:48反正國際是不會讓你併吞巴勒斯坦的

KotoriCute 04/29 09:52沒有一個國家會喜歡收難民

KotoriCute 04/29 09:52不管文化有多麼相近都一樣

KotoriCute 04/29 09:53隨著戰爭延長烏克蘭難民在歐洲也越來越不受帶見了

geesegeese 04/29 10:05連收都不收,還真的開了眼界,美國還要花錢緊急蓋碼

geesegeese 04/29 10:05

geesegeese 04/29 10:06烏克蘭人至少躲了兩年多

take3024 04/29 10:48poik建議你,不要因人廢言,否則容易處在同溫層

poikz 04/29 11:23其實現在也是動輒得咎的時期

poikz 04/29 11:23 應該反過來想 是不是特定人常常在講反現實的話

poikz 04/29 11:24所以才讓因人廢言 變得有其理由

poikz 04/29 11:36像是有位NC 他也能正常討論 但更多時候是在練肖話

poikz 04/29 11:36當然 你可以說我對他有偏見 自然會連他的意見也歸類

poikz 04/29 11:37成練肖話

poikz 04/29 11:37那 把我的意見排除之後 還有沒有人對他有意見

poikz 04/29 11:37應該是有不會錯

poikz 04/29 11:38所以我該怎麼做 接受他的練肖話 還是耐心跟他討論

micbrimac 04/29 15:43加薩是以色列後花園 管什麼國際法

s870158 04/29 15:50其實你不用想那麼多,不能接受我的言論與想法就黑

s870158 04/29 15:50名單我就好了,或是在不觸碰版規的情況下罵我酸我

s870158 04/29 15:50都可以

RainCityBoy 04/29 15:58雖然我們立場不同,不過樓上胸襟倒是廣闊

tomhawkreal 04/29 16:44還在講「管什麼國際法」的 請回看前篇Leahy Law部分

tomhawkreal 04/29 16:46#1c9N1AMH