[討論] 海上分散式AESA戰系的可行性
海上分散式AESA戰系的可行性
概念:
用一艘高度自動化的千噸級艦體搭載自主研發AESA雷達(4面)以及一具方陣近迫防禦系統(主要
是防禦海上小型目標),作為偵蒐引導艦,艦上搭載的動力系統所產生的電力可以全部供應給AESA雷達用。
搭配2~7艘一樣是高度自動化的千噸級艦體,但是搭載36~48枚防空飛彈以及一具方陣近迫防禦系統(主要是防禦海上小型目標),作為防空護衛艦。
優點:
1、不用花費時間強制整合縮小各個戰系到一艘船體內,還不一定能成功。
2、分散風險,單艘船艦被擊中也不會馬上損失全戰力,可以馬上統整到其他作戰群。
3、後續擴充性高。
4、因電力充足,可以把AESA的性能發揮到極致。
5、單位戰力效益高。
6、戰力可以快速擴充,防空艦甚至只要一個發射載體即可。
缺點:
1、出航至少要兩艘船(雷達艦+防空艦各一,等於一個作戰群)。
2、海軍油耗會變高(量大)。
3、維護成本比較高(量大)。
4、損管人員不足,高度自動化意味著船艦戰場生存率也會降低,如果被反艦飛彈擊中基本可以確定完全失去戰力。
5、如果遠航,雷達艦被擊沉,整個作戰群等於完全失去區域防空戰力,只剩下基本的點防空。
以上只針對防空需求,整個作戰概念又符合近海防禦,但不適合遠洋作戰,不過我認為很適合我們的需求。
各位認為呢?
--
你什麼時候有台灣聯網能力很好的錯覺?CEC是什麼能
吃嗎?AESA雷達,蝦米碗糕?
風浪一大,小船全部出不了海,純粹裝飾品。
的確,但風浪過大,也會影響其他作戰
戰系系統越分散只會越複雜,本來有實體光纖線路的東
西中間封包掉率極低,進入無線網路掉包率多N倍。永
久不變的道理
如果用大型浮標作為緊急臨時中繼站呢?
我突然想到分散式打擊
套入反艦作戰概念,一樣可用
電力充不充足是船艦設計的問題,國軍新船換動力的原
海軍4530噸要塞進所有的需求...不如拆散?
因也是一樣。但是美國DDGX換動力要在陸上蓋廠實驗,
台灣不用,一次成功
同艘船內都可能因為雜訊問題影響AESA
其實這樣風險超高 雷達艦只要被掛掉 整個防空群被廢
掉
真的分散式應該是要每艘都是雷達飛彈兼顧 然後資訊
互通
這樣不就是萬噸伯克級嗎?
聯網的難度只會比解決能源和重量問題複雜
預警機:??
單純海軍
千噸級能載4面AESA盾?探測距離跟動力應該都很慘。
應該可以,扣除其他武裝,雙燃氣渦輪
從輕巡連同彈藥一艘將近120億,但是船殼造價只要45
億來看,船殼向來不是軍艦貴的部分,嫌東西裝不下?
把船造大點就行了。
問題在4530噸...有看過4530噸的伯克級嗎?
你是不是覺得CEC是一件很簡單的事情?
沒有簡單,但是有沒有其他的方法能補償缺點,例如大型浮球中繼站?
一台死 全部都瞎 實際上沒有敢這樣配置
搜尋一下SBX長什麼樣子跟性能。
開戰初期的優先目標...
中繼站是增加通訊距離不是增加資訊傳輸量。Link-11
為了維持訊號穩定,中繼站是需要的,可以用防空艦投放
的天線多大根去查查看,台灣資料鍊有沒有好到能自動
入網我也不確定。
東西在網路上可能會阻塞,可能連不上,可能對方在忙
,中間傳的東西就會消失。要確保對面收到,要兩邊互
相確認,中間就會浪費時間,中間這個時間差會讓所有
程式從很容易寫到你必須要讀完整套分散式系統概念才
能寫,差很多
反艦作戰相對簡單,傳輸量較少和防空完全不一樣
先想想要怎麼聯網再說好嗎
戰場上各船之間只要被干擾 整套系統就GG了
非戰時 1-2條出去逛街有彈沒雷達?
sorry 我對國軍抗干擾能力信心度不足
那不如最上級的配置16格加減用
小船派的退散好嗎...李喜明那種思維真的不行
我也不是小船派,只是4530噸這個數字已經卡了好幾年...只能想辦法繞過去
你的小船雷達..岸基一堆雷達都能做到的事情
我覺得可以,但是現在還不行
現在技術的可靠度太容易出問題所以不行
覺得應反叫集中式才對,雷達艦被點穴之後,武庫艦群
就失去作用
考量到生存性 單價太高了
不好生存 AESA又貴 高價值目標撒的太多又沒生存能力
其實沒有很好
別說因為攻擊 如果設備問題不能出勤 其它船也沒用
而且載台分離比集中一個大載台貴 不論營運還是製造
都是
超爛的。用電線連起來做連環船比較快。
會不會跟美國買二手神盾比較簡單
就說啦,增加中繼站可以連得好一點,但是國軍現役資
料鍊就沒有那個資料傳輸量啊.....比起浮標,不如真
的停一個飛彈快艇,資料鏈故障掉鏈有人處理,同時是
火力載台。距離要遠你需要中大型無人機
大型浮標放多了,你會開始思考為什麼不把LPD改成防
空艦就算了
CEC的重點是資料傳輸量,因為Link-16已經承受不住了
。雖然Link-16還是夠反艦用,所以反艦武器資料鍊清
一色Link-16
個人看法是光原始設計就不能4面盾,除非是小盾。何
況要雙燃氣渦輪,這個極限看以色列薩爾5就是了。海
上平台跟船艦的機動、生活需求指標落差很大。
不到千頓的沱江塔江多造幾艘就好,沱江至少也要十
沱江都已經有了不多輛產幾艘就去搞新船沒必要
塔江的防空感知只是最低限度而已完全不夠
塔江就是功能單一的大型飛彈快艇,跟本文討論的區域
防空完全是兩回事,就算造再多也沒用。
4530搞不出來直接升6000噸級啊!繞彎搞那麼複雜又
耗錢的分散式AESA幹嘛?解放軍電戰干擾一下再順便
丟個反輻射飛彈不就整個系統都失靈?
63
[分享] 獨立型海劍羚防空飛彈上艦測試聯合報的記者昨天到左營拍軍艦 剛好拍到LCC-1高雄艦的現況 影片1:13秒可以看到高雄艦上的海劍羚已換成自帶雷達的獨立型 戰系型的測試或許已經有了結果先告一段落45
Re: [分享] 徐某人對國軍建2千噸級巡防艦的建議近年同一型艦體 依照功能分型的有 法國的FREMM 分成防空型跟反潛通用型 但我認為這比較像是高低配38
Re: [討論] 國防部會加快巡防艦的進度嗎如同我之前提過好幾次的 問題點不在4530噸本身 而是在海軍擅自改動原本不存在的規格還有無法達到的需求 4530噸這個噸位很正常,就算不講法國的那艘FDI,對面韓國人的蔚山三型還比這規格小 那問題到底出在哪?19
Re: [情報] 梅復興撰文披露國造輕巡防艦情報前文恕刪 其實我蠻好奇台灣海軍的作戰想定 是不是真有真面對現實和實力差距 還是仍有遠洋海軍和艦隊決戰的野望(幻想)? 之前Kuma大有說過12
Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統一樣,朱明腦補假新聞。 空軍的方陣主要是給雷達陣地做近迫防禦使用, 攔截空投炸彈或是巡弋飛彈。 但是雷達防空主力依然依靠附近的愛國者... 而且這些方陣都是海軍轉移過來,空軍不會去買方陣...X
[分享] 戰系與雷達前陣子在討論FFG討論的火熱,這裡花點時間講一下雷達與戰系做個資訊分享。 講到新型FFG的雷達,就得講到其搭配的戰鬥系統。 為什麼?因為事實上雷達本身的波段也是與雷達本身要做的事情很有關聯, 並且跟戰鬥系統息息相關,那為什麼跟戰鬥系統有關呢? 因為整合時若波段是既有戰系吻合的系統,會比較好整合。
41
[分享] 俄羅斯到2026年會面臨軍事崩潰嗎?22
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈3014
[情報] 中國 J-35A今天進行了首次訓練飛行23
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/8)6
[情報] 台海周更新情報(20241106)4
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241108)3
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報(20241107)2
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈301
[情報] 中東局勢情報更新(20241108)X
[討論] M72和紅隼穿甲力考據X
[討論] 台海與烏克蘭的連動 對誰有利?